Más de cien grupos comerciales industriales y cámaras de comercio están instando al presidente electo Donald Trump a debilitar o eliminar numerosas regulaciones de la administración Biden sobre energía, contaminación del aire, reciclaje, protección contra el calor de los trabajadores, protección al consumidor y financiamiento corporativo, alegando que las reglas son “ estrangulando” la economía de la nación.
En una carta de 21 páginas dirigida a Trump y su presunto gabinete, los grupos solicitaron cambios a docenas de “regulaciones onerosas que están sofocando la inversión, haciéndonos menos competitivos en el mundo, limitando la innovación y amenazando los mismos empleos que todos estamos trabajando para crear”. aquí mismo en Estados Unidos”.
Entre otras acciones, la carta del 5 de diciembre insta a Trump a reanudar las exportaciones de gas natural licuado, apoyar la legislación que impulse el uso de energía nuclear, derogar nuevos estándares de emisión para plantas de energía alimentadas con carbón y gas, relajar los estándares recientemente propuestos para el hollín y los PFAS. productos químicos “para siempre”, suspender la implementación de estándares de calor para los trabajadores, limitar los requisitos de trazabilidad de alimentos de la Administración de Alimentos y Medicamentos y luchar contra los esfuerzos para imponer reglas de “derecho a reparar”, que brindan a los consumidores herramientas e instrucciones para reparar sus dispositivos electrónicos dañados. en lugar de tirarlos.
El documento ha generado alarma entre muchos defensores del medio ambiente y la seguridad del consumidor, aunque los expertos legales dicen que tales cambios probablemente enfrentarían muchos desafíos legales y procesales.
«Esta es una lista de deseos para una exposición no controlada a sustancias químicas tóxicas, más contaminación del aire, agua potable sucia, alimentos contaminados, lugares de trabajo inseguros y menos protección al consumidor», dijo David Michaels, profesor de Salud Ambiental y Ocupacional de la Universidad George Washington. “Si se cumplen estas demandas corporativas, veremos tasas más altas de cáncer y enfermedades cardíacas en adultos y ataques de asma en niños, más brotes de enfermedades transmitidas por alimentos, trabajadores enfermarán o morirán a causa del calor y eventos climáticos extremos que traerán enormes pérdidas de energía. vida y propiedad”.
Ken Alex, director del Centro de Derecho, Energía y Medio Ambiente de UC Berkeley, dijo que la carta refleja fielmente el espíritu y el texto del Proyecto 2025, especialmente la agenda a favor de los combustibles fósiles del documento de 900 páginas.
Los grupos comerciales firmantes incluyen poderosas asociaciones industriales como el American Chemistry Council y la American Forest and Paper Assn., así como otras más pequeñas como Pool and Hot Tub Alliance y National Lime Assn.
«Esperamos trabajar con la administración Trump y el nuevo Congreso para impulsar políticas pro-crecimiento basadas en la ciencia que apoyen la creciente producción química nacional aquí mismo en casa y ayuden a hacer de Estados Unidos la superpotencia manufacturera del mundo», dijo Scott Openshaw, director senior. de comunicaciones de promoción para el Consejo Americano de Química.
En particular, ninguno de los grandes grupos automotrices está incluido como signatario, aunque hay representación del Consejo de la Industria de Motocicletas, la Asociación de la Industria de RV. y la Asociación de Vehículos Todo Terreno Recreativos.
«Eso es muy interesante porque tienen un montón de propuestas para evitar limitaciones a los motores de combustión interna y muchas cosas sobre las emisiones de los tubos de cable», dijo Alex, sugiriendo que en cambio deben ser de las compañías petroleras. Y los fabricantes de automóviles “al menos según tengo entendido, están interesados en pasar a los vehículos eléctricos, porque hacia allí ven que se dirige la industria. Así que, en mi opinión, la ausencia de los fabricantes de automóviles aquí es bastante significativa”.
Además, como habían previsto investigadores y expertos en políticas poco después de las elecciones, los grupos solicitaron que la nueva administración Trump mantuviera en vigor la Ley de Reducción de la Inflación del presidente Biden.
Si bien los fabricantes inicialmente se opusieron a las disposiciones de la ley sobre impuestos y control de precios, escribieron, “los incentivos fiscales a la energía contenidos en la ley han estimulado inversiones en nuevas tecnologías que impulsarán el crecimiento manufacturero durante décadas… Una derogación total de los créditos tendrá una implicación desastrosa para estas inversiones y los empleos que conllevan”.
Alex dijo que por más descarada que sea la carta en términos de la profundidad y amplitud de sus “solicitudes” desreguladoras, es “justo en muchos contextos reconocer que algunas regulaciones y requisitos de permisos son onerosos y difíciles. Es necesario que haya cierta sensibilidad al respecto, y el hecho de que provenga del Consejo Estadounidense de Química no significa que algunas de esas afirmaciones no tengan cierta validez”.
Sin embargo, dijo, la carta realmente “subraya la importancia y la necesidad de una evaluación rigurosa de la agencia para tener personal con experiencia y formación científica… Me temo que algunas de estas propuestas se considerarán de alta prioridad y se implementarán sin plena consideración.»
Si la administración entrante de Trump decide seguir adelante con algunas o todas las solicitudes, el éxito no está garantizado.
“El presidente entrante no puede hacer la mayor parte de esto mediante una acción ejecutiva. En parte tal vez sí, pero la mayor parte es acción regulatoria”, dijo Deborah Sivas, profesora de derecho y directora de la Clínica de Derecho Ambiental de Stanford. “Para poder hacer una nueva regla o deshacer una vieja, todavía hay que pasar por el proceso de elaboración de reglas. Sospecho que van a intentar truncar eso de alguna manera”.
Cuando la EPA u otra agencia federal pasa por un proceso de elaboración de normas, los funcionarios deben seguir los requisitos de la Ley de Procedimiento Administrativo, que incluye el largo proceso de solicitar y revisar comentarios públicos sobre los borradores de propuestas.
Al mismo tiempo, los abogados del gobierno serán encargados de preparar argumentos para justificar por qué la desregulación tiene sentido, para defender estas decisiones en los tribunales como lo han hecho durante administraciones republicanas anteriores, dijo Sivas.
Aquellos en la administración Trump enfrentarán la realidad de que si intentan impulsar los procesos de revisión demasiado rápido, podrían terminar perdiendo cuando sus acciones sean impugnadas en los tribunales, dijo Sivas.
“Las reglas no van a cambiar en un instante. Tomará un tiempo. Y habrá litigios”, dijo Sivas.
Steve Fleischli, director senior de aire y agua del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, estuvo de acuerdo. Incluso con nuevas personas designadas en la EPA, seguirán teniendo que cumplir con las leyes de procedimientos administrativos básicos y los precedentes legales.
“Tienen que cumplir con lo que el Congreso les ha ordenado hacer en los estatutos subyacentes, que, en la mayoría de los casos, es proteger la salud pública y el medio ambiente. Y por eso necesitan tomar medidas que estén arraigadas en la ley y la ciencia. No pueden simplemente adoptar nuevas regulaciones o revertir las existentes”, dijo Fleischli.
La ley existente será una gran barrera, afirmó. La Ley de Aire Limpio y la Ley de Agua Limpia, por ejemplo, establecen requisitos específicos, y dijo que el NRDC y otros grupos están listos para acudir a los tribunales para proteger las leyes ambientales fundamentales del país.
“Tendrán que enfrentarse a los tribunales. Y la comunidad ambientalista está lista para luchar contra este tipo de retrocesos cuando lleguen”, dijo Fleischli. «Estaremos allí para asegurarnos de que cualquier retroceso se realice de manera legal».
Durante el primer mandato de Trump, NRDC presentó 163 casos contra la administración, dijo Fleischli. Según el grupo ecologista, ganó casi el 90% de los casos resueltos.
Fleischli, un abogado principal de la organización, dijo que durante el mandato de Trump, su administración intentó atacar las protecciones ambientales fundamentales, pero al final no tuvo mucho éxito.
“La última vez, vinieron y tiraron todo contra la pared con la esperanza de que algo se pegara, pero lo hicieron sin ningún tipo de apreciación o comprensión de las limitaciones legales”, dijo Fleischli. “Creo que han aprendido muchas lecciones de la última vez. Así que probablemente no serán tan aleatorios como la última vez”.
Si los trabajadores de la industria manufacturera consiguieran cumplir algunas de sus peticiones, las consecuencias serían nefastas, afirmó Fleischli.
Por ejemplo, las industrias están instando a Trump a reconsiderar y relajar la nueva regla de la administración Biden para las partículas finas conocidas como PM 2,5 u hollín. La EPA ha dicho que los beneficios para la salud pública de los estándares reforzados incluyen evitar hasta 4.500 muertes prematuras y 800.000 casos de asma en 2032 y anualmente a partir de entonces a medida que se implemente la regla.
«Estas son salvaguardias realmente críticas para la salud pública, y deshacerlas tendría enormes implicaciones para la muerte prematura, el asma, los días de trabajo perdidos y las enfermedades», dijo Fleischli. «Esa es sólo una regla que quieren revertir».
En cuanto a los productos químicos PFAS, un tema que los fabricantes resaltaron y le pidieron a Trump que detuviera cualquier nueva reglamentación sobre el producto químico, Sivas dijo que espera que la nueva administración intente debilitar las regulaciones “un poco bajo el radar” porque el tema ha generado una importante preocupación pública.
Los PFAS, o sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas, son muy difíciles de destruir. Se acumulan en el cuerpo y no se descomponen en el medio ambiente.
«Creo que probablemente los grupos ambientalistas intentarán resaltar eso», dijo Sivas. “Porque a la gente no le gusta eso. No les gusta pensar que están bebiendo PFAS”.
Sivas dijo que le interesará ver cómo Robert F. Kennedy Jr. podría afectar la protección de la salud ambiental si se le confirma para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos. Su nominación ha causado alarma entre los expertos en salud pública dadas sus opiniones en contra de las vacunas y sus llamados a eliminar el fluoruro del agua potable, pero también ha abogado por abordar los contaminantes tóxicos en los alimentos y el agua, un área de preocupación compartida por los defensores del medio ambiente.
En cuanto a la protección del agua potable, los fabricantes instaron a Trump a garantizar que la toma de decisiones regulatorias de la EPA cumpla con una decisión histórica de la Corte Suprema de 2023 que reduce las protecciones federales para muchos humedales y arroyos. Las disputas sobre la llamada regla de las Aguas de Estados Unidos se han discutido durante mucho tiempo en los tribunales y han provocado cambios bruscos con los cambios de administraciones en los últimos años.
Sivas dijo que espera que la administración Trump haga lo solicitado para limitar la protección de los humedales, algo que la industria de la construcción también ha estado buscando. La decisión de la Corte Suprema ha generado críticas de científicos y defensores del medio ambiente, quienes dicen que la eliminación de las salvaguardias pondrá en peligro la calidad del agua en todo el árido Oeste.
Fleischli dijo que decenas de millones de acres de humedales están en riesgo debido a la decisión de la Corte Suprema.
«La EPA ya ha tomado medidas para abordar ese fallo de la Corte Suprema, y ahora la industria quiere aún más», dijo Fleischli. “Simplemente demuestra una total indiferencia hacia la importancia del medio ambiente. Es un asalto total a nuestros humedales y vías fluviales”.
