Noticias de Bloomberg
Un juez federal ha rechazado las reclamaciones de dos grupos comerciales bancarios y un banco privado
Pero el juez no llegó a emitir una sentencia final para considerar si los grupos agrícolas pueden intervenir en el caso con
El lunes, el juez de distrito de Estados Unidos, Randy Crane, rechazó las tres reclamaciones presentadas por la Asociación de Banqueros de Texas, la Asociación de Banqueros de Estados Unidos y Rio Bank, un banco con activos de 864 millones de dólares en McAllen, Texas, en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo. La ley regula cómo se puede impugnar a las agencias cuando emiten regulaciones, normalmente por acciones que se consideran «arbitrarias, caprichosas, un abuso de discreción o que de otro modo no se ajustan a la ley».
El juez eligió palabras para las afirmaciones de los bancos de que la CFPB no tenía autoridad legal para emitir la norma, y que la norma era arbitraria y caprichosa por no considerar ni responder a comentarios importantes planteados por los bancos y por no realizar un análisis costo-beneficio adecuado.
«El argumento de los demandantes es enrevesado y se basa en una serie de inferencias que chocan con la esencia del texto legal», escribió Crane. «La CFPB claramente tiene la autoridad de exigir a las instituciones financieras que recopilen información que de otra manera no podrían recopilar durante el proceso de solicitud».
Los demandantes dijeron que apelarán el fallo.
«Dado el daño significativo que esta norma puede causar a los propietarios de pequeñas empresas y a las instituciones financieras, nuestra lucha legal contra la 1071 no terminará aquí», dijeron la ABA, Texas Bankers y Rio Bank en un comunicado. «Junto con los demás demandantes, nos estamos preparando para presentar una apelación».
Los bancos y los prestamistas se oponen a la norma, conocida como 1071 por su sección en la Ley Dodd-Frank, porque los datos pueden utilizarse para identificar qué instituciones financieras están haciendo un mal trabajo al otorgar préstamos a pequeñas empresas propiedad de mujeres, negros e hispanos. La norma quedó en suspenso el año pasado a la espera de la decisión de la Corte Suprema en mayo en la que el juez Clarence Thomas escribió la opinión por 7 a 2 que
El juez dijo que la CFPB había cumplido con su deber de «considerar razonablemente» las cuestiones y explicar su decisión.
«Estos casos ilustran una proposición sencilla que aparentemente ha eludido la comprensión de los demandantes: que una agencia no deja de ‘considerar’ una preocupación o sugerencia simplemente porque llegó a una conclusión diferente», escribió Crane en la opinión de 28 páginas presentada ante el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Texas.
El juez también criticó a los grupos bancarios por inflar los datos al afirmar que la CFPB estaba exigiendo «81 piezas de información», cuando en realidad la norma requiere 22 puntos de datos, de los cuales 13 fueron requeridos por estatuto y nueve fueron agregados por la CFPB.
«Para cada categoría, el registro administrativo proporciona respaldo adecuado para el curso de acción de la agencia», escribió el juez.
La regla de las siete páginas fue presentada en los argumentos de los demandantes como si abarcara 900 páginas.
«La norma final es mucho más modesta de lo que los demandantes quieren hacer creer al tribunal», escribió Crane. «Los demandantes intentan presentar la norma final como mucho más imponente de lo que realmente es. La conclusión es que el expediente ante la agencia simplemente no presenta el panorama totalmente unilateral que el expediente requeriría para que el tribunal sostuviera que la agencia no actuó razonablemente».
En junio, la CFPB dio a los grandes bancos e instituciones financieras tiempo adicional para cumplir con la norma, que ahora se espera que entre en vigor.
