La autoridad de conducta financiera del Reino Unido expulsa los negocios y duele a los consumidores

El Reino Unido ha sido durante mucho tiempo un líder financiero mundial, basado en regulaciones claras, estabilidad económica y un mercado abierto. Pero El enfoque del Reino Unido cuenta una historia diferente con respecto a Bitcoin y activos digitales. En lugar de fomentar la innovación, los reguladores han sembrado incertidumbre, lo que ha resultado en impulsar a las empresas, erosionar la competitividad, restringir la elección y finalmente perjudicar a los inversores.

El Autoridad de conducta financieraEl regulador de mercados financieros del Reino Unido ha adoptado un enfoque que desalienta el crecimiento y clasifica erróneamente activos fundamentalmente diferentes bajo las mismas políticas restrictivas.

Bitcoin y otros criptoensets

A pesar de las distintas características de Bitcoin, la FCA lo agrupa con todos los criptoase bajo el ‘inversiones restringidas del mercado masivo‘ etiqueta. Esta clasificación general ignora las propiedades únicas de Bitcoin, creando barreras innecesarias para empresas e inversores.

No distinguir bitcoin como una red monetaria descentralizada de los tokens criptográficos especulativos socava la posición del Reino Unido como un centro financiero competitivo. Este enfoque de abargoración crea incertidumbre regulatoria, desalienta la adopción institucional y empuja a las empresas a jurisdicciones más acogedoras.

A diferencia de los tokens y las memecoras especulativas, Bitcoin es un activo digital descentralizado con un suministro fijo asegurado por una red global de mineros. No tiene un emisor central, ni autoridad controladora, y no puede ser alterado o inflado por ninguna entidad. Su horario de suministro está predeterminado, asegurando la transparencia y la seguridad sin igual por otros activos digitales.

Por el contrario, otras criptomonetas, incluidos los tokens lanzados en plataformas de contratos inteligentes, funcionan más como startups fintech o vehículos de inversión. Un pequeño grupo de expertos a menudo controla estos activos, que pueden alterarse o inflarse y, a veces, carecen de la seguridad y la liquidez a largo plazo que Bitcoin ha establecido en los últimos 16 años.

Las monedas de memes, por ejemplo, se pueden crear en minutos, sin supervisión y promover puramente para generar actividad comercial especulativa. A diferencia de las empresas que cotizan en bolsa que deben cumplir con los estrictos requisitos de divulgación financiera, estos tokens no tienen la obligación de revelar las tenencias de información privilegiada, las estructuras de gobierno o las finanzas. El fracaso de la FCA en diferenciar entre bitcoin y estos activos especulativos ha llevado a un marco regulatorio que no refleja la realidad del mercado.

El entorno regulatorio y sus consecuencias

La postura de la FCA ha tenido consecuencias tangibles para el mercado financiero del Reino Unido, los inversores minoristas y las empresas. La incertidumbre regulatoria ha obligado a las empresas a cerrar las operaciones o evitar ingresar al mercado por completo. PayPal, Coincorner y Skrill han ajustado o retirado sus servicios del Reino Unido, citando restricciones excesivas y políticas poco claras.

https://x.com/freddienew/status/1899116752623071604

Al mismo tiempo, las principales instituciones financieras han dudado en interactuar con las empresas de activos digitales, con muchos bancos cortando lazos o restringir el acceso a servicios financieros esenciales. Esto ha hecho que sea cada vez más difícil que operen los intercambios de criptomonedas con sede en el Reino Unido, obligando a los consumidores que desean comprar o intercambiar bitcoin legalmente para enfrentar una fricción innecesaria. Como resultado, muchos son empujados hacia plataformas en alta mar o no reguladas, aumentando su exposición al riesgo y reduciendo el acceso a servicios bien regulados y de buena reputación.

Jurisdicciones como Estados Unidos, EAU y Singapur han adoptado enfoques más matizados. El Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ha comenzado a reconocer la distinción entre bitcoin y otros activos digitales, lo que permite a las principales instituciones financieras lanzar fondos cotizados en bolsa de Bitcoin. El Autoridad reguladora de activos virtuales de los EAU ha creado un régimen de licencia que acomoda diferentes tipos de activos digitales sin aplicar un enfoque único para todos. Por el contrario, el enfoque del Reino Unido ha desanimado la inversión y la innovación, afectando su condición de líder financiero global.

El punto ciego de la FCA

Si bien Bitcoin continúa solidificándose como un activo monetario con aceptación global, miles de nuevos tokens criptográficos se crean cada año, muchos con poco o ningún valor inherente.

Las monedas de memes, en particular, ilustran el riesgo de no distinguir entre diferentes tipos de activos digitales. Estos tokens a menudo se lanzan como obras especulativas a corto plazo, dependiendo del marketing viral en lugar de la utilidad fundamental. La FCA ha declarado su compromiso con la protección del consumidor, pero su postura actual hace poco para frenar los riesgos asociados con estos tokens. Un enfoque más personalizado, donde los activos de alto riesgo enfrentan requisitos más estrictos, mientras que los activos establecidos como Bitcoin se tratan de manera más apropiada, se alinearía mejor con los objetivos de la FCA.

Charlie Morris, fundador de BytetreeUna firma de investigación de inversiones, destaca esta desalineación. Dijo: «La FCA ha adoptado un enfoque cauteloso, que quizás fue comprensible dada la naturaleza errática pasada de Bitcoin. Pero el espacio ha madurado, y está claro que Bitcoin será una parte importante del panorama financiero en los próximos años. Es hora de volver a visitar esta política». A pesar de esto, la FCA continúa aplicando la misma clasificación anticuada, restringiendo las empresas legítimas de Bitcoin al tiempo que permite que las emisiones de token no reguladas se extienda.

Actualmente, cualquiera puede crear y comercializar un nuevo token sin ninguna barrera regulatoria, pero los servicios legítimos de Bitcoin enfrentan restricciones significativas. Este desequilibrio es contraproducente. Un marco regulatorio debe imponer requisitos apropiados de listado y divulgación para tokens especulativos, al tiempo que permite que las empresas de bitcoin funcionen con claridad. Este enfoque mejoraría la protección del consumidor y la estabilidad de la industria.

La posición del Reino Unido como centro financiero

Históricamente, el Reino Unido ha sido un líder en servicios financieros, pero su enfoque para los activos digitales corre el riesgo de hacer que se quede atrás de los competidores globales. Las empresas que una vez consideraron el Reino Unido ahora eligen jurisdicciones con regulaciones más claras. El capital y el talento se van, debilitando la posición del Reino Unido como un centro financiero global.

Mientras que el Reino Unido duda, otras naciones están dando pasos históricos. El gobierno de los Estados Unidos ha establecido oficialmente una reserva estratégica de bitcoinsReconociendo el papel de Bitcoin como un activo financiero a largo plazo.

A pesar del creciente reconocimiento global de Bitcoin como una clase de activos legítimo, las instituciones financieras que desean ofrecer productos relacionados con Bitcoin enfrentan obstáculos. Esta incertidumbre regulatoria ha limitado la participación del Reino Unido en lo que se está convirtiendo en un sector significativo de los mercados financieros. Los países que adoptan un enfoque más estructurado y proporcional están atrayendo a las principales nuevas empresas de cadena de bloques del mundo, mientras que el Reino Unido sigue siendo un entorno difícil.

Regulación que funciona

Si la FCA tiene como objetivo apoyar la protección del consumidor mientras mantiene la competitividad del Reino Unido, es necesaria una reevaluación de su enfoque. Las áreas clave para el refinamiento incluyen:

Reconociendo a Bitcoin como distinto de otros criptoassets. La naturaleza descentralizada y segura de energía de Bitcoin lo diferencia de los tokens recién emitidos. Un marco regulatorio personalizado que reconoce estas diferencias proporcionaría claridad para empresas e inversores.

Implementación de una supervisión más fuerte para activos especulativos. Las nuevas emisiones de tokens deben estar sujetas a requisitos de divulgación y transparencia como los de los mercados financieros tradicionales. Esto ayudaría a frenar el fraude al tiempo que permite el progreso.

Creación de un entorno de apoyo para empresas acreditadas. Las restricciones excesivas impulsan a las empresas en alta mar, aumentando el riesgo del consumidor. Un enfoque regulatorio equilibrado alentaría a las empresas a operar dentro del Reino Unido bajo una supervisión adecuada.

David Parkinson, CEO de MuskaUn proveedor de pagos de Bitcoin con sede en el Reino Unido explica cómo una política fiscal más amigable con Bitcoin podría transformar las perspectivas económicas del Reino Unido. Le dijo a Forbes: «Eliminar el impuesto sobre las ganancias de capital en Bitcoin desbloquearía un gran valor para el Reino Unido. La demanda de bitcoin como inversión es alta, y eliminar esta barrera desencadenaría entradas de capital significativas, como se ve con las aprobaciones de ETF en los Estados Unidos que permiten bitcoin para las transacciones cotidianas también indicarían la apertura del Reino Unido a la innovación, especialmente oportunamente después de la abolición del gobierno de los gobiernos de los Regulador de sistemas de pago. Sobre todo, reducir las cargas regulatorias y distinguir claramente bitcoin de otros activos digitales sería un paso en la dirección correcta «.

El Reino Unido tiene la oportunidad de refinar su enfoque, asegurando que se alinee tanto con los objetivos de protección del consumidor como con los intereses económicos del Reino Unido. Participar en el diálogo continuo con los participantes de la industria y alinearse con las mejores prácticas globales ayudaría a restablecer el Reino Unido como una jurisdicción líder para los activos digitales en lugar de un mercado que las empresas se ven obligadas a irse.

La FCA enfrenta una elección. Puede continuar por un camino que impulse a las empresas, o puede crear un entorno regulatorio que respalde el crecimiento mientras protege a los consumidores. Otros centros financieros se están adaptando, y el Reino Unido no puede permitirse el lujo de quedarse atrás. Sin una corrección del curso, las empresas y el capital seguirán saliendo, tomando la reputación del Reino Unido como líder financiero con ellos.

En este comentario proporcionado a Forbes, Sam Roberts, director de consultoría de inversiones en Cartwright Pension Trusts, resumió la postura actual de la FCA como contradictoria con sus objetivos establecidos, reforzando la necesidad de una clara diferenciación entre Bitcoin y otros criptomonedas. He said, “The FCA has stated that it wants to reduce risks without stifling growth and innovation, reduce consumer harms, and promote confidence and trust in the UK cryptoasset market. However, by failing to explicitly recognise the difference between bitcoin and other cryptoassets it is fundamentally failing all three of its own objectives. Until the FCA understands and recognises what sets bitcoin apart, its legacy will be viewed as deeply irresponsable y una barrera para la prosperidad futura del Reino Unido «.