El viernes 24 de enero de 2025, la Asociación Nacional de Contratistas Minoritarios («NAMC»); Mujeres Primer Comité Legislativo Nacional; Consejo Asesor de Minorías del Aeropuerto («AMAC»); Mujeres propietarias y ejecutivas de la construcción, Capítulo de Illinois («WCOE»); Atlantic Meridian Contracting Corp. («AMC-Civil»); y Upstate Steel, Inc., presentó una moción para intervenir en el caso de molienda de Mid-America presentado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Kentucky. La moción busca combatir la orden judicial ingresada por el tribunal contra el programa de empresas comerciales desfavorecidas («DBE»). Lea mis blogs anteriores sobre la orden judicial aquí y aquí. Puede encontrar una copia de la moción archivada para intervenir aquí.
Esta moción para intervenir llega en un momento crucial en la lucha para salvar el programa DBE. Una orden ejecutiva reciente ingresada por la nueva administración busca detener cualquier programa asociado con diversidad, equidad e inclusión de alguna manera. Debido a que el programa DBE ha sido autorizado repetidamente por el Congreso (con amplio apoyo bipartidista), una orden ejecutiva no puede finalizar el programa. Sin embargo, hace que sea poco probable que el Departamento de Transporte continúe su vigorosa defensa del programa DBE dentro del litigio existente.
Los interventores afirman que cumplen con todos los elementos de puntualidad requeridos para intervenir:
- Puntualidad: los interventores señalan que el litigio todavía se encuentra en las etapas anteriores, con la fecha límite de descubrimiento a meses y un juicio establecido durante un año en el futuro.
- Propósito para el cual se busca la intervención: los interventores no solo buscan una oportunidad para presentar un argumento: están buscando proteger su existencia. Los interventores citan cómo ellos y sus miembros (en el caso de las organizaciones) ya han sido perjudicados por la orden judicial de DBE, perdiendo millones de dólares y oportunidades de contratación, entre otras cosas.
- Personaje que precede a la moción cuando los interventores propuestos deberían haber sabido de su interés en el caso, los interventores argumentaron que hasta la emisión de la Orden Ejecutiva, el DOT (representado por el Departamento de Justicia) había defendido de manera sólida el programa. La emisión de la orden ejecutiva (solo unos días antes de la presentación de la moción para intervenir) dejó en claro que el gobierno tendría un cambio sustantivo en la posición.
- Prejuicio a las partes existentes: no hay prejuicio causado por la moción de intervenir, ya que los intervinientes actuaron inmediatamente después de darse cuenta de que el gobierno no protegería sus intereses.
- Existencia de circunstancias inusuales a favor o en contra de la intervención: las órdenes ejecutivas muy recientes y la necesidad de que el tribunal escuche de las partes intermedias, que tienen perspectivas únicas y relevantes, pesan a favor de otorgar la moción.
Los interventores también explican cómo tienen intereses sustanciales en la presunción de desventaja refutable del programa DBE (el problema en el litigio subyacente). Los DBE interventor actualmente ofertan por contratos bajo y se benefician del programa DBE, y las organizaciones que los representan tienen un gran interés en preservar el programa DBE para mitigar la discriminación generalizada con la que enfrentan la búsqueda de acceso a contratos de transporte financiados por el gobierno federal. Los interventores también tienen una historia de defensa legislativa, administrativa y de política que proporcionan un interés directo y sustancial en avanzar en sus objetivos de defensa.
Los interventores también argumentan que tienen intereses legales sustanciales que se verán afectados si se niega la intervención. Son las mismas entidades que son víctimas de discriminación destinadas a ser abordadas por el estatuto y las regulaciones que se cuestionan. Ya no podrán acceder a contratos dentro del sector de transporte si el programa DBE es demolido.
Finalmente, los interventores argumentan que las órdenes ejecutivas recientes dejan en claro que es poco probable que los actuales acusados gubernamentales defiendan suficientemente los intereses del interventor en el litigio debido al mensaje transmitido por las recientes órdenes ejecutivas.
Es probable que los demandantes de fresado de Mid-America se opongan a la moción para intervenir. Tendrán la oportunidad de presentar una respuesta, y luego el tribunal decidirá si permitir o no la intervención. ¡Esté atento a los futuros blogs cuando se tome esa decisión!