El 25 de julio de 2024, la Directiva de diligencia debida sobre sostenibilidad corporativa de la Unión Europea (CS3D) entró en vigor. Marca un importante avance político y un punto de inflexión para la diligencia debida en materia de derechos humanos y medio ambiente, y sienta un sólido precedente legal en todo el mundo en torno al papel de los Estados a la hora de garantizar una conducta empresarial responsable. La Directiva tiene el potencial de redefinir significativamente la rendición de cuentas dentro de las prácticas comerciales al exigir legalmente a las empresas que identifiquen, prevengan y mitiguen los impactos adversos sobre los derechos humanos y el medio ambiente en sus cadenas de suministro.
Al responsabilizar a las empresas por los daños directos e indirectos, la Directiva establece un nuevo estándar de responsabilidad corporativa, promoviendo una mayor transparencia y conducta ética en las operaciones comerciales globales. Sin embargo, persisten preocupaciones sobre la eficiencia de su implementación y el potencial de captura regulatoria corporativa, lo que podría socavar el impacto y la eficacia previstos por la Directiva.
Desde hace algún tiempo existen marcos voluntarios e instrumentos de derecho indicativo. Directrices introductorias, como los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos, las Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales y la Guía de Diligencia Debida para una Conducta Empresarial Responsable de la OCDE han ayudado a instruir a las empresas sobre transparencia y conducta responsable, así como a identificar buenas prácticas con respecto a los derechos humanos en todas sus operaciones.
Sin embargo, persisten los vínculos entre las violaciones de derechos humanos relacionadas con las empresas y los daños ambientales, lo que estimula la movilización social y la contestación en todo el mundo. Aún es necesario abordar con urgencia la falta de regulaciones efectivas para responsabilizar a los actores empresariales y privados y la continua captura corporativa de la toma de decisiones en los gobiernos y las instituciones. En este contexto, una amplia gama de grupos de partes interesadas (incluidos representantes de la sociedad civil, ciudadanos y asociaciones empresariales) han estado pidiendo regulaciones de debida diligencia obligatorias y eficientes.
La CS3D es la culminación de un proceso político polémico en el que la principal preocupación era la posible carga de la Directiva sobre las empresas de todo el mundo, lo que afectó considerablemente al alcance final acordado de la CS3D. En el texto final, el ámbito se redujo de las empresas de la UE con 500 empleados y una facturación de 150 millones de euros a aquellas con 1.000 empleados y una facturación de 450 millones de euros. Los fabricantes y proveedores más pequeños no se incluyeron directamente, pero algunos podrían verse afectados por su papel como socios comerciales de empresas dentro de este ámbito.
Los objetivos principales de esta obligación legal son identificar y abordar los efectos adversos potenciales y reales sobre los derechos humanos y el medio ambiente en las operaciones de la empresa, sus subsidiarias y—cuando estén relacionados con su cadena de valor—las de sus socios comerciales. El CS3D establece directrices generales para integrar un enfoque basado en el riesgo en su proceso de debida diligencia. También indica deberes específicos para establecer un mecanismo de notificación y procedimientos de quejas y monitorear la efectividad de las medidas. Los Estados miembros de la UE tendrán dos años para implementar las regulaciones y procedimientos administrativos para cumplir con la CS3D, y las empresas, dependiendo de su tamaño y facturación, tendrán un plazo de tres a cinco años para cumplir.
El CS3D representa un hito importante en la responsabilidad corporativa, en las operaciones de las empresas y en sus cadenas de valor globales. Aunque muchas empresas ya están tomando medidas para abordar los efectos adversos de sus acciones sobre los derechos humanos o el medio ambiente, el progreso ha sido lento y desigual. La ausencia de mecanismos efectivos para responsabilizar a las empresas por violaciones de derechos humanos está bien documentada, particularmente en contextos altamente polémicos y en naciones con capacidad institucional limitada. Las investigaciones han demostrado que cuando las empresas adoptan medidas voluntarias, a menudo se centran en el primer eslabón de la cadena de suministro, pero potencialmente pueden producirse daños en toda la cadena de valor. Este problema ha generado desconfianza en las organizaciones de la sociedad civil y preocupaciones en torno a la efectividad de la implementación de CS3D.
Otra complicación es que varios Estados miembros de la UE han adoptado leyes nacionales de debida diligencia, lo que genera inseguridad jurídica y cargas administrativas innecesarias para las empresas. También hay negociaciones en curso a nivel de la ONU sobre un instrumento jurídicamente vinculante sobre empresas y derechos humanos que abogaría por procedimientos obligatorios de diligencia debida en todo el mundo. Además, la creciente complejidad y la naturaleza global de las cadenas de valor dificultan que las empresas obtengan información confiable sobre los socios comerciales y sus operaciones.
Sin embargo, la principal cuestión que nos ocupa es cómo las empresas pueden tomar medidas adecuadas que se alineen con el grado de gravedad y la probabilidad de impactos adversos. La “idoneidad” es fundamental para todo CS3D y en el centro de las obligaciones de las empresas incluidas en el estudio. Las empresas deben ser conscientes de que cumplir estas obligaciones será un desafío, ya que deberán asegurarse de poder proporcionar pruebas suficientes para respaldar cualquier reclamación que niegue daño o comportamiento ilícito. Estos obstáculos afectan incluso a las empresas que ya han señalado estos problemas, en parte para cumplir con otras leyes emergentes y en parte para satisfacer las crecientes expectativas de la sociedad.
Las últimas novedades regulatorias También han sido acusados de aumentar la burocracia en torno a las prácticas de presentación de informes y de obstaculizar acciones tangibles. Debido a que estas medidas se basan en las obligaciones de presentación de informes ya introducidas por la Directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa, para cumplir con las demandas de la CS3D, las empresas probablemente necesitarán realizar cambios tanto en la gobernanza como en las estructuras organizativas. Por último, existe presión para obtener recursos humanos y financieros adicionales y la necesidad de desarrollar capacidades especializadas para fomentar un comportamiento más sensible y centrado en la acción en todas las operaciones comerciales.
Otras preocupaciones sobre el CS3D se relacionan con la confiabilidad de la información reportada y la capacidad de los estados para garantizar su exactitud. Durante décadas, las empresas han sido acusadas de ““Greenwashing” o proporcionar información falsa o engañosa sobre sus prácticas. Por lo tanto, es probable que la verificación independiente de las prácticas y los procedimientos de auditoría no financiera desempeñe un papel crucial para permitir que las organizaciones demuestren el cumplimiento de la nueva Directiva. Esto plantea preocupaciones sobre la captura regulatoria corporativa.
El régimen de cumplimiento administrativo bajo la CS3D sigue un modelo de supervisión tradicional, con autoridades independientes responsables de supervisar el cumplimiento. Si bien la Directiva enfatiza la independencia de las autoridades supervisoras para mitigar los riesgos de captura corporativa y conflictos de intereses, la influencia corporativa indebida sobre las entidades administrativas puede hacer que la Directiva no logre los resultados previstos de transparencia, conducta ética y verdadera responsabilidad corporativa, en última instancia. socavando su objetivo de abordar los derechos humanos y el daño ambiental en las cadenas de suministro globales.
En este contexto, existe el riesgo de captura regulatoria si las empresas, particularmente las grandes corporaciones, ejercen una influencia indebida sobre los formuladores de políticas o los organismos reguladores. Esto podría resultar en el debilitamiento de los mecanismos de aplicación de la Directiva, una menor responsabilidad de las empresas o lagunas jurídicas que permitan que persistan prácticas nocivas bajo la apariencia de cumplimiento. Por lo tanto, garantizar la independencia de los organismos reguladores y fortalecer los mecanismos de supervisión es crucial para evitar dicha captura y garantizar el éxito de la Directiva.
Todos los actores deberán abordar las cuestiones sistémicas de las violaciones de derechos humanos o la degradación ambiental en las cadenas de suministro. Esto puede ayudar a mitigar prácticas poco éticas como Lavado verde o “lavado de derechos humanos”, donde las empresas se presentan falsamente como éticas y sostenibles mientras continúan con prácticas dañinas detrás de escena.
Los Estados miembros se enfrentan a un desafío importante a la hora de integrar eficazmente el mandato de la Directiva en sus marcos administrativos para garantizar el cumplimiento y evitar la captura corporativa de las autoridades de supervisión designadas. En este contexto, el papel de los titulares de derechos es crucial para que las empresas rindan cuentas de acuerdo con los estándares establecidos por la CS3D. La introducción de mecanismos de reclamación que funcionen y sean eficientes, que incluyan tanto un procedimiento de quejas como un sistema de notificación, y el establecimiento de mecanismos de responsabilidad civil son esenciales.
Si bien los desafíos son considerables, la CS3D marca una oportunidad para que la sociedad civil, los gobiernos y los movimientos sociales aprovechen los derechos humanos y los litigios climáticos como herramientas poderosas para responsabilizar a los actores privados por los daños causados por sus operaciones comerciales y aquellos dentro de sus cadenas de valor. Esta regulación representa un momento crucial en la redefinición de la responsabilidad dentro de las prácticas comerciales.
