Una empresa blockchain con sede en Vancouver violó la ley cuando publicó un comunicado de prensa engañoso sobre su recaudación de fondos corporativos, pero el vicepresidente que distribuyó el comunicado no lo hizo, dictaminó el regulador de valores de BC.
BLOK Technologies Inc., anteriormente conocida como Aida Minerals Corp., ha sido objeto de una investigación de la Comisión de Valores de BC durante años.
El ex director ejecutivo y director financiero de la compañía firmó acuerdos de conciliación con la comisión el año pasado en los que admitieron haber violado la Ley de Valores provincial.
Todas las acusaciones contra la empresa y su individual surgieron de un comunicado de prensa de junio de 2018 en el que BLOK anunció que había recaudado más de 5,4 millones de dólares de inversores privados.
El comunicado indicó que el dinero recaudado se utilizaría «para avanzar en los actuales proyectos de inversión en blockchain de la compañía, evaluar nuevas oportunidades de blockchain y para fines de money de trabajo», pero no reveló que más de 4,4 millones de dólares del full se pagarían a consultores.
En una decisión emitida el jueves, un panel disciplinario del BCSC concluyó que la liberación de BLOK period engañosa y que debería haberlo sabido.
«Los inversores razonables habrían esperado que BLOK utilizara parte del dinero recaudado para mejorar su situación financiera y pagar los gastos», se lee en la decisión.
«Pero esos inversores razonables no habrían esperado que BLOK retuviera sólo alrededor del 18 por ciento del dinero recaudado para ejecutar su modelo de negocio y pagar los gastos».
Más adelante se tomará una decisión sobre las sanciones a la empresa, que está en proceso de disolución.
El director ejecutivo del BCSC también pidió al panel que determinara que el ex vicepresidente del BLOK, James Joseph Hyland, también contravino la Ley de Valores al autorizar, permitir o consentir las tergiversaciones de la empresa.
Si bien Hyland era la persona de contacto que figuraba en el comunicado de prensa que contenía las declaraciones engañosas, le dijo al panel que no tenía conocimiento de los honorarios de consultoría impagos de la compañía en el momento en que se emitió el comunicado.
Según la decisión, dijo que no cuestionó la información contenida en el comunicado porque confiaba en que otros que trabajaban para la empresa eran precisos y no creía que fuera necesario volver a verificar su trabajo.
El director ejecutivo del BCSC argumentó que Hyland sabía de las tergiversaciones del comunicado sobre los honorarios de consultoría, o que debería haberlo sabido si no lo sabía.
El panel concluyó que el director ejecutivo no había demostrado que Hyland conocía las declaraciones engañosas, y que «debería haber sabido» no period un estándar que pudiera aplicarse a la parte específica de la Ley de Valores de la que se le acusaba de violar.
«Por lo tanto, nos negamos a determinar si Hyland debería haberlo sabido», dice la decisión.
«Es muy posible que debería haberlo hecho. Se podría argumentar que hubo un fracaso typical de la buena gobernanza en BLOK. Quizás Hyland, como vicepresidente y presidente del comité de auditoría, debería haber sabido acerca de los acuerdos de consultoría. Quizás debería haber jugado «Un papel más importante en la redacción de los comunicados de prensa, dado que él fue señalado como la persona de contacto. Sin embargo, esos temas no están ante nosotros».
