La coordinación entre dos reguladores financieros para asumir los riesgos que plantea la tecnología blockchain ha carecido de coherencia, dijo el lunes un organismo de handle del Congreso.
En un par de recomendaciones abiertas prioritarias, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental dijo que la Reserva Federal y la Comisión de Bolsa y Valores han logrado establecer mecanismos de coordinación con otros reguladores federales y grupos de trabajo financieros para identificar los riesgos que plantean los productos y servicios relacionados con blockchain. Pero ni la Reserva Federal ni la SEC han convocado “regularmente” a esos órganos desde que la GAO emitió su recomendación en agosto de 2023.
La falta de cadencia para convocar a estos grupos, dijo la GAO, significa que ambas agencias no pueden «identificar específicamente la gama completa de riesgos y desafíos regulatorios de los productos y servicios blockchain existentes y emergentes y brindar una respuesta oportuna a cualquier riesgo no abordado».
La Reserva Federal, que no estuvo de acuerdo ni en desacuerdo con la recomendación de la GAO, dijo que «rutinariamente colabora con otros reguladores financieros federales sobre los riesgos emergentes que plantean los productos y servicios relacionados con blockchain». El regulador bancario señaló que participa en el intercambio de información sobre la identificación de riesgos de blockchain con otros reguladores en el Grupo de Trabajo de Activos Digitales, pero la GAO está presionando para que se «planifiquen procesos para identificar y abordar dichos riesgos» dentro de ese grupo.
«La implementación whole de esta recomendación prioritaria ayudaría a la Reserva Federal y otros reguladores financieros a identificar colectivamente los riesgos que plantean los productos y servicios relacionados con blockchain y desarrollar e implementar una respuesta regulatoria de manera oportuna», afirmó la GAO.
Mientras tanto, la SEC le dijo a la GAO que trabaja para identificar riesgos relacionados con las criptomonedas en el trabajo de la agencia con el Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera, el Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados Financieros y algunos organismos internacionales. El FSOC “estableció un mecanismo de coordinación” a través del Grupo de Trabajo de Activos Digitales, informó la SEC a la GAO, y agregó que el grupo de trabajo “se reúne periódicamente y ha discutido una variedad de temas, incluidos desarrollos regulatorios, reglamentación, riesgos, recopilación de datos y análisis de mercado”. desarrollos”.
La GAO calificó al Grupo de Trabajo de Activos Digitales como “un paso positivo”, pero instó a la SEC a adoptar documentos de planificación.
“Dichos documentos de planificación podrían incluir (1) objetivos y frecuencia de las reuniones (2) procesos para identificar toda la gama de riesgos y desafíos regulatorios relacionados con productos y servicios relacionados con blockchain (no solo aquellos relacionados con la estabilidad financiera) y (3) procesos para responder a estos riesgos y desafíos dentro de los plazos acordados”, dijo la GAO.
Más allá de blockchain, la GAO renovó una recomendación de segunda prioridad a la Reserva Federal, que se entregó originalmente en 2019. El organismo de control quería que la Fed, junto con otros reguladores bancarios y la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, finalizara una “comunicación escrita que brinde a los bancos dirección específica sobre el uso apropiado de datos alternativos en el proceso de suscripción cuando se asocia con prestamistas de tecnología financiera”.
La Reserva Federal se asoció con la Corporación Federal de Seguros de Depósitos y la Oficina del Contralor de la Moneda hace un año para emitir una guía interinstitucional sobre la gestión de riesgos de terceros, pero la GAO dijo que la guía se queda corta en cuanto a especificidad.
La guía «no incluye instrucciones específicas para los bancos que interactúan con prestamistas de tecnología financiera sobre el uso apropiado de datos alternativos en el proceso de suscripción», escribió la GAO. “Más bien, la guía se aplica ampliamente a todos los temas y relaciones con terceros. En consecuencia, no aborda temas específicos, como el uso de datos alternativos, ni tipos específicos de relaciones con terceros, como las relaciones con empresas de tecnología financiera”.
