Es bastante simplista para algunos clientes entender que si hay propiedad regional y administración local, su banco se administrará de manera diferente a un banco en Wall Street que solo se preocupa por las ganancias”. Greg Deckard Presidente y CEO de Condition Lender Northwest
George Bailey salvó a su banco de una corrida al convencer a los residentes de que mantuvieran su dinero invertido en su comunidad area.
Hoy, los banqueros regionales están canalizando su Bailey interior (interpretado por Jimmy Stewart en la icónica película «It can be a Superb Daily life») como una combinación de modelos de negocios deficientes, tasas de interés en aumento y pánico que han llevado a la segunda, tercera y cuarta mayores quiebras bancarias en la historia del país.
Ese temor, y la falta de comprensión acerca de las regulaciones y salvaguardas bancarias, ha alimentado las llamadas telefónicas a los bancos locales y ha convencido a algunas personas a sacar su dinero de los bancos más pequeños y hacer depósitos en los grandes corporativos.
Y esa última parte es lo que tiene enojado a Greg Deckard, presidente y director ejecutivo de Point out Lender Northwest.
“Jimmy Stewart es exactamente el mismo modelo que seguimos”, dijo Deckard, refiriéndose a su interpretación de Bailey en la película que se estrenó el 7 de enero de 1947.
En la película, los miembros ficticios de la comunidad de Bedford Falls apuraron a Bailey e intentaron sacar su dinero. Bailey explicó que sus fondos se invirtieron en negocios y viviendas, y que no obtendrían los mismos beneficios de una empresa más grande que de un banco comunitario.
“¿No puedes entender lo que está pasando aquí? ¿No ves lo que está pasando? Bailey dijo en la película. “Potter no está vendiendo. ¡Potter está comprando! ¿Y por qué? Porque estamos entrando en pánico y él no”.
Deckard dijo que ha recibido llamadas ininterrumpidas de clientes que quieren asegurarse de que sus depósitos estén seguros. Cada vez, trata de asegurarles que mantengan sus fondos locales.
“Soy propietario de nuestro banco. Tenemos cinco generaciones de clientes que realizan operaciones bancarias con nosotros”, dijo. “Estamos en esto a largo plazo. Siempre, siempre, siempre tomamos la ruta menos riesgosa en lugar de perseguir el crecimiento y las ganancias”.
Hacer que los grandes bancos sean más grandes no ayudará a la economía neighborhood, dijo Deckard.
“¿Crees que ese dinero se está reinvirtiendo en Division Street? No está ayudando que los grandes bancos se estén haciendo más grandes”, dijo. “No tienen el mismo nivel de inversión en sus comunidades locales”.
Carla Cicero, presidenta y directora ejecutiva de Numerica Credit history Union, dijo que organizaciones como Washington Belief Lender, STCU y la suya propia pueden mirar a sus clientes a los ojos en lugar de que se conviertan en uno de los millones de clientes de una organización con sede en Nueva York.
«Nos preocupamos por nuestros miembros. Nos preocupamos por nuestras comunidades”, dijo Cicero sobre los 170.000 miembros de Numerica. “Aquí es donde hacemos negocios, y la salud de nuestras instituciones financieras nos permite atender a nuestros clientes y retribuir a nuestras comunidades.
“Si te mudas a un banco más grande que no tiene esa conexión neighborhood, es una desventaja para todos”.
Diseccionando las caídas
La primera de las quiebras bancarias recientes fue el 10 de marzo cuando cerró Silicon Valley Bank, en Santa Clara, California. SVB se describió en gran medida en las publicaciones nacionales como un banco «regional», pero Deckard dijo que SVB tenía sucursales en varios estados y en el extranjero.
Dijo que considera a Washington Trust, Banner Financial institution y Wheatland Lender, que generalmente quedan relegados a la zona, como bancos regionales.
SVB, que él consideraba un banco nacional, atendía a los capitalistas de riesgo al otorgar préstamos a empresas emergentes, incluidas algunas en Spokane.
El banco, sin embargo, se basó casi exclusivamente en respaldar esos préstamos invirtiendo en bonos del Tesoro a 10 años, que son emitidos por el gobierno de EE. UU. Pero esas compras de bonos anteriores se pusieron en riesgo tan pronto como la Reserva Federal comenzó a subir las tasas de interés.
“Reguladores dormidos en el interruptor”, dijo Deckard. “Tan pronto como los capitalistas de riesgo se enteraron, comenzaron a llamar a todos para sacar su efectivo de allí”.
Dos días después, el 12 de marzo, Signature Bank, con sede en Nueva York, que atendía en gran medida a inversores en criptomonedas, también quebró después de que los inversores se preocuparan por sus tenencias y se apresuraran a retirar fondos tras un colapso anterior de los mercados de criptomonedas.
El lunes, Initial Republic Bank of San Francisco cerró y los reguladores federales permitieron que JPMorgan Chase Lender asumiera sus activos.
First Republic construyó su modelo de negocios atendiendo a clientes adinerados, como el cofundador de Microsoft, Monthly bill Gates, con préstamos e hipotecas a bajo interés.
“Hay algunos puntos en común con los tres”, dijo Deckard. “Todos tuvieron un rápido crecimiento en los últimos tres años utilizando modelos comerciales exóticos con una alta dependencia de depósitos no asegurados”.
Los tres bancos “se administraron mal en un entorno de tasas de interés en aumento y sufrieron los resultados”, dijo.
La FDIC asegura cada depósito hasta $250,000. Pero los tres bancos dependían de clientes que ponían fondos en sus bancos que superaban con creces esa cantidad.
En la mayoría de los casos, esos depósitos se utilizaron para comprar inversiones a largo plazo, como bonos del Tesoro a 10 años o hipotecas a 30 años a tasas de interés muy bajas.
Normalmente, esas inversiones se encuentran entre las más seguras de realizar, dijo Deckard.
Sin embargo, si un banco compra una hipoteca o una tesorería a 10 años a una tasa de interés del 1%, esas inversiones se ponen en riesgo si la Reserva Federal decide aumentar las tasas de interés en préstamos futuros. Si los inversionistas o los bancos siguen siendo pacientes, tanto los bonos del Tesoro como las hipotecas, incluso a tasas de interés bajas, eventualmente darán sus frutos.
Sin embargo, si suficientes clientes deciden retirar sus depósitos, el banco se ve obligado a cubrir esos retiros vendiendo bonos e hipotecas a largo plazo con una gran pérdida.
“En términos generales, cuando las tasas (de interés) suben, los valores de las carteras de inversión bajan”, dijo Deckard. “Si lo compró a un precio bajo y las tasas suben, está bajo el agua si tuviera que vender ese bono hoy.
“Eso es exactamente lo que sucedió con la crisis de ahorro y préstamo. Un desajuste entre pasivos y activos. Es la banca 101”.
Entre 1986 y 1995, aproximadamente un tercio de todas las instituciones de ahorro y préstamo cerraron. La mayoría había emitido antes hipotecas a bajo interés, pero en 1979, la Reserva Federal comenzó a subir las tasas de interés para sofocar la inflación.
En 1996, la Oficina Normal de Contabilidad de EE. UU. estimó que el colapso de las cajas de ahorro y préstamo les cuesta a los contribuyentes estadounidenses alrededor de $132 mil millones.
Entonces y ahora, el público se siente frustrado cuando el gobierno united states dólares federales para asegurar los depósitos de las tres quiebras bancarias recientes o para respaldar la industria de ahorros y préstamos, dijo Grant Forsyth, economista jefe de Avista Corp.
“Pero están interviniendo por una razón. El sistema está diseñado para que el gobierno intervenga para que no tenga una crisis mayor”, dijo Forsyth, “incluyendo lo que vimos durante la Gran Depresión”.
Ni Deckard ni Forsyth dijeron que ven los mismos problemas sistémicos en la industria bancaria, incluida la dependencia de los préstamos de alto riesgo para viviendas que no estaban totalmente respaldados por garantías, que causó la Gran Recesión de finales de 2007, que tuvo implicaciones en la economía de Spokane durante años. .
“Para ser honesto, no estoy realmente preocupado por una crisis bancaria sistémica como la que hemos visto en el pasado”, dijo Forsyth. “Simplemente no veo que esto se salga de control”.
Regulación de los reguladores
Con tasas de interés más altas, los funcionarios comerciales locales dicen que se ha vuelto mucho más difícil obtener préstamos para el desarrollo comercial y otros negocios, como cervecerías y restaurantes.
Doug Yost, vicepresidente de desarrollo y adquisición de Cowles True Estate, está desarrollando apartamentos y casas adosadas en River Landing at Mirabeau en Spokane Valley. Dijo que los préstamos se han endurecido recientemente.
“Es extremadamente difícil” obtener nuevos fondos, dijo Yost. “Los bancos exigen más cash por adelantado y cobran tasas de interés más altas”.
Los contratistas locales están trabajando en una tonelada de proyectos locales que en su mayoría fueron financiados antes de los aumentos recientes, dijo Yost.
“Pero algunos proyectos nuevos no han avanzado debido a las tasas de interés más altas”, dijo. “Eso definitivamente está ralentizando los proyectos”.
John Bryant, propietario de No-Li Brewhouse, dijo que le desea buena suerte a cualquiera que intente obtener un nuevo préstamo para un restaurante.
“Los bancos no quieren prestar a cervecerías o restaurantes en este momento. Es demasiado volátil”, dijo Bryant. “Yo diría que es una combinación de aumento de la deuda y miedo. El negocio funciona con la emoción. Los estadounidenses están reduciendo el gasto”.
La naturaleza misma de la banca es administrar el riesgo, dijo Forsyth.
“Asumir riesgos es parte del trato”, dijo. “El problema para los reguladores es cuánto margen de maniobra le dan a los bancos para que asuman riesgos, lo cual es una parte integral de una economía basada en el mercado. ¿Cuál es el equilibrio correcto?
Los bancos no necesitan más reglas, dijo Deckard. Solo quiere que las reglas actuales se apliquen de manera uniforme.
La semana pasada, Deckard dijo que recibió el informe de la autopsia sobre la quiebra de Silicon Valley Bank.
Los reguladores de la Reserva Federal enviaron avisos 31 veces al directorio de SVB, advirtiéndoles que sus activos y pasivos estaban desequilibrados.
“Pero nunca escaló por encima de la atención de la junta. Nunca se tomaron medidas punitivas”, dijo Deckard. “Eso me enfurece a mí y a todos los demás en la industria”.
Dijo que si los reguladores del estado de Washington enviaran advertencias similares a la junta de su banco, “tendría que abordarlo de inmediato o enfrentará multas y sanciones”.
Señaló que hasta el día en que fracasó, Greg Becker, presidente y director ejecutivo de Silicon Valley Financial institution, también formaba parte de la junta directiva del Banco de la Reserva Federal de San Francisco.
“No me corresponde a mí decir que marcó la diferencia, pero no se ve muy bien”, dijo Deckard sobre las posiciones duales de Becker. “No puedo enfatizar lo suficiente que los reguladores lo sabían y no hicieron nada al respecto”.
Deckard dijo que los reguladores estatales le exigen cada tres meses que revise sus fondos y pasivos disponibles.
También debe modelar lo que sucede con el resultado remaining de su banco si la Fed aumenta las tasas de interés hasta un 4% o las baja en un 4%.
“Les diré que el modelo comercial básico de los bancos, que aceptan depósitos locales y otorgan préstamos comerciales locales, nunca ha sido más fuerte”, dijo.
Bryant, de No-Li Brewhouse, dijo que realiza operaciones bancarias locales por una razón.
“Si vas a los grandes bancos, ese dinero se va a otra parte”, dijo. “Apuesto por Spokane. Es una hermosa ciudad grande-pequeña. Cada dólar que gano vuelve a la comunidad. Queremos ser parte de darle esperanza a la gente”.
A pesar de la gran cantidad de llamadas, Deckard dijo que la mayoría de sus clientes entienden el valor de la propiedad neighborhood y dijo que sus depósitos han crecido desde que colapsaron los tres bancos.
“Es bastante simplista que algunos clientes entiendan”, dijo, “que si hay propiedad area y administración regional, su banco se administrará de manera diferente a un banco en Wall Road que solo se preocupa por las ganancias”.
