- Bybit perdió más de 400,000 ETH en un truco valorado en $ 1.5 mil millones.
- La comunidad criptográfica está debatiendo si se necesita un ‘reversión’.
- Algunos críticos dicen que esto no sería factible en este momento.
Un truco masivo dirigido a Bybit de intercambio de criptomonedas el viernes sacudió el mercado, resultante en la pérdida de más de 401,000 Ethereum por valor de aproximadamente $ 1.5 mil millones.
También ha revivido el debate sobre si la cadena de bloques Ethereum debería ser «retrocedida» en respuesta, haciendo eco de los debates de la bifurcación DAO DAO 2016.
En ese incidente, los atacantes explotaron vulnerabilidades en una organización autónoma descentralizada para desviar a millones en Etherum, lo que llevó a la comunidad a implementar una horquilla dura que restauró los fondos pero dividió la red.
El CEO de Bybit, Ben Zhou, fue cauteloso en sus comentarios cuando se le preguntó sobre una reversión. “Realmente no lo sé. No estoy seguro de si es la decisión de un hombre. Basado en el espíritu de la cadena de bloques, tal vez debería ser un proceso de votación para ver lo que la comunidad quiere «, Zhou fijado En una discusión de espacios X ayer.
Agregó que su equipo ya estaba en conversaciones con el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, y la Fundación Ethereum para cualquier recomendación que pueda ayudar a mitigar las consecuencias.
El debate se derramó rápidamente en las redes sociales. El ex CEO de BitMex, Arthur Hayes, acudió a Twitter, posando un pregunta Para el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin: «¿Abogará por revertir la cadena para ayudar a Bybit?»
En lo que parece ser un comentario irónico, Hayes agregado: “ETH dejó de ser dinero en 2016 después del DAO Hack Hardfork. Si la comunidad quisiera hacerlo nuevamente, lo apoyaría porque ya votamos no sobre inmutabilidad en 2016 ¿Por qué no volver a hacerlo? «
En medio de los intercambios, Laura Shin del podcast Unchined Se agregó algún contexto y aclaraciones sobre propuestas de «reversión», diciendo «Estoy seguro de que no lo harían».
Espinilla aclarado Que el término «reversión» se origina en el diseño de Bitcoin, donde cada transacción está vinculada en una cadena de custodia continua.
En Bitcoin, revertir una transacción requeriría deshacer todas las transacciones posteriores para mantener la integridad de la cadena.
Sin embargo, Ethereum usa un modelo donde los saldos se actualizan directamente a través de contratos y transacciones inteligentes, lo que significa que no hay una sola cadena rastreable que pueda revertirse de la misma manera.
En lugar de una verdadera reversión, lo que ocurrió durante el incidente de DAO fue un «cambio de estado irregular» que reasignó los fondos de los contratos comprometidos sin rebobinar toda la cadena de bloques.
Kyle Baird es el editor de fin de semana de DL News. ¿Tienes una propina? Enviar por correo electrónico a kbaird@dlnews.com.
