El viernes, la Junta de la Reserva Federal clavó más clavos en el ataúd del intento fallido de membresía de Custodia Bank, condenando las deficiencias de la propuesta en cada categoría que evalúa la Fed, diciendo que cada uno de esos fallos habría justificado su propio rechazo.
La solicitud de membresía de Custodia, así como su solicitud de una cuenta maestra, fueron denegadas en enero, 18 meses después de que se presentaran inicialmente las solicitudes. Custodia, anteriormente conocido como Avanti Financial institution, demandó a la Reserva Federal en junio de 2022, alegando que el banco central estaba retrasando ilegalmente su decisión, y presentó una queja modificada a principios de este año alegando una conspiración de la Reserva Federal para bloquearlo. Esta respuesta épica de la Reserva Federal es el primer esfuerzo detallado de explicación.
En el comunicado de 86 páginas del viernes, el famoso lenguaje medido de la Fed fue tan duro como el banco central detalló las «preocupaciones fundamentales» con el enfoque de Custodia. El supervisor bancario señaló «deficiencias significativas en la capacidad de Custodia para gestionar los riesgos de sus actividades del primer día» y dudó de su capacidad para manejar medidas de seguridad básicas y cumplir con las leyes bancarias con respecto al lavado de dinero.
La respuesta de la Fed también señaló potencialmente su pensamiento más profundo sobre otros problemas clave de la criptobanca, como sus preocupaciones sobre el manejo de monedas estables por parte de los bancos. Podría dar más que pensar a la industria una vez que supere los temblores de las recientes quiebras bancarias.
“La orden de Custodia es 14 veces más larga que la siguiente orden de denegación de la Fed más larga de la historia, y un 41 por ciento más larga que la orden de la Fed más larga de cualquier tipo, lo que dice mucho sobre los mensajes que la Fed pretendía enviar tanto a los bancos como a las criptoempresas en esta orden”, dijo Nathan Miller, un portavoz de Custodia.
La explicación de la junta sobre el rechazo de enero se deliver solo dos semanas después del colapso de Silicon Valley Lender, que cerró el 10 de marzo después de una corrida bancaria. Poco después, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos se hizo cargo de SVB. La quiebra de SVB, un banco de 200.000 millones de dólares, es la mayor quiebra de un banco estadounidense desde el colapso de Washington Mutual en 2008.
Custodia ha rechazado el rechazo de la Fed, tanto a través de su demanda en curso como en una declaración adicional el viernes que calificó la orden como «el resultado de numerosas anomalías procesales, inexactitudes fácticas que la Fed se negó a corregir y un sesgo normal contra los activos digitales».
“En lugar de optar por trabajar con un banco que utiliza un modelo comercial de bajo riesgo y totalmente reservado, la Fed demostró su miopía e incapacidad para adaptarse a los mercados cambiantes”, dijo el comunicado de Custodia. “Tal vez una mayor atención a las áreas de riesgo actual habría evitado los cierres de bancos para los que se creó Custodia. Es una pena que Custodia deba recurrir a los tribunales para reivindicar sus derechos y obligar a la Fed a cumplir con la ley”.
Fuera de la criptoesfera, el sistema bancario world ha seguido mostrando signos crecientes de inestabilidad después de SVB. Credit rating Suisse, después de años de estar plagado de controversias, se vio obligado a fusionarse con UBS. Y To start with Republic Bank, con sede en San Francisco, requirió una inyección de $ 70 mil millones en liquidez de la Reserva Federal y JP Morgan para garantizar su capacidad para cumplir con los requisitos de retiro.
La explicación desgarradora de la Fed por su negación de Custodia cita la decisión del criptobanco de no asegurar sus depósitos en cambio, el banco propuso capitalizarse por completo, manteniendo $ 1.08 en efectivo por cada dólar depositado por los clientes, lo que, según FRB, podría aumentar el riesgo de Custodia de corridas y contagio.
La Junta argumentó que el modelo de ingresos de Custodia, que «se basa casi exclusivamente en la existencia de un mercado activo y vibrante para los criptoactivos», lo hace susceptible a la volatilidad del mercado, aunque la Junta admitió que «Custodia parece tener suficiente money y recursos para sostener las operaciones iniciales”.
La Fed explicó que tiene varios factores que utiliza para evaluar una solicitud, desde la capacidad gerencial hasta las fortalezas financieras, y argumentó que los resultados en cada uno fueron «tan adversos como para presentar motivos suficientes por sí mismos para justificar la denegación de la solicitud».
Una de las observaciones más mordaces del regulador fue en su evaluación de que el system de negocios de Custodia no solo puede ser un peligro para sí mismo, sino también para los criptoclientes a los que busca servir.
“El registro real indica que Custodia podría, de hecho, representar un riesgo significativo para su comunidad”, dice el documento.
La membresía fue denegada sin perjuicio, lo que significa que Custodia, en teoría, podría volver a presentar su solicitud en el futuro.
Las críticas del banco central a Custodia parecían ir mucho más allá de su propio negocio. Los observadores de la criptoindustria prestarán mucha atención al lenguaje de la Fed sobre las monedas estables: esos tokens, generalmente vinculados a activos estables como el dólar, que son el alma del comercio de criptomonedas.
En contraste con lo que los reguladores federales alguna vez acordaron que era el curso más seguro para las monedas estables (que sean emitidas por bancos regulados o firmas financieras que estén bajo reglas estrictas similares), la Fed tuvo mucho que decir el viernes sobre cuán peligrosa podría ser una moneda estable emitida por Custodia. ser. Más en línea con las declaraciones que los reguladores bancarios de EE. UU. emitieron a principios de año, el banco central expresó su preocupación sobre lo que sucedería con el token Avit de Custodia si se le otorgara a la empresa una cuenta maestra de la Fed.
El regulador dijo que Custodia acumulando sus reservas de Avit en la cuenta de la Fed podría darle al mercado la sensación de que el token tenía «una forma de respaldo implícito» del banco central.
“Esto podría permitir que dicho producto escale rápida y globalmente plausiblemente podría convertirse en una herramienta para que personas de todo el mundo accedan a la estabilidad del dólar estadounidense de forma instantánea y anónima”, argumentó la Fed. Eso podría crear “una fuente nueva, significativa y volátil de demanda de pasivos de la Reserva Federal”.
La posición de la Fed sugiere «la imposibilidad digital, si no la imposibilidad serious, de que los bancos se involucren con monedas estables emitidas en cadenas de bloques abiertas y públicas», dijo Miller, el portavoz de Custodia. “Esta es una política awful para Estados Unidos, porque el resto del mundo ha encontrado soluciones a este problema”.
ACTUALIZACIÓN (24 de marzo de 2023, 21:06 UTC): Agrega detalles de las opiniones de la Fed sobre la aplicación Custodia.
