Bueno, sucedió. Sabemos desde hace un año que la Comisión de Bolsa y Valores estaba llevando a cabo una investigación de Uniswap. Ahora la SEC se está preparando para demandar a Uniswap después de entregar un aviso de Wells a Uniswap Labs. Los avisos de Wells son la declaración de guerra requerida por la SEC antes de demandar a una empresa.
Esto no sucede porque cualquiera que haya creado el protocolo Uniswap haya cometido fraude, haya robado dinero o haya manipulado los mercados. Esto sucede porque el modelo Uniswap es una amenaza para los mercados de valores centralizados tradicionales que regula la SEC.
Uniswap es un protocolo descentralizado construido sobre código inmutable. Uniswap Labs proporciona un portal para que los usuarios se conecten al protocolo comercial. En ese sentido, se parece más al taxista que lleva a un usuario a una bolsa de valores o a un corredor y es completamente diferente a la bolsa de valores o al propio corredor.
Relacionado: Los malos análisis forenses de blockchain condenan al usuario de un mezclador de Bitcoin, como su operador
Esto sucede porque la existencia de Uniswap puede demostrar que se pueden negociar miles de millones de dólares en protocolos descentralizados que no tienen ningún individuo o institución que actúe como intermediario. En ese futuro, el modelo regulatorio centrado en los intermediarios de la SEC no perdurará.
Las probabilidades de la SEC en este litigio son muy bajas. A diferencia de otros casos de criptomonedas en los que la SEC puede aprovechar la prueba amorfa de Howey para hacer acusaciones de tokens de criptomonedas como valores, aquí la SEC tiene que ir un paso más allá. Tienen que demostrar que este protocolo es un corredor no registrado o un intercambio no registrado, eso es precisamente lo que la SEC no pudo hacer con su acusación en su caso contra Coinbase. Walle También es precisamente lo que un demandante privado no pudo hacer en un litigio de valores privados contra Uniswap el año pasado.
Hoy @Uniswap Labs recibió un aviso de Wells de la SEC.
No me sorprende. Simplemente molesto, decepcionado y dispuesto a luchar.
Confío en que los productos que ofrecemos son legales y que nuestro trabajo está en el lado correcto de la historia. Pero ha quedado claro desde hace un tiempo que en lugar de…
— hayden.eth (@haydenzadams) 10 de abril de 2024
La SEC intentará distinguir ese fuerte precedente de su posición haciendo afirmaciones audaces de que Uniswap Labs, junto con su operación de retransmisión, sus proveedores de liquidez, sus aplicaciones de entrance-stop y sus codificadores, son todos parte de la misma operación o entidad. Pero no lo son.
Esa es una colina difícil de escalar y una posición que correría el riesgo de designar a los desarrolladores de application como corredores sin licencia, una preocupación que llevó a la jueza Katherine Polk Failla a desestimar una acusación very similar de la SEC contra Coinbase Wallet.
Es probable que la SEC también afirme que Uni es un valor y que el lanzamiento aéreo de tokens de Uni fue una distribución de valores. Esto brindará la oportunidad de probar la teoría de la SEC sobre los lanzamientos aéreos en un tribunal de justicia.
El tema también estuvo en el centro de una demanda bien elaborada presentada contra la SEC por el Fondo de Educación DeFi. (Una entidad financiada por el token Uni. Después de todo, es un mundo pequeño).
La SEC argumentará que los lanzamientos aéreos son una oferta o venta de valores utilizando un precedente muy antiguo que encontró que los dividendos en acciones gratuitos a los accionistas se consideran una oferta o venta de valores, porque la empresa que los distribuía esperaba que la distribución aumentara el precio de los valores que empresa mantenida.
Relacionado: China tiene un caballo de Troya en la infraestructura minera de Bitcoin de EE. UU.
Este es el mejor precedente que tiene la SEC en su guerra agresiva contra los lanzamientos aéreos, pero en última instancia es una salsa bastante débil. Se trata de artículos que ya son valores en virtud del hecho de que son acciones que ya cotizan en bolsa. Es un precedente diseñado para aplicarse a un tipo de distribución muy conocido en los mercados financieros.
Por el contrario, los esfuerzos de la SEC por describir los lanzamientos aéreos como una oferta de valores corren el riesgo de ampliar su jurisdicción para typical los puntos de recompensa de los clientes, las millas aéreas, las tarjetas arcade prepagas y todo tipo de ejemplos ridículos.
Sin embargo, Uni no opera como una acción. No proporciona un derecho vinculante a votar y no proporciona a los accionistas legitimación activa en litigios. Y la opción de tarifa compartida del token nunca se activó. Se parece más a una moneda meme que a un contrato de inversión.
Sería mejor que la SEC centrara su tiempo en estafas reales que se autodenominan finanzas descentralizadas (DeF)i pero que no son verdaderas DeFi. Sin embargo, en este caso, lo mejor es que el asunto se litigue contra Uniswap. Son un acusado bien financiado, un actor virtuoso e involucran un producto sinceramente descentralizado del tipo que la orientación previa de la SEC sugirió que podría evitar la determinación del contrato de inversión.
JW Verret es profesor asociado en la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason. Es un contador criptoforense en ejercicio y también practica el derecho de valores en Lawrence Regulation LLC. Es miembro del Consejo Asesor de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera y ex miembro del Comité Asesor de Inversores de la SEC. También dirige el Crypto Flexibility Lab, un grupo de expertos que lucha por cambios de políticas para preservar la libertad y la privacidad de los desarrolladores y usuarios de criptomonedas.
Este artículo tiene fines de información common y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son únicamente del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Noticias Blockchain.
