- El poder naval de la OTAN es muy superior al de Rusia, que existe principalmente para defender su patria.
- El temor de Rusia es que los barcos de la OTAN puedan lanzar misiles de ataque al corazón de Rusia.
- Podría obligar a Rusia a reforzar las defensas marítimas y distraer la atención de la reconstrucción de su maltrecho ejército.
La antigua rivalidad entre naciones continentales y marítimas siempre ha sido un ejercicio de frustración. Por ejemplo, Napoleón y Hitler estaban furiosos con el Canal de la Mancha y la Marina Actual que impidieron que sus poderosos ejércitos conquistaran Gran Bretaña. Por el contrario, los británicos necesitaban una potencia continental con un gran ejército (generalmente Rusia) para luchar contra franceses y alemanes en tierra.
Hoy, el poder naval de la OTAN es muy exceptional al de Rusia. El problema es que Rusia siempre ha sido una potencia continental cuya fuerza dependía de su ejército. La OTAN puede dominar los océanos, pero eso puede no ser de mucha ayuda si los tanques rusos invaden los Estados bálticos o Polonia.
Entonces, ¿cómo puede la OTAN explotar su ventaja naval? Dos expertos británicos tienen una concept: utilizar las armadas de la OTAN para librar una guerra psicológica contra Rusia. O más específicamente, utilizar el poder naval para asustar a Moscú y obligarlo a destinar sus escasos recursos a defender sus enormes costas en lugar de invadir a sus vecinos.
«Al obligar a Rusia a comprometerse con sus propias defensas en el ámbito marítimo, desviaría recursos rusos críticos hacia tareas que la Alianza [NATO] considera menos amenazante», escribieron Sidharth Kaushal y René Balletta en un ensayo para el grupo de expertos del Royal United Expert services Institute de Gran Bretaña.
Para Estados Unidos y Gran Bretaña, el mar ha sido un amigo: un amortiguador contra la invasión, una autopista hacia el imperio de ultramar y una forma de garantizar que las guerras se peleen en suelo extranjero. Pero para Rusia, con casi 40.000 kilómetros de costa en Europa y Asia, el mar ha sido históricamente una fuente de vulnerabilidad. Aunque la Armada rusa es una de las más grande del mundoexiste principalmente para proteger la patria, apoyar al ejército y proporcionar potencia de fuego estratégica, como la de los submarinos con misiles nucleares. Muchos de los misiles de crucero que han atacado ciudades ucranianas durante los últimos dos años han sido lanzados por la Flota del Mar Negro.
Pero el manage de los mares, tal como lo afirmó el famoso teórico naval estadounidense del siglo XIX. Alfred Thayer Mahan como lo definió, no es la misión de la Armada rusa. «Más que el combate naval per se, el propósito del poder marítimo ruso es garantizar que el Estado ruso pueda competir y participar en un conflicto de forma segura y efectiva», decía el ensayo.
En la Guerra de Crimea de 1854, Rusia fue derrotada por un asalto anfibio británico y francés que capturó Sebastopol. En 2024, el temor es que los barcos de la OTAN puedan lanzar misiles guiados de largo alcance en el corazón de Rusia.
Según Kaushal y Balletta, hay varias formas en que la OTAN puede explotar este miedo. Las naciones occidentales pueden realizar ejercicios, desplegar submarinos nucleares más cerca de Rusia, invertir en drones y misiles hipersónicos, e incluso convertir misiles antiaéreos a bordo –como los SM-2 y SM-6 estadounidenses– en armas de ataque terrestre.
Mientras Rusia reconstruye su ejército para reemplazar las enormes pérdidas de la guerra de Ucrania, el Kremlin puede sentirse obligado a desviar recursos a fuerzas navales en lugar de fuerzas terrestres. «En la medida en que la Alianza pueda ampliar el área sobre la cual Rusia debe lograr la negación del mar para protegerse contra ataques de largo alcance, puede dar forma a los contornos de la regeneración de la fuerza rusa», argumenta el ensayo. «Puede lograrlo principalmente de dos maneras: ampliando su capacidad de ataque terrestre de largo alcance y operando en nuevos vectores que Rusia históricamente no ha tenido que defender».
Al Kremlin no le resultará fácil reforzar sus defensas marítimas. «Si bien Rusia puede lograr la negación del mar y un cierto grado de manage marítimo en sus mares costeros, impugnar la libertad de acción hasta 1.000 kilómetros y más será difícil y costoso para un país que también debe reconstruir sus fuerzas en tierra», dice el ensayo. En distinct, si bien Rusia tiene un gran arsenal de misiles antibuque basados en mar y tierra, carece de capacidades ISR (inteligencia, vigilancia y reconocimiento). para detectar objetivos navales distantes y guiar misiles hacia ellos.
Los barcos, especialmente aquellos destinados a operaciones en aguas azules y no costeras, también son costosos de construir, mantener y tripular en un momento en que el ejército y las fuerzas aeroespaciales rusas necesitan desesperadamente particular capacitado. Los astilleros rusos ya están sobrecargados y los nuevos buques pueden necesitar componentes importados que están bloqueados por las sanciones occidentales.
Sin embargo, Occidente también sufre limitaciones. Como reconocen los autores, algunos miembros de la OTAN en la frontera con Rusia (como Finlandia y Noruega) pueden ponerse nerviosos por poner nerviosa a Rusia. Y, por supuesto, está el hecho de que Rusia históricamente ha temido un ataque de Occidente y posee el mayor arsenal nuclear del mundo. Avivar el temor del Kremlin a que oleadas de misiles de crucero lleguen desde el mar conlleva el riesgo de una escalada nuclear.
No obstante, este enfoque aprovecha la ventaja marítima de la OTAN. Si tuviera la opción, el Kremlin probablemente preferiría gastar recursos en comprar tanques para luchar en Ucrania en lugar de buques de guerra para proteger el Báltico. La OTAN puede hacer que esa elección sea aún más difícil.
Michael Peck es un escritor de defensa cuyo trabajo ha aparecido en Forbes, Protection Information, la revista Foreign Coverage y otras publicaciones. Tiene una maestría en ciencias políticas de la Universidad de Rutgers. Síguelo en Gorjeo y LinkedIn.