Si bien las compensaciones son inevitables, los expertos entrevistados por crypto.information creen que el trilema de blockchain arroja luz sobre los desafíos que enfrentan los desarrolladores y las formas de afrontarlos.
El trilema blockchain, acuñado por el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, en 2017, destaca los desafíos que enfrentan los desarrolladores al crear sistemas de contabilidad distribuida. Según Buterin, los arquitectos deben hacer concesiones y priorizar dos de tres características clave.
En una entrevista con crypto.news, Luke Nolan, investigador asociado de CoinShares, estuvo de acuerdo con este punto de vista. Nolan cree que, en un sentido amplio, el trilema de blockchain ilustra efectivamente el desafío de lograr las tres características en su máxima extensión. Enfatizó que los desarrolladores a menudo sacrifican algunos aspectos o ambos al optimizar una característica.
El trilema de la cadena de bloques
Alex Dulub, fundador de World wide web3 Antivirus, sugiere que acelerar una cadena de bloques a veces puede comprometer su seguridad. Él cree que soluciones como las redes de Capa 2 (L2) y las cadenas laterales, que manejan transacciones fuera de la cadena de bloques principal, pueden aumentar la velocidad y la escalabilidad, pero pueden introducir nuevos riesgos.
Dulub cree que los errores de los contratos inteligentes, los riesgos de centralización y los posibles ataques son las vulnerabilidades clave de las cadenas de bloques que pretenden mejorar los tres aspectos.
Neville Grech, fundador de Dedaub, una empresa de seguridad blockchain, señala que aumentar parámetros como el tamaño y la frecuencia del bloque para mejorar la velocidad puede exigir más potencia computacional, ancho de banda y almacenamiento de lo que los nodos promedio pueden manejar. Esto podría conducir a una estructura de crimson más centralizada, con solo unos pocos nodos participando plenamente en la cadena de bloques.
Si bien ajustar el proceso de validación podría acelerar una pink, Grech advierte que «podría exponer la cadena de bloques a vulnerabilidades y disputas de validación y crear bifurcaciones temporales».
Además, según él, una menor participación de nodos y validadores en el proceso de verificación podría comprometer la descentralización de la crimson y la integridad de la cadena de bloques.
Por ejemplo, la crimson Bitcoin, a pesar de estar descentralizada y segura con más de un millón de mineros BTC en todo el mundo, procesa un promedio de 8,35 transacciones por segundo (TPS). Esta cifra es significativamente más baja que la de los transmisores de dinero centralizados como Visa, que cuenta con un rango de TPS de 1.500 a 2.000.
Por el contrario, la cadena de bloques de Zcash normalmente opera a una velocidad promedio de 26 transacciones por segundo (TPS) para transacciones no protegidas. Sin embargo, un informe de septiembre de 2023 reveló que más del 50% de la tasa de hash de Zcash estaba controlada por el grupo de minería ViaBTC, lo que exponía a la purple al riesgo de un ataque del 51%.
Tomemos como otro ejemplo a Solana (SOL), que cuenta con un TPS actual en tiempo genuine de 772, según datos de Chainspect. A pesar de afrontar su décima interrupción importante en febrero de 2023, la crimson ha demostrado una gran estabilidad desde entonces.
En un informe del 21 de julio de 2023, la Fundación Solana declaró un tiempo de actividad del 100% para la cadena de bloques Solana. Este logro se produjo tras mejoras en la proporción de transacciones con derecho a voto y sin derecho a voto.
En este caso, Luke Nolan, investigador asociado de CoinShares, señala que la principal compensación realizada fue la descentralización y, según él, «la seguridad se ha producido con una compensación mínima».
Destaca que el precio de ejecutar un validador Solana puede ser bastante alto, oscilando entre 3.000 y 5.000 dólares. Este alto costo hace que al público en normal le resulte caro operar un validador Solana, lo que plantea riesgos de centralización.
Según los datos de Solana Compass, Solana tiene actualmente un full de 2.919 nodos con más de 433.000 participantes. El número de nodos de la red ha disminuido significativamente desde marzo de 2023 después de alcanzar un máximo histórico (ATH) de 2.564 nodos operativos.
Si bien el número de nodos de Ethereum ha ido disminuyendo constantemente desde mediados de enero, rondando actualmente los 7.000, sigue siendo 2,4 veces mayor que el de los dispositivos operativos de Solana.
Este número es razonable dado que los nodos Ethereum requieren menores requisitos de hardware en comparación con Solana y cuestan entre $500 y $1000. Además, el número de participantes en Ethereum también es significativamente mayor que el de Solana: actualmente supera los 921.000.
Nolan también mencionó que Ethereum, por ahora, ha dejado de lado la strategy de escalar la Capa 1 (L1) para evitar comprometer la descentralización o la seguridad. Actualmente, Ethereum maneja un promedio de alrededor de 13 transacciones por segundo (TPS), y su TPS más alto registrado alcanza 62,34.
«En typical, no diría que la cantidad de validadores es la métrica número uno de la descentralización, pero desde un punto de vista filosófico, se podría ejecutar un nodo Ethereum por muy poco dinero, ayudar a que la cadena avance incluso sin apostar 32 ETH, aunque por supuesto Por supuesto, no ganarías nada”.
Luke Nolan dijo a crypto.news.
Soluciones
Para demostrar que el trilema de blockchain no es una regla inquebrantable, las empresas están introduciendo soluciones creativas que desafían la idea de que la velocidad y la seguridad siempre están reñidas. Exploremos algunas de las principales soluciones que tienen como objetivo equilibrar la escalabilidad, la seguridad y la descentralización.
- redes L2: Estas soluciones mejoran las cadenas de bloques de Capa 1 al aumentar la velocidad de las transacciones, reducir las tarifas y mejorar la escalabilidad standard. Las L2 permiten que la cadena principal se centre en la seguridad y la descentralización, mientras que las redes de Capa 2 manejan la escalabilidad y la eficiencia. Técnicamente, las cadenas de bloques L2 heredan la seguridad de las redes L1.
- Cambios en el mecanismo de consenso: Los nuevos mecanismos de consenso, como las variantes de prueba de participación (PoS), tienen como objetivo equilibrar la seguridad y la velocidad sin mayores concesiones. La transición de Prueba de trabajo (PoW) a PoS podría ser una forma importante de aumentar el rendimiento de las transacciones y al mismo tiempo reducir las tarifas de procesamiento.
- Testigo Segregado (SegWit): Implementado en Bitcoin en 2017, SegWit escala el rendimiento de la cadena de bloques al separar las firmas de las transacciones de los datos de las transacciones y almacenarlas de manera diferente. Esta separación mejora la eficiencia del espacio, agiliza la verificación y cut down el tamaño standard de los registros de transacciones.
- fragmentación: Técnicas como la fragmentación distribuyen el procesamiento de transacciones entre grupos más pequeños de nodos, lo que aumenta la velocidad y mantiene la seguridad. La cadena de bloques Harmony, por ejemplo, utiliza fragmentación y actualmente alcanza un tiempo de finalidad de dos segundos, mientras que el tiempo de finalidad (TTF) de Solana es de alrededor de 12,8 segundos.
- Acumulados:
- Paquetes acumulativos de conocimiento cero (resumenes de zk): Estos paquetes acumulativos agrupan cientos de transacciones fuera de la cadena y generan una prueba criptográfica, conocida como prueba de conocimiento cero.
- Optimista rollitos: Operan bajo el supuesto de que las transacciones son válidas por defecto. Realizan el cálculo en la cadena de bloques Layer-1 (L1) solo en caso de disputa. Esto introduce un retraso en la finalidad de verificar la legitimidad de las transacciones antes de que lleguen a la crimson L1. Si se determina que una transacción no es válida, se puede revertir para evitar consecuencias negativas.
Conclusión
Las cadenas de bloques rápidas no sacrifican directamente la descentralización y la seguridad en cambio, el trilema de blockchain arroja luz sobre los desafíos que enfrentan los desarrolladores y las compensaciones ocasionales que deben afrontar.
“En pocas palabras, si bien la velocidad a menudo plantea desafíos de compensación con la seguridad, la innovación incesante de la comunidad blockchain puede proporcionar algunas soluciones. No se trata sólo de elegir entre velocidad y seguridad se trata de diseñar inteligentemente la cadena de bloques para equilibrar ambos”.
Neville Grech dijo a crypto.news.
Dulub enfatiza que «el diseño cuidadoso, las pruebas rigurosas y la investigación continua son clave para gestionar los desafíos» asociados con el trilema de blockchain.
