Durante el año pasado, varias corporaciones importantes redujeron sus iniciativas de equidad, diversidad e inclusión (EDI) en medio de presiones políticas cambiantes. Walmart es una de las últimas grandes corporaciones en reducir sus programas EDI luego de la reacción conservadora y la reelección del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump.
Ford Motor Company, Lowe’s y Nissan han anunciado planes para cambiar sus políticas de diversidad, equidad e inclusión (DEI). En el sector del entretenimiento, el compromiso de Hollywood con el EDI ha disminuido, y varios estudios y cadenas han reducido o eliminado programas de diversidad.
Esta tendencia creciente refleja una retirada corporativa más amplia de los compromisos de EDI, a medida que las empresas navegan por las complejidades del panorama político actual. Hasta ahora, muchos han optado por responder negando su compromiso con la inclusión y la diversidad.
Dados los estrechos vínculos económicos y culturales entre Estados Unidos y Canadá, este preocupante cambio podría extenderse a Canadá. Socavaría años de progreso hacia el logro de una verdadera equidad en el lugar de trabajo. En última instancia, nadie se beneficiará a largo plazo –ni siquiera las personas que se oponen–, ya que se perderán los beneficios de una fuerza laboral más inclusiva y diversa.
Walmart: del compromiso EDI al retroceso
Como el empleador privado más grande del mundo con más de dos millones de empleados, Walmart ha estado durante mucho tiempo en el centro de los debates sobre prácticas laborales, diversidad en el lugar de trabajo y responsabilidad corporativa.
Durante años, la empresa defendió los principios del EDI. En 2019, Walmart se comprometió públicamente a impulsar la diversidad, comprometiéndose a aumentar el porcentaje de mujeres y personas racializadas en puestos directivos.
Walmart también introdujo iniciativas para apoyar a los grupos subrepresentados en la fuerza laboral, incluida la capacitación en diversidad e inclusión, la Comunidad de Recursos para Mujeres, el programa OneTen Coalition y asociaciones para reclutar personas con discapacidades.
Leer más: Los empleadores pierden talento al pasar por alto a los trabajadores que viven con discapacidades
Walmart también realizó un seguimiento de la representación de la fuerza laboral por género y origen étnico. Su informe de 2023 reveló que el 20 por ciento de los ascensos desde puestos por horas a puestos directivos fueron mujeres negras y racializadas. Más de 86,000 empleados completaron capacitación sobre raza e inclusión, y casi 800 participaron en el Instituto de Cultura, Diversidad, Equidad e Inclusión de Walmart.
Sin embargo, en medio de un clima político marcado por renovados ataques a las iniciativas de diversidad corporativa y el llamado “despertar”, Walmart comenzó a dar marcha atrás en sus políticas de EDI y programas de capacitación en diversidad.
LA PRENSA CANADIENSE/Christopher Katsarov
Por ejemplo, la compañía ha decidido no ampliar su centro de equidad racial, una iniciativa de cinco años que se lanzó en 2020. Además, dejará de utilizar términos como “LatinX” y “DEI” en las comunicaciones oficiales, optando en su lugar por para usar la palabra «pertenencia». Pero, ¿quién pertenece realmente si, al mismo tiempo, cancelan las iniciativas de EDI?
Entender lo que significa EDI
Este retroceso de las iniciativas de EDI refleja una tendencia creciente dentro de las grandes empresas a adoptar selectivamente agendas de justicia social cuando son ventajosas y luego reducirlas cuando cambia el clima político. Este “lavado de la diversidad” refleja el lavado verde en el que las empresas afirman apoyar causas sociales o ambientales pero retroceden ante la presión política o pública.
En esencia, el EDI consiste en garantizar que todos los empleados, clientes y partes interesadas tengan un acceso equitativo a las oportunidades laborales, independientemente de su raza, género, orientación sexual, discapacidad o origen socioeconómico.
Las políticas y prácticas de EDI son esenciales para apoyar a los grupos que merecen equidad, como las mujeres, las personas negras y racializadas, los pueblos indígenas, las personas con discapacidad y las comunidades 2SLGBTQ+, que históricamente han enfrentado barreras sistémicas a las oportunidades.
Argumentar a favor de una meritocracia sin establecer primero la equidad es como intentar levantar un campo de juego inclinado en lugar de nivelarlo, ignorando que un lado es una montaña y el otro es un cañón. Deja intactas las barreras y desigualdades existentes en el camino hacia el mérito, diciéndole a la gente que el trabajo duro por sí solo generará recompensas, mientras ignora que necesitan trabajar mucho más duro para lograr lo mismo.
La idea de que primero debemos crear igualdad de condiciones no debería ser controvertida y, sin embargo, lo es.
El temor de que los programas de EDI comprometan la competencia es común e infundado; Aceptar la diversidad consiste en desmantelar las barreras que han limitado injustamente las oportunidades para las personas talentosas, no en bajar los estándares.
(Persiana)
Por qué las corporaciones deben comprometerse con el EDI
Las iniciativas de EDI nunca deberían reducirse a herramientas políticas o trucos de marketing. El verdadero propósito de estas políticas es fomentar un entorno donde personas de todos los orígenes puedan prosperar.
Las organizaciones se benefician enormemente de la creatividad, la resolución de problemas y la innovación que conlleva la diversidad.
Cuando las corporaciones dan marcha atrás a estas iniciativas en respuesta a presiones políticas, le indican al mundo que su compromiso con el EDI fue simplemente un movimiento estratégico para mejorar su imagen de marca durante un período en el que la justicia social era un tema de tendencia.
Esto puede dañar la reputación de una corporación ante los ojos tanto de los empleados como de los consumidores, particularmente aquellos de grupos que merecen capital y esperan representación, así como aquellos que valoran la diversidad y la inclusión.
Leer más: Cómo las políticas de equidad, diversidad e inclusión se están convirtiendo en una herramienta para el capitalismo
Es esencial que las grandes corporaciones reconozcan que adoptar políticas de EDI no es sólo un imperativo moral, sino también una estrategia comercial sólida. Los datos son claros: diversas empresas obtienen mejores resultados, incluso desde el punto de vista de la rentabilidad.
Las ventajas relacionadas con la diversidad crean una ventaja competitiva que impulsa el crecimiento. Un informe de McKinsey reveló que las empresas con equipos ejecutivos más diversos tenían un 36 por ciento más de probabilidades de tener una rentabilidad superior a la media. Renunciar a eso es simplemente un mal negocio.
Como académico y consultor en ejercicio de estrategia y cambio organizacional, nunca me he encontrado con un programa de EDI bien diseñado e implementado de manera efectiva que no haya arrojado resultados positivos para la organización.
El EDI es bueno para los negocios y para los buenos negocios: es a la vez una opción ética y una decisión empresarial inteligente.
Predicando con el ejemplo
El camino a seguir es claro: las corporaciones, especialmente las grandes, deben asumir un compromiso genuino con el EDI, no sólo porque es lo moralmente correcto, sino porque es la clave para el éxito empresarial a largo plazo. La diversidad fomenta la innovación y la innovación impulsa la rentabilidad.
Sin embargo, para que los empleados de diversos orígenes prosperen verdaderamente en sus lugares de trabajo, las organizaciones deben ir más allá de la representación superficial y el simbolismo. Deben construir lugares de trabajo inclusivos donde la diversidad sea realmente respetada, apoyada y aceptada de manera incondicional e independiente de las tendencias políticas.
Al hacerlo, las empresas no sólo contribuirán a una sociedad más equitativa, sino que también se posicionarán para el éxito en un mercado global cada vez más diverso. Lograr esto requiere líderes que sean valientes y prioricen los objetivos estratégicos a largo plazo por encima de los logros políticos a corto plazo.
Liderar a través del miedo no es liderazgo; refleja un fracaso en la previsión estratégica. El talento es la ventaja competitiva definitoria de este siglo y los líderes empresariales no pueden permitirse el lujo de desperdiciarlo.
