Un documento reciente sobre los derechos de propiedad de las criptomonedas de la Comisión Jurídica de Inglaterra y Gales ha recibido elogios de los políticos y el sector lawful, pero por sí solo no resolverá otras incertidumbres legales como la responsabilidad del desarrollador, como esperan algunos en la industria.
Los defensores de la descentralización creen que el código subyacente en las transacciones de activos digitales hace cumplir las leyes y regulaciones aplicables. En la práctica, como han descubierto las asediadas víctimas de hackeos criptográficos, fraudes y quiebras, a veces los tribunales son la única forma de recuperar sus activos, y las propuestas de la Comisión Jurídica para una nueva legislación podrían ofrecerles una forma adicional de hacerlo, dijeron los abogados a CoinDesk.
Algunas partes en litigios criptográficos también encuentran consuelo en el informe de la Comisión, convencidos de que podría inclinar la balanza a favor de un grupo de desarrolladores de Bitcoin a los que apunta Craig Wright, el infame criptocientífico que dice ser el verdadero autor del libro blanco de Bitcoin atribuido al seudónimo Satoshi Nakamoto.
Pero los abogados dicen que la propuesta no aborda otras preocupaciones legales más allá de la propiedad de tokens, y que queda mucho trabajo por hacer para garantizar la seguridad jurídica y hacer del Reino Unido un centro criptográfico.
Los políticos ciertamente ven las propuestas de la Comisión como bienvenidas, incluso en un grupo parlamentario clave de varios partidos conocido como APPG sobre criptoactivos y activos digitales, que consideró cuestiones de clasificación lawful en una investigación reciente.
«La APPG da la bienvenida al trabajo de la Comisión Jurídica en esta importante área», dijo Lisa Cameron, presidenta del grupo, a CoinDesk en un comunicado, instando al gobierno a «avanzar rápidamente en la clasificación lawful de estos activos donde esto pueda brindar mayor claridad para el sector, los reguladores y el sistema lawful».
Las reformas legales “podrían ayudar a lograr el objetivo del Gobierno de que el Reino Unido se convierta en un centro mundial de criptomonedas y activos digitales”, agregó Cameron, legislador de Westminster del opositor Partido Nacional Escocés, citando las ambiciones expresadas por primera vez por el primer ministro Rishi Sunak en abril pasado cuando era ministro de Finanzas.
Pero, incluso antes de que el gobierno y los legisladores pongan los dientes en eso, el solo hecho de tener una posición clara de la Comisión Jurídica ayuda a ofrecer una mayor certeza a los del sector, Etay Katz, socio y jefe de activos digitales del bufete de abogados Ashurst, le dijo a CoinDesk en una entrevista.
“Tenemos una declaración bastante categórica de lo que es y debería ser la ley”, dijo Katz. “Es tan bueno como un estatuto”.
Del mismo modo, el nuevo informe de la Comisión “abarca el camino para más desarrollos, y para que la ley inglesa y los tribunales ingleses sean fundamentales en asuntos de activos digitales en el futuro”, dijo Katz, pero advirtió que todavía hay muchos problemas que deben abordarse.
Desarrolladores de Wright V. Bitcoin
En el corazón del documento de la Comisión se encuentra la recomendación de que, con algunas excepciones menores, el tratamiento de las criptomonedas debe dejarse en manos del derecho consuetudinario, en lugar de esperar que los legisladores puedan predecir todas las posibilidades en una legislación que lo abarque todo.
Sin embargo, el estatus authorized de los activos digitales aún no está completamente resuelto. En el mejor de los casos, la Comisión ha establecido la posición authorized en una vía specific, pero el destino closing aún no está establecido y el proceso inevitablemente llevará tiempo, dijo a CoinDesk Lizzie Williams, asociada gerente del bufete de abogados Harbottle & Lewis.
Pero el Fondo de Defensa Authorized de Bitcoin, una organización sin fines de lucro creada por el exjefe de Twitter Jack Dorsey para ayudar a los desarrolladores que enfrentan demandas, insistió en un blog site del 4 de julio que el informe de la Comisión tenía implicaciones de gran alcance en el caso de Wright en el Reino Unido contra una docena de desarrolladores de Bitcoin Core y «socava los reclamos centrales» de la demanda.
Craig Wright, de Tulip Buying and selling, demandó a los desarrolladores, argumentando que debían reescribir el código para darle acceso a 111 000 bitcoins (BTC) cuyas claves privadas supuestamente fueron robadas.
El Tribunal de Apelaciones del Reino Unido está de acuerdo en que hay un problema grave que se debe juzgar, pero aún no ha emitido ningún juicio sustantivo sobre el caso. El informe de la Comisión Jurídica se refiere al caso e incluso sugiere una regla general sobre cuándo los desarrolladores son responsables, lo que implica que no hay ningún caso que responder si no retienen el regulate de los tokens, pero las implicaciones pueden no ser tan amplias como dicen los acusados.
Si bien el informe puede constituir una guía útil, la Comisión Jurídica está más preocupada por la propiedad de los activos que por sus redes subyacentes, dijo Louise Abbott, socia de Keystone Regulation.
Algunos de los detalles aún deben concretarse en la legislación. La Comisión quiere que los legisladores del Parlamento aprueben una nueva ley para aclarar que las personas pueden poseer activos digitales, incluso si no encajan en la misma categoría lawful que otras cosas que puede poseer, como automóviles o deudas.
También sugirió revisar las leyes sobre la tokenización de acciones y valores para ver si es necesario ampliarlas para cubrir los libros de contabilidad sin permiso, un tema en el que los cabilderos como Uk Finance también han mostrado interés.
Una es cómo trata las criptomonedas que se publican como garantía para un préstamo, donde Katz prefiere simplemente agregar activos digitales junto con efectivo y valores a una lista legislativa existente de garantías permitidas. Otro es tener más consistencia en las obligaciones de los criptocustodios. Jurisdicciones como la Unión Europea han legislado sobre ese tema, y a Katz le preocupa que el Reino Unido se quede atrás al dejarlo en manos de contratos individuales.
“Hasta ahora, el Reino Unido habla con palabras grandilocuentes, pero hace muy poco en términos de impulsarse y posicionarse como líder en política”, dijo. Si bien la ley MiCA de la UE ya está finalizada y entrará en vigencia en 2024, aún no se ha seguido una consulta del Tesoro del Reino Unido sobre propuestas para regular el sector criptográfico con disposiciones detalladas.
“Como resultado, la mayor parte de la actividad que está ocurriendo ahora en las finanzas tradicionales que usan DLT está ocurriendo en Europa, y en Singapur y Hong Kong… lo digo con un elemento de dolor”, dijo Katz.
Aunque los hallazgos de la Comisión Legal son bienvenidos, él cree que no son suficientes. “Necesitamos pasar, en poco tiempo, a la legislación de empresas, a la regulación, a los impuestos y a cualquier otra área que sea fundamentalmente importante para el ecosistema”, dijo Katz.
Cameron también dijo en mayo que hay un «alcance más authentic en términos de obtener políticas integrales sobre tecnología innovadora, blockchain y Website3».
