La semana pasada, ejecutivos de empresas líderes en inteligencia synthetic (IA) se reunieron con un grupo bipartidista de senadores estadounidenses de alto rango. Fue sólo el último indicio de que Washington ha centrado toda su atención en la tecnología de inteligencia artificial. La tecnología ha sido objeto de un discurso presidencial e incluso de un acuerdo voluntario entre el gobierno y las empresas para mitigar los riesgos potenciales. El presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, uno de los reguladores estadounidenses más activos, también ha comenzado a examinar las implicaciones de la IA.
John Rizzo es vicepresidente senior de Asuntos Públicos de Clyde Group. Rizzo se desempeñó recientemente como portavoz principal del Departamento del Tesoro de EE. UU., donde dirigió la estrategia de asuntos públicos sobre activos digitales, entre otras cuestiones.
Como en la vida, el escrutinio político, lawful y regulatorio puede llegar rápidamente. A medida que la industria de la IA mira hacia el futuro, sólo necesita mirar el pasado reciente y el enfoque del gobierno federal hacia los criptoactivos para ver lo que se avecina.
La gente de las criptomonedas y la IA podría palidecer al ser arrojadas al mismo cubo porque existen diferencias fundamentales y sustanciales entre las dos. Las aplicaciones de la IA son mucho más amplias que los tokens que podrían servir como depósito de valor o medio de intercambio. Y los casos de uso de la IA son tangibles, mientras que los defensores y opositores de las criptomonedas debaten la necesidad detrás de las fuentes privadas de dinero. Culturalmente, la IA está restringida, mientras que las criptomonedas bien podrían no tener ningún botón.
Aun así, supongamos que la industria de la IA quiere saber cómo abordará Washington su tecnología emergente. En ese caso, sólo necesita observar cómo abordó la tecnología emergente de las criptomonedas para comprender varias lecciones y estrategias centrales para el camino a seguir.
La política tecnológica de Estados Unidos ha cambiado desde el auge de Web. Los impulsos populistas en ambos lados del pasillo hacen que la industria de la IA se enfrente a un Congreso muy escéptico que cuestiona los principales resultados y motivos de la industria. Si bien la IA no tendrá que justificar su existencia ante los legisladores como se han visto obligados a hacer los partidarios de los criptoactivos, no habrá presunción de inocencia. Los legisladores clave de ambos partidos asumirán que la IA no sirve para nada a menos que les demuestre lo contrario.
Los guardianes de los medios de comunicación están más débiles que nunca, lo que deja al público, que ya desconfía de las grandes corporaciones e instituciones, susceptible a los rumores y la desinformación. A finales de la década de 1990 y principios de la de 2000, muchos estadounidenses dependían en gran medida de los medios de comunicación tradicionales. Hoy en día, más estadounidenses obtienen noticias a través de su aplicación de redes sociales favorita, que probablemente prioriza el contenido que atrae (sensacionaliza) en lugar de educar. Y cuando los electores se dejan llevar por los temas de actualidad y las publicaciones virales, los legisladores tienen menos libertad política para elaborar políticas intermedias. Así como los participantes del mercado criptográfico han sufrido por la atención del público en un pequeño número de malos actores, la industria de la IA será considerada políticamente responsable cuando el aprendizaje automático produzca resultados subóptimos, incluso si los resultados del aprendizaje automático suelen ser estadísticamente superiores a los procesos gestionados por humanos.
Si bien la industria de la IA puede ver los fantasmas del futuro navideño en los desafíos de las criptomonedas en DC, una diferencia crítica hará que el esfuerzo de la industria de la IA para encontrar el éxito en la ciudad sea más alcanzable y complicado.
Los participantes del mercado de criptomonedas han tratado de penetrar en el sector más regulado de Estados Unidos, el de los servicios financieros, que puede ser inmune al movimiento rápido y romper con el espíritu que ayudó a compañías como Uber y Lyft a eludir políticas de transporte arraigadas a principios de la década de 2010. Los participantes del mercado criptográfico aún tienen que convertir la popularidad de sus activos en una baqueta que pueda hacer que Washington se alinee con su marco regulatorio favorito.
La industria de la IA busca penetrar en múltiples sectores, algunos con regulaciones menos establecidas que otros. Esto permitirá a los participantes del mercado de la IA superar a los responsables políticos en determinadas áreas. Sin embargo, la IA enfrentará importantes desafíos de política financiera que eclipsarán los que ha enfrentado la industria de la criptografía. Esta misma semana, el presidente de la SEC, Gary Gensler, planteó la cuestión de si el uso de inteligencia synthetic en el sistema financiero podría aumentar el riesgo sistémico en el sistema financiero. No es difícil de concebir. Supongamos que participantes destacados del mercado utilizan el aprendizaje automático para desencadenar determinadas transacciones financieras durante una disaster. Si bien una empresa individual puede beneficiarse al reducir su exposición a un sector problemático de la economía, el efecto colectivo de que varias empresas participen en la misma práctica podría crear el tipo de llamadas de margen en cascada que conducen a un riesgo sistémico en el sistema financiero.
Mientras la industria de la IA examina el enfoque de DC hacia las criptomonedas y vislumbra sus futuros riesgos políticos y luchas políticas, ¿cómo puede evitar terminar en el mismo atasco regulatorio en el que se encuentran las criptomonedas?
La industria de la IA debe reconocer sus dos ventajas cruciales, aunque interrelacionadas, sobre sus oponentes y aprovecharlas rápidamente. Si bien los formuladores de políticas de DC han expresado su preocupación por las implicaciones de una adopción más amplia de la IA, ninguna de las partes ha llegado a una conclusión sobre cómo le gustaría que se regulara la industria. Esto se remonta a una época antes de que los demócratas concluyeran que los criptoactivos eran valores y los republicanos concluyeran que ciertamente no lo eran. Una vez que la política de IA se balcanice, como lo han hecho las criptomonedas, lograr un marco regulatorio viable será mucho más difícil.
La falta de posiciones políticas más estrictas en cualquiera de los partidos crea una oportunidad para que la industria de la IA aproveche otra ventaja, a saber, las enormes cantidades de funds que tiene. La industria necesita utilizar ese money para llevar a cabo una significant campaña de asuntos públicos que incorpore la tecnología de inteligencia artificial a la historia estadounidense más amplia, destacando los beneficios de la tecnología para los estadounidenses comunes y defendiendo la necesidad de mantener la próxima generación de innovación en Estados Unidos. Crypto esperó demasiado para presentar el caso al público estadounidense. Si bien la industria de la criptografía aún puede movilizar al público a su lado, la tarea es más complicada y requiere más recursos.
Supongamos que la industria de la IA decide aprovechar la conversación política inestable entre los legisladores y lanzar una campaña para ganarse el favor del pueblo estadounidense. En ese caso, debe hacerlo de manera diferente a cómo la industria de la criptografía ha abordado la tarea. Mientras que las criptomonedas inicialmente intentaron influir en los legisladores de DC, la industria de la IA debe entender que el favor de los legisladores se gana en casa a través de campañas en distritos y estados vitales del Congreso que defienden afirmativamente la tecnología, su impacto y su potencial. La actividad en DC es la forma en que los movimientos terminan un trabajo con los legisladores que comenzaron en sus distritos electorales.
Cuando los principales ejecutivos de la industria de la IA regresen de DC, se habrán enfrentado a una ciudad que se encuentra en una encrucijada en materia de inteligencia artificial. Pueden seguir el mismo camino que han recorrido los participantes del mercado criptográfico o embarcarse en un nuevo camino. Uno que tal vez marque la diferencia.
