Se ha hablado mucho sobre la tokenización y los activos del mundo real (RWAS) durante el año pasado o dos. Incluso los pesos pesados financieros como Larry Fink han pesado, promocionando que BTC y Ethereum intercambian fondos (ETF) son «peldaños» para la tokenización de todo.
Mientras navegaba en X recientemente, me encontré con una publicación que provocó un viejo debate. ¿Pueden existir RWAS en una cadena de bloques, o siempre serán iosos (le debo) y afirma en lugar de los activos en sí, fundamentalmente vinculados al sistema legal y al viejo mundo? Argumentaré que este último es cierto.
¿Qué son los activos del mundo real?
Los RWA son valores como acciones y bonos, productos como oro y petróleo, e inmobiliarios. También pueden ser coleccionables como el arte.
Básicamente, son activos físicos, no solo bits en una pantalla como tokens no fungibles (NFT). Sin embargo, desde que la tendencia de la tokenización comenzó a acelerar el ritmo el año pasado, la idea de comerciar con RWAS en blockchains públicas escalables ha arraigado. Los proponentes imaginan un mundo donde transferir una acción o propiedad es tan fácil como hacer clic en un botón para que el título se transfiera instantáneamente al nuevo propietario por una pequeña tarifa.
La idea tiene apelación; El comercio 24/7, la prueba de transferencias de tiempo de tiempo, una mejor liquidez, más accesibilidad y propiedad fraccional son todos los beneficios potenciales de los RWA tokenizados. Pero hay límites que deben reconocerse y reconciliarse antes de que la tokenización se convierta en un gran problema.
Por qué RWAS nunca puede estar completamente en la cadena
Como siempre, en el espacio de blockchain y activos digitales, el mundo real se entromete. Si bien los activos tokenizados pueden existir, nunca pueden hacerlo únicamente en blockchains y están separados de los sistemas legales y la realidad física.
Primero, hay registros del mundo real a considerar. Los registros de propiedades, las bases de datos de corredores y otras existen y, a menudo, deben verificarse legalmente antes de que ocurran las transferencias de propiedad. También deben actualizarse cuando los activos cambian de manos. Sí, estas bases de datos en sí mismas podrían estar vinculadas a una o más blockchains públicas escalables, pero aún existen independientemente de ellas y probablemente siempre tendrán prioridad legal sobre ellas.
A continuación, hay contratos. Si bien las monedas de oro y las acciones se pueden vender con relativa facilidad en línea, cosas como casas, petroleros y arte valioso a menudo involucran contratos que deben ser escritos y analizados por abogados. ¿Se podrían automatizar como contratos inteligentes? Quizás hasta cierto punto, pero surgirán disputas, se discutirán los detalles, y las personas reales siempre estarán involucradas hasta cierto punto. Además, los contratos inteligentes no pueden anular las leyes escritas; Solo pueden reflejarlos.
En profundidad en el punto legal, la mayoría de las jurisdicciones no reconocen solo los tokens blockchain como prueba de propiedad válida, y algunas nunca lo harán. La tokenización por sí sola también introduce el problema de doble gasto; Si emito y vendo un token que representa una casa en Londres, ¿qué es decir que no puedo emitir y vender docenas de otros? Los tokens tienen que ser respaldados por contratos alineados con la ley de propiedad, y los mecanismos de aplicación fuera de la cadena deben desempeñar un papel cuando esto ocurra.
Otro problema es la custodia. Ya sea que el código sea abogado por la ley como esta o no, los custodios son terceros centralizados que controlan los activos físicos. Simplemente pueden negarse a honrar las fichas, ir a la quiebra, perder activos y hacer varias otras cosas con ellos. Quien controla los activos tiene el poder, y por innumerables razones, es necesario un trabajo legal real. Por ejemplo, si un banco toca las barras de oro en la cadena de bloques, las barras de oro permanecen en su bóveda. Si el banco se declara en quiebra o rechaza la redención, los tokens no tienen valor y los tribunales deben involucrarse.
La tokenización no elimina la confianza; Simplemente lo reasigna de intermediarios tradicionales como bancos y gobiernos a emisores, custodios y desarrolladores de contratos inteligentes.
Entonces, ¿la tokenización tiene sentido?
Donde los activos son nativamente digitales, tiene mucho sentido. Las monedas digitales, las NFT que representan el arte y los activos en el juego son algunos ejemplos de activos puramente digitales que pueden existir en una cadena de bloques con poco enlace al mundo real.
Dicho esto, la tokenización puede hacer que el comercio de RWAS sea más eficiente. La propiedad fraccional y el aumento de la liquidez son beneficios reales, los contratos inteligentes pueden automatizar cosas como pagos de intereses, y la transparencia y la audición de los registros en o vinculados a la cadena de bloques aportan beneficios.
Sin embargo, todo esto debe construirse teniendo en cuenta el sistema legal existente. RWAS solo puede existir en blockchains si está respaldado por custodios regulados, acuerdos legales y mecanismos de aplicación de confianza como contratos y tribunales. En otras palabras, al moverse hacia la tecnología blockchain, las finanzas tradicionales están acercando la tecnología blockchain.
La necesidad de blockchains legalmente compatibles y recuperación de activos digitales
Cuando se trata de artículos grandes como bienes raíces y petroleros, no hay mucho de qué preocuparse cuando surgen disputas de token. Si Joe y Bob tienen tokens alegando que son dueños de una casa, se puede resolver en la corte refiriéndose al registro legal y a todas las pruebas relevantes. Un elemento físico voluminoso como ese no se puede mover fácilmente, y es probable que se quede con quien lo posea actualmente hasta que se resuelva la disputa legal.
Sin embargo, cuando se trata de monedas digitales como bitcoin o stablecoins, valiosas NFT o cosas como nombres de dominio tokenizados, robo y fraude pueden cambiar estos elementos a las manos equivocadas en segundos. Hasta ahora, a las víctimas se les ha dicho que no hay nada que puedan hacer, pero si el mundo es adoptar esta tecnología y menta/tienda/mover el valor masivo, eso es inaceptable.
Aquí es donde la recuperación de activos digitales puede ayudar. Las cadenas de bloques públicas escalables como BSV se han construido teniendo en cuenta los sistemas legales de derecho consuetudinario, y hay herramientas para hacer cumplir los pedidos legales. Por ejemplo, si BlackRock (NASDAQ: BLK) pierde $ 100 millones en stablecoins a un hacker en BSV, pueden presentar una orden judicial, y los nodos congelarán las monedas y las devolverán a su legítimo propietario cuando un juez le indique que lo haga un juez.
Debido a su diseño y las posturas ideológicas de sus arquitectos, esto no se promueve en blockchains como BTC y Ethereum, y sus proponentes afirman que ni siquiera es posible. Han sido diseñados de tal manera que los nodos son administrados por entidades desconocidas y, por lo tanto, no pueden emitirse con órdenes judiciales con las que deben cumplir. Esto deja a las víctimas de fraude o robo impotente.
Si la tokenización será una tendencia duradera que cambia el mundo, debe tener lugar en una cadena de bloques pública escalable diseñada desde el principio para cumplir con la ley y hacer cumplir los derechos de propiedad. Incluso aquí, a nivel técnico fundamental, el mundo real se entromete y se aplica la ley.
El código no es y nunca será ley, y si se les da dos opciones: una cadena de bloques pública escalable donde tienen derechos legales y pueden aplicarlos, o cadenas lentas y limitadas donde su propiedad digital puede ser robada sin ninguna posibilidad de recuperación, los actores racionales elegirán la primera opción. Los gobiernos, las empresas y las personas que se preocupan por sus derechos de propiedad y que a menudo tienen obligaciones legales con las partes interesadas no pueden permitirse hacer lo contrario.
Reloj: con blockchain, la utilidad se está volviendo cada vez más importante
https://www.youtube.com/watch?v=azdjdlx7fvs title = «YouTube Video Player» FrameBorDer = «0» permitido = «acelerómetro; autoplay; portapapeles-write; cifrado-media; gyroscope; imagen-in-pinicure; web-share» referrerPolicy = «estricto-origin-when-cross-órigin» permitido aficionado = «>»> «>»
