Después de que el New York Moments fuera acusado de escribir artículos favorables sobre el desacreditado cofundador de FTX, Sam Bankman-Fried, e invitarlo a hablar en la cumbre Dealbook del medio de noticias, una vez más está siendo criticado por publicar un «artículo de éxito» sobre la minería de bitcoin. Los autores del artículo afirman que la minería de bitcoins es dañina para el medio ambiente, mientras que el editorial también alega que uno de los autores hizo todo lo posible para investigar la historia. Sin embargo, los defensores de bitcoin no están de acuerdo con la premisa del artículo y sostienen que el reportero del Moments no usó datos actuales. También argumentan que la historia fue unilateral, con prácticamente cero puntos de vista opuestos.
Los usuarios de Bitcoin responden al artículo del NYT sobre la minería de Bitcoin: «A veces, los clics son más importantes que la verdad»
El New York Occasions (NYT) está siendo reprendido en las redes sociales después de que varios defensores de bitcoin conocidos afirmaran que la publicación publicó un artículo unilateral para promover la propaganda. Esta no es la primera vez que se acusa al Periods de falta de integridad periodística y de ser un vocero del establecimiento. A mediados de noviembre de 2022, se acusó a la publicación de escribir un «artículo de soplo» sobre el ex director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), e invitarlo a hablar en el evento Dealbook Summit de la empresa. El 10 de abril, el reportero del NYT, Gabriel Dance, publicó un editorial titulado «Los costos reales de la carrera electronic por Bitcoin».
En su editorial, Dance se centra en la minería de bitcoins en los Estados Unidos y afirma que el 85 % de los mineros con sede en los EE. UU. usan combustibles fósiles para obtener energía. El informe también analiza el estado de Texas y las 34 minas de bitcoin ubicadas en la región. Aunque Dance escribe mal el nombre de una de las minas de bitcoin de Texas Bitdeer, sus hallazgos sugieren que la minería de bitcoin es perjudicial para el medio ambiente y «en algunas áreas, esto ha llevado a que los precios aumenten». Sin embargo, a pesar de las afirmaciones del autor, algunos entusiastas de bitcoin han denunciado el artículo como propaganda. El director ejecutivo y cofundador de Satoshi Act Fund, Dennis Porter, fue uno de los que criticó el artículo del Moments.
“La pieza de éxito del NYT cayó y es todo lo que esperábamos. Es triste ver que el NYT ataca la minería de bitcoins a pesar del increíble alcance de nuestra comunidad para participar y compartir el otro lado de la historia”, dijo Porter en un comunicado. Pío. “A veces los clics son más importantes que la verdad”. En otro tuit, Porter enfatizó que el “NYT ni siquiera pudo tomarse el tiempo para verificar la ciudad donde se lleva a cabo la minería de bitcoin. “Es Rockdale, Texas, no Rockland. Estas no son personas serias”, dijo. agregado.
Alex Gladstein, director de estrategia de la Fundación de Derechos Humanos, también criticó el artículo del NYT por no mencionar los beneficios de bitcoin. “El nuevo artículo del NYT sobre minería está repleto de información errónea, pero lo más sorprendente es que no intenta para describir al lector lo que Bitcoin realmente hace en todo el mundo”, Gladstein tuiteó. “Esto es intencional. Si no comprende el valor de bitcoin, entonces, por supuesto, piensa que es una pérdida de energía”. Otros han encontrado fallas en la metodología y los datos del NYT y Dance. Por ejemplo, el partidario de bitcoin Troy Cross opinó que las metodologías del activista climático daniel listón y el NYT son «totalmente diferentes».
Un activista climático afirma que los niveles de emisión citados en el NYT están sobreestimados en promedio en un 81,7 %
Batten es analista ambiental, social y de gobernanza (ESG), inversionista en tecnología climática y conocido por su investigación sobre el impacto ambiental de la minería de bitcoin. Después de que se publicó el artículo del NYT, Batten también desacreditó la investigación realizada por el periódico y el autor. Listón afirma que el artículo del NYT exagera mucho el uso de combustibles fósiles y argumenta que la gente «no debería tener confianza en el artículo del NYTimes sobre bitcoin». El investigador afirma además que los niveles de emisión citados en el artículo del NYT están «sobreestimados en promedio en un 81,7 %».
Batten también publicó un Hilo de Twitter que desmenuzó el artículo del NYT y argumentó que el editorial estaba lleno de “afirmaciones sin fundamento”. El analista de ESG explicó que el artículo no citaba a investigadores que dedicaron miles de horas a comprender la tecnología. Además, los datos del NYT no están actualizados y Batten declara que «bitcoin [mining] ya no utiliza principalmente combustibles fósiles”. Batten también concluye que el artículo del Instances no tiene ninguna referencia objetiva a los informes anteriores de minería de bitcoin o cómo «la minería de bitcoin hace que los operadores renovables sean económicamente viables».
¿Cuál es su opinión sobre la cobertura del New York Situations sobre la minería de bitcoin y su impacto ambiental? ¿Cree que el artículo fue unilateral o cree que retrató con precisión el problema en cuestión? Comparta sus pensamientos en la sección de comentarios a continuación.
Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa ni una solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, authorized o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causados o presuntamente causados por o en relación con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.
