Una coalición de 20 demócratas del Congreso está instando a los funcionarios del Departamento del Tesoro a actualizar las directrices federales para evitar que las instituciones financieras discriminen a los propietarios de negocios de marihuana por actividades anteriores relacionadas con el cannabis que desde entonces se han legalizado a nivel estatal.
En una carta enviada el martes a la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, y a la directora de la Crimson de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN), Andrea Gacki, los legisladores bicamerales dijeron que las directrices existentes de la period Obama «es anterior a la acción de muchos estados para legalizar la posesión y venta de marihuana, e innecesariamente Señala señales de alerta a las empresas cuyos propietarios han estado involucrados en actividades de marihuana que ya no están criminalizadas a nivel estatal”.
La idea es que, a medida que la administración Biden y los legisladores del Congreso continúan impulsando una reforma gradual del hashish en medio del movimiento de legalización de la marihuana a nivel estatal, las agencias financieras federales deberían modernizar su orientación de una manera que impida a los reguladores tomar medidas adversas innecesarias contra las empresas de cannabis que operan en cumplimiento de las leyes estatales.
“La guía actualizada debe aclarar que si un acto relacionado con la marihuana ha sido eliminado, perdonado, ya no es ilegal según la ley estatal o no descalifica para obtener una licencia o permiso estatal de marihuana (es decir, ‘actividad de marihuana sancionada por el estado’), entonces las instituciones financieras no deberían considerar ese delito como una ‘señal de alerta’ cuando llevan a cabo la debida diligencia con los clientes en negocios de marihuana”, dijeron los legisladores en la carta, reportada por primera vez por Punchbowl News.
«Este sería un paso importante para promover la equidad en la prestación de servicios financieros a las empresas de marihuana que participan en actividades de marihuana autorizadas por el estado», dice la carta, encabezada por los senadores Elizabeth Warren (D-MA), Jeff Merkley (D-OR ), Raphael Warnock (D-GA) y el representante Earl Blumenauer (D-OR), dice.
Según la guía existente, FinCEN pide a los bancos y cooperativas de crédito que consideren las actividades pasadas relacionadas con la marihuana, independientemente de las leyes estatales que autorizan las acciones, como “señales de alerta” que podrían afectar su posición para recibir servicios financieros. Los legisladores dicen que la norma genuine ha contribuido a las disparidades raciales que no tienen en cuenta los esfuerzos de reforma estatal.
“Las señales de alerta de FinCEN incorporan una penalización por actividad no violenta de marihuana en las decisiones crediticias, incluso cuando los estados se mueven abrumadoramente para eliminar dichas sanciones”, dice la carta. “Los reguladores estatales y locales de hashish en todo el país han planteado la política de bandera roja de FinCEN como un tema importante que afecta sus esfuerzos para otorgar licencias y typical de manera responsable y justa los negocios de marihuana. La FinCEN debe garantizar que su orientación no imponga barreras a los esfuerzos de los estados para brindar oportunidades comerciales a quienes han cometido delitos previos relacionados con la marihuana”.
La carta cita el testimonio de Cat Packer, un ex regulador de cannabis de Los Ángeles que ahora se desempeña como vicepresidente de Hashish Regulators of Shade Coalition (CRCC) y como director de mercados de drogas y regulación authorized de Drug Coverage Alliance (DPA), durante una reunión del Senado. Audiencia del Comité Bancario sobre un proyecto de ley que abordaría cuestiones financieras dentro de la industria de la marihuana.
“Según esta guía de alerta, al propietario de un negocio de marihuana con una condena por marihuana se le puede permitir participar en un programa de licencia estatal en papel, pero en la práctica es posible que no pueda acceder a un préstamo bancario para hacer crecer su negocio porque se le considera un alto funcionario. cliente de riesgo”, dice la carta. “A otros se les pueden negar cuentas bancarias y dejar que sus negocios funcionen únicamente con dinero en efectivo, exponiendo a los trabajadores a riesgos de seguridad. Esto perjudica desproporcionadamente a las empresas de propiedad de negros y morenos, cuyos propietarios tienen más probabilidades de tener una condena relacionada con la marihuana, aunque no es más probable que hayan violado las leyes sobre el uso de marihuana”.
“Treinta y ocho estados ahora permiten programas de marihuana para uso médico y/o para adultos. Además, 24 estados han comenzado a eliminar, anular o sellar antecedentes penales anteriores relacionados con la marihuana, por algunos o todos los tipos de delitos. Además, 14 estados tienen leyes que permiten a las personas con antecedentes penales por marihuana participar en mercados estatales legales. Los reguladores estatales y locales de cannabis en todo el país han planteado la política de bandera roja de FinCEN como un tema importante que afecta sus esfuerzos para otorgar licencias y normal de manera responsable y justa los negocios de marihuana. La FinCEN debe garantizar que su orientación no imponga barreras a los esfuerzos de los estados para brindar oportunidades comerciales a quienes han cometido delitos previos relacionados con la marihuana”.
Los otros firmantes de la carta incluyen a los senadores Tina Smith (D-MN), Ed Markey (D-MA), Ron Wyden (D-OR), Bernie Sanders (I-VT), Cory Booker (D-NJ), Peter Welch ( D-VT), Brian Schatz (D-Hi), Amy Klobuchar (D-MN), Chris Van Hollen (D-MD) y John Fetterman (D-PA), así como los representantes Eleanor Holmes Norton (D-DC ), Jan Schakowsky (D-IL), Barbara Lee (D-CA), Becca Balint (D-VT), Val Hoyle (D-OR) y Katie Porter (D-CA).
Los legisladores piden que el Tesoro y FinCEN proporcionen respuestas a las siguientes preguntas antes del 4 de diciembre:
1. ¿Qué medidas, si las hubiera, está tomando la FinCEN para actualizar su guía de 2014 a la luz de la despenalización, la eliminación de antecedentes penales y/o los indultos de la marihuana a nivel estatal?
2. ¿Qué medidas, si las hubiera, está tomando FinCEN para actualizar su guía de 2014 a la luz de las leyes estatales que permiten o priorizan licencias o permisos comerciales de marihuana para aquellos con condenas anteriores relacionadas con la marihuana?
3. ¿La FinCEN planea actualizar la guía de 2014 para dejar claro que las condenas por actividad de marihuana autorizada por el estado no deben considerarse una “señal de alerta”?
a. Si es así, ¿cuál es el cronograma de FinCEN para actualizar la guía?
b. ¿Con qué partes interesadas, si las hay, está hablando FinCEN sobre las actualizaciones de su guía?
4. ¿Ha estudiado la FinCEN el impacto de la guía de 2014 sobre los patrones de préstamos, incluidas las tendencias en el tamaño de las empresas de marihuana que reciben préstamos bancarios y la raza/etnicidad de los propietarios de las empresas? En caso afirmativo, ¿qué ha aprendido FinCEN al estudiar el impacto de la guía de 2014?
5. ¿Ha recopilado FinCEN datos sobre el número de propietarios de empresas que se ven afectados negativamente por la señal de alerta que dirige a las instituciones financieras a considerar los antecedentes penales de los propietarios y sus “conexiones con actividades ilícitas”? En caso afirmativo, ¿cuántas empresas?
a. ¿Se ha visto afectado negativamente por una señal de alerta y cuál fue la naturaleza del impacto adverso en cada caso?
b. ¿Estuvieron sujetos a la bandera roja pero no se vieron afectados negativamente?
6. ¿Cuáles son los esfuerzos pasados y los planes futuros de FinCEN para monitorear y promover el acceso justo en la provisión de servicios financieros a empresas de marihuana y cáñamo autorizadas por el estado, especialmente para empresas propiedad de minorías, mujeres, veteranos y comunidades tribales? , y pequeñas empresas, así como propietarios de negocios con antecedentes penales relacionados con la marihuana? Por ejemplo:
a. ¿La FinCEN ha establecido mejores prácticas a seguir por las instituciones financieras, incluidas mejores prácticas para promover la equidad al brindar servicios financieros, incluso al procesar pagos a empresas de marihuana autorizadas por el estado y proveedores de servicios relacionados?
b. De no ser así, ¿la FinCEN está considerando establecer dichas mejores prácticas? i. De ser así, ¿cuál es el cronograma de la FinCEN para emitir dichas mejores prácticas?
C. ¿Qué medidas específicas ha tomado la FinCEN para garantizar el cumplimiento de la Orden ejecutiva del presidente Biden de enero de 2021 sobre el avance de la equidad racial?
Esta carta llega mientras los defensores y partes interesadas de la industria esperan ansiosamente la acción del Senado sobre un proyecto de ley para proteger a las instituciones financieras que trabajan con negocios de marihuana legales en los estados de ser penalizadas por los reguladores federales. Esa medida fue aprobada por el Comité Bancario del Senado en septiembre, pero se han retrasado otras medidas en medio de preocupaciones sobre sus perspectivas en la Cámara.
Antes de la votación del comité, FinCEN publicó nuevos datos que muestran que un número récord de bancos y cooperativas de crédito están trabajando ahora con la industria del hashish a pesar de la prohibición federal.
Yellen dijo a los legisladores en marzo que los reguladores también están explorando opciones para abordar los problemas financieros únicos relacionados con la industria del hashish.
El año pasado, Yellen dijo que es “extremadamente frustrante” que el Congreso hasta ahora no haya podido aprobar leyes como la Ley Bancaria SEGURA y que el Tesoro “apoye” la propuesta.
Biden debería fumar marihuana para entender la oposición ‘hipócrita’ a la legalización, dice el candidato presidencial demócrata Dean Phillips
Foto cortesía de Mike Latimer.
Marijuana Minute es posible gracias al apoyo de los lectores. Si confía en nuestro periodismo de defensa del hashish para mantenerse informado, considere hacer una contribución mensual a Patreon.
