Arthur Stewart, Tyler Martin de Cameron Energy y la directora del Centro de Energía y Conservación del Foro de Mujeres Independientes, Gabriella Hoffman, hablan con Fox News Digital sobre las principales preocupaciones de la industria antes de las elecciones presidenciales.
En esta época del año, en el Bosque Nacional Allegheny, en el noroeste de Pensilvania, los pinos blancos, arces, castaños y cerezos negros dispersos en el paisaje alto y montañoso se tornan de colores más profundos, como naranja y amarillo.
Para un observador modesto, los visitantes del bosque tal vez nunca sepan que numerosos pozos de petróleo y gas están extrayendo el recurso de manera silenciosa y continua. Pero las empresas más pequeñas que consideran este lugar su hogar, como Cameron Energy, están preocupadas de que las elecciones presidenciales de 2024 hayan puesto en riesgo sus medios de vida.
«Algunas noches es difícil conciliar el sueño», dijo a Fox News Digital el abogado convertido en fundador de Cameron Energy, Arthur Stewart. «Tenemos 55 empleados. La presión de preocuparse por el salario cada dos semanas es enorme. Estamos sufriendo la inflación como todo el mundo, y es un asesino de negocios. No hay otra forma de decirlo. Y por eso las preocupaciones que tenemos sobre estas elecciones son increíbles».
«Trabajamos duro para que todos los que nos rodean puedan tener una energía asequible, moderna, que sustente la vida, producida localmente y de manera segura», dijo también el coordinador de cuidado ambiental de Cameron, Tyler Martin.
¿QUÉ PRUEBA LA “NO RESPUESTA” DE HARRIS SOBRE EL FRACKING? EXPERTO EN ENERGÍA ENTRA EN DETALLES
«Tenemos los arroyos más limpios de nuestra zona. En Estados Unidos, dentro de nuestras fronteras, podemos producir energía más limpia que en otros países. Y si eres ecologista, eso debería ser importante», continuó Martin. «Deberíamos producirla aquí».
Fox News Digital habló con Arthur Stewart, Tyler Martin y Gabriella Hoffman de Cameron Energy, quienes compararon y contrastaron las respectivas plataformas energéticas de Trump y Harris. (Noticias de Fox)
El fundador, portavoz y analista político independiente de Cameron Energy comparó y contrastó las respectivas plataformas energéticas del expresidente Donald Trump y la vicepresidenta Kamala Harris, tal como se detalla en sus sitios web de campaña, e instó a la producción nacional de petróleo como la respuesta para reducir los precios en Estados Unidos.
La candidata demócrata Harris ha propuesto una «economía de oportunidades». En su sitio web de campaña, en la pestaña «Temas», la economía parece ser su máxima prioridad, pero las políticas relacionadas con el petróleo y el gas se encuentran en la décima y última subsección.
Según se informa, «abordará la crisis climática a medida que construye sobre este trabajo histórico, promoverá la justicia ambiental, protegerá las tierras públicas y la salud pública, aumentará la resiliencia a los desastres climáticos, reducirá los costos de energía de los hogares, creará millones de nuevos empleos y continuará responsabilizando a los contaminadores para garantizar aire y agua limpios para todos».
«Sigo creyendo que lo que dijo Kamala Harris cuando se postuló a la presidencia en 2019, que quiere prohibir todo el fracking, es la verdadera Kamala Harris… ¿Quieren saber cómo sería una verdadera crisis climática? Si no hubiera energía para hacer funcionar los aparatos de aire acondicionado en Arizona, si no hubiera gas natural para calentar las casas en Maine o Massachusetts o Pensilvania o en nuestros hospitales, en cualquier parte. Una verdadera crisis sería si no se pudieran fabricar los plásticos para los hospitales. Y no creo que su política entienda eso ni remotamente», dijo Stewart en respuesta.
El presentador Mike Rowe muestra la operación de fracturación hidráulica de Cameron Energy en el oeste de Pensilvania en el programa ‘How America Works’ de Fox Business
El mayor cliente de Cameron es una empresa refinadora con sede en Pensilvania que convierte petróleo en cera, plásticos y lubricantes de alta calidad utilizados principalmente para productos hospitalarios, cosméticos y de envasado de alimentos.
«A mí me parece otra mezcla de palabras. Parece que hay muchos términos que hacen que su base se sienta bien». [but] «Esto no nos habla de ninguna solución», dijo Martin. «No estamos aquí para contaminar. No estamos aquí para hacerle algo malo a la gente. Sólo estamos aquí para ganarnos la vida, para abrirnos camino y para proporcionar energía asequible para todos los estadounidenses».
«Va a duplicar lo que ella y el presidente Biden están haciendo actualmente, girando hacia una dirección de energía neta cero», dijo también a Fox Digital la directora del Centro de Energía y Conservación del Foro de Mujeres Independientes, Gabriella Hoffman.
Hoffman destacó datos del Departamento de Energía que estiman un aumento del 9% en la demanda de electricidad para 2028, y un informe más reciente que indica que 61 instalaciones nucleares domésticas existentes o recientemente retiradas pueden volver a funcionar para impulsar el suministro de energía limpia.
«[Nuclear] «Utiliza la menor cantidad de tierra», dijo. «Pero no se ve esa retórica en ese lenguaje desplegado allí… porque [Harris-Walz] administración para decir que vamos a continuar nuestro trabajo con el [Inflation Reduction Act]»Continuaremos trabajando para impulsar y potenciar la energía solar y eólica, que son intermitentes y poco confiables; esto no deja mucha confianza a los expertos en energía ni a las personas conscientes de la energía».
ACUERDO CON MICROSOFT REABRIRÍA PLANTA NUCLEAR DE PENSILVANIA, LUGAR DE FUSIÓN PARCIAL EN 1979, PARA ALIMENTAR A LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL
En el sitio web de la campaña de Trump, entre las posiciones que publica en su plataforma, su primera prioridad es «derrotar la inflación y reducir rápidamente todos los precios». El primer paso para lograrlo, escribe su campaña, es liberar la energía estadounidense «eliminando las restricciones a la producción energética estadounidense, poniendo fin al Nuevo Trato Verde Socialista, liberando la producción de energía de todas las fuentes, incluida la nuclear, para reducir inmediatamente la inflación».
«Es una declaración de un hombre que está en el mundo de los negocios y entiende que la energía está presente en todas partes y que necesitamos todas las formas de energía. No deberíamos prescindir de la energía nuclear, ni de la eólica ni de la solar. Deberíamos respetar y comprender cuál es su papel», afirmó Stewart. «El 66 por ciento de la electricidad que consumimos en el mundo todavía procede de combustibles fósiles, así que no es algo que podamos olvidar y pensar que vamos a eliminar».
Si bien desearía que la plataforma de Trump «tuviera un par de detalles más» que articularan sus políticas y visión energéticas, Hoffman destacó el historial de su primera administración en materia de petróleo y gas.
El presentador de ‘Fox & Friends’, Lawrence Jones, visita Deep Well Services y habla con trabajadores de energía en Pensilvania.
«Antes de que se lanzaran a la energía, abrieron una cantidad histórica de concesiones de petróleo y gas, casi 5.000 en sus cuatro años… Vimos que las condiciones del aire y el agua limpios mejoraron de manera constante», dijo. «Si realmente buscamos un giro hacia un futuro de energía limpia y al mismo tiempo mantener el carbón, el petróleo y el gas donde sea apropiado… yo diría que la alternativa, algo que sea un buen complemento a lo que tenemos actualmente, es la energía nuclear. Utiliza la menor cantidad de tierra, aproximadamente una milla cuadrada para una instalación que genera 1.000 megavatios. Por lo tanto, es la energía de carga base que menos se agota en la tierra, las 24 horas del día, los 7 días de la semana, con un factor de capacidad del 93 %».
Los tres pidieron menos restricciones legislativas sobre la industria, argumentando que ello fortalecería la seguridad nacional y ayudaría a aliviar la inflación.
«Si Estados Unidos dijera que ya no produce gas natural y tiene que importarlo, lo traería licuado o por gasoducto desde Canadá. Y eso cuesta energía, cuesta dinero y, por supuesto, sacrifica empleos en Estados Unidos. Pero tenemos que producirlo localmente para ayudar a combatir la inflación porque de esa manera será más barato», explicó Martin.
El director ejecutivo del Instituto Americano del Petróleo, Mike Sommers, se pronuncia en contra de la prohibición del fracking y detalla lo que los productores de petróleo quieren escuchar de la plataforma energética de Kamala Harris.
«Tienen que ocurrir tres cosas: permitir la reforma, desregular y, obviamente, invitar a más empresas del sector privado a que realmente presenten ofertas por estas fuentes de energía y de alguna manera innoven antes que el gobierno, en lugar de depender únicamente del gobierno para obtener incentivos y subsidios», explicó Hoffman. «Porque esto afectará realmente al mercado de manera negativa y creará un entorno regulatorio muy peligroso en el futuro, cuando estas fuentes intermitentes se comparen con o reemplacen a la energía de carga base probada y confiable. Y eso, nuevamente, conducirá a facturas más altas si no se sabe cómo satisfacer la demanda y el almacenamiento también».
Ni las campañas de Trump ni las de Harris respondieron a la solicitud de comentarios de Fox News Digital. Pero los expertos en petróleo y gas de un estado clave quieren que los votantes piensen en su industria cuando acudan a las urnas este otoño.
«Podemos lograr la paz a través de la fuerza. Y la fuerza se manifiesta de muchas maneras. Si tenemos una economía fuerte, tendremos paz. Si tenemos un ejército fuerte, tendremos paz. Si tenemos una industria energética fuerte, tendremos paz a través de ella. Y eso es paz para todos. Y espero que todos los votantes estén de acuerdo con al menos algo de eso», dijo Martin.
OBTENGA FOX BUSINESS EN MOVIMIENTO HACIENDO CLIC AQUÍ
Jack Otter y los panelistas de la ‘Mesa Redonda de Barron’ debaten qué factores están impulsando la reactivación de la energía nuclear en Estados Unidos.
«Tengo edad suficiente para recordar la década de 1970», señaló Stewart, «cuando no teníamos suficiente petróleo para abastecer a este país y teníamos días pares e impares en las gasolineras».
«Y cuando tenemos la amenaza de guerras mundiales que estamos viviendo ahora, con los problemas en Rusia y Ucrania y los problemas en Oriente Medio, no son cosas buenas para ninguna empresa. Son malas para nuestro negocio, porque si los precios suben, eso es casi tan malo y es casi tan impredecible como el ciclo inflacionario en el que nos encontramos ahora. Por eso me gustaría vivir en un país que ejerciera la moderación política».
LEER MÁS DE FOX BUSINESS
