La congresista Maxine Waters tiene preguntas para Meta.Amy Sussman—Getty Pictures
Una semana después de que la Oficina de Patentes y Marcas allanara el camino para una de las propuestas de program de moneda electronic de Meta, la congresista Maxine Waters (demócrata por California) envió una carta al director ejecutivo Mark Zuckerberg y al director de operaciones Javier Olivan cuestionando las intenciones de la empresa.
«Con sus presentaciones iniciales el 18 de marzo de 2022, las presentaciones de solicitudes de Meta al 22 de enero parecen representar una intención continua de ampliar la participación de la empresa en el ecosistema de activos digitales», se lee en la carta enviada el 22 de enero.
¿Tiene la empresa un nuevo prepare para las criptomonedas? Meta no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de Fortuna.
El año pasado, Meta presentó cinco solicitudes de marcas relacionadas con criptomonedas o blockchain. Waters dio a entender que estas marcas contradicen las comunicaciones entre el comité de Servicios Financieros Demócratas y el personalized de Meta. Según su carta, los representantes de Meta declararon que la empresa no está llevando a cabo ningún desarrollo relacionado con los activos digitales o blockchain. La congresista ahora busca aclaraciones.
Esta no es la primera vez que Waters, miembro de alto rango del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, choca con ejecutivos de Meta, anteriormente Fb. En junio de 2019, la compañía anunció planes para crear una moneda estable (una criptomoneda que generalmente está vinculada a una reserva, como el dólar estadounidense) y un servicio de billetera, originalmente llamado Libra y Calibra, respectivamente.
«Con el anuncio de que planea crear una criptomoneda, Fb continúa su expansión desenfrenada y extiende su alcance a las vidas de sus usuarios», dijo Waters en un comunicado de 2019. «El mercado de las criptomonedas carece actualmente de un marco regulatorio claro que brinde protecciones sólidas a los inversores, los consumidores y la economía».
Sin embargo, Meta siguió adelante y luego cambió el nombre del proyecto a Diem, seleccionando Suiza para la sede de la Asociación Diem, la empresa que gestionaba la moneda. Waters, por su parte, continuó monitoreando el desarrollo, celebrando audiencias en el Congreso e incluso volando a Suiza para reunirse con funcionarios del gobierno.
Waters no fue el único que investigó a Diem o, en realidad, a las monedas estables, para las cuales Estados Unidos aún no tiene una legislación clara. Un informe de noviembre de 2021 emitido por el Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados Financieros, la Corporación Federal de Seguro de Depósitos y la Oficina del Contralor de la Moneda incluyó preocupaciones sobre tal concentración de poder en una empresa que generate tanto la moneda estable como su billetera relacionada.
«Esta combinación podría tener efectos perjudiciales sobre la competencia y conducir a la concentración del mercado en sectores de la economía authentic», dice el informe. «Una moneda estable que se adopte ampliamente como medio de pago podría generar preocupaciones sobre efectos anticompetitivos».
La Asociación Diem había intentado durante más de dos años encontrar un camino feasible con los reguladores tanto en Estados Unidos como en el extranjero, pero casi tres meses después de que se publicara ese informe, la organización fracasó. Todos los activos y la propiedad intelectual fueron adquiridos por Silvergate, un banco con sede en California que brinda servicios relacionados con las criptomonedas.
Después de anunciar el fin de las operaciones, el director ejecutivo de Diem, Stuart Levey, argumentó que la empresa había recibido mensajes contradictorios de los reguladores. En una declaración, Diem insistió en que los reguladores consideraban que el proyecto de la moneda estable era innovador y bien diseñado, argumentando que los cambios se implementaron de acuerdo con las preocupaciones de los reguladores.
“A pesar de brindarnos comentarios sustanciales positivos sobre el diseño de la red”, dijo Levey en enero de 2022, “de nuestro diálogo con los reguladores federales quedó claro que el proyecto no podía avanzar”.
