El proveedor de monederos de criptomonedas MetaMask ha negado las afirmaciones de que un exploit de su monedero sea la causa de una «operación masiva de vaciado de monederos» que se ha cobrado más de 5,000 Ether (ETH).
El 18 de abril, MetaMask tuiteó en respuesta a una serie de tuits publicados el 17 de abril por Taylor Monahan, el fundador del gestor de monederos Ethereum MyCrypto, quien explicó que un exploit de drenaje de monederos no identificado ha robado más de USD 10.5 millones en criptomonedas y tokens no fungibles (NFT) desde diciembre de 2022.
Los informes recientes sobre el hilo [de Monahan] han afirmado incorrectamente que una operación masiva de drenaje de monederos es el resultado de un exploit de MetaMask», dijo MetaMask.
Modern reporting on @tayvano_’s thread has improperly claimed that a huge wallet draining procedure is a result of a MetaMask exploit.
This is incorrect. This is not a MetaMask-certain exploit. https://t.co/MiJ3QgslMy
— MetaMask (@MetaMask) April 18, 2023
Informes recientes sobre el hilo de @tayvano_ han afirmado incorrectamente que una operación masiva de drenaje de monederos es el resultado de un exploit de MetaMask. Esto es incorrecto. No se trata de un exploit específico de MetaMask. https://t.co/MiJ3QgslMy
«Esto es incorrecto. Esto no es un exploit específico de MetaMask», añadió.
El proveedor de monederos dijo que los 5,000 ETH fueron robados «de varias direcciones a través de 11 blockchains», reafirmando que la declaración de que los fondos fueron hackeados de MetaMask «es incorrecta».
En declaraciones a Noticias Blockchain, el cofundador de Wallet Guard, Ohm Shah, dijo que el equipo de MetaMask ha estado «investigando incansablemente», y no hay «una respuesta sólida a cómo ha sucedido esto».
«Hay toneladas de investigadores de seguridad independientes también investigando esto», dijo Shah.
Especuló que era posible suponer que había habido «algún tipo de filtración de clave privada o frase semilla».
En su última serie de tweets, MetaMask confirmó que su equipo de seguridad estaba investigando la fuente del exploit y estaba «trabajando con otros en todo el espacio de monederos Internet3».
En su hilo sobre el exploit, Monahan afirmó que «nadie sabe cómo» se llevó a cabo este ataque masivo, pero su «mejor suposición» era que se obtuvo una cantidad significativa de datos antiguos y se utilizó para extraer los fondos.
También afirmó en un principio que el atacante estaba drenando a usuarios y empleados de MetaMask desde hacía mucho tiempo.
Monahan declaró más tarde que el exploit no es específico de MetaMask y que «los usuarios de todos los monederos, incluso los creados en un monedero de hardware», se han visto afectados por el exploit.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Noticias Blockchain. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto overall invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
