Mientras la campaña de la vicepresidenta Kamala Harris adopta las criptomonedas y el expresidente Donald Trump está promocionando una nueva colección de NFT, la lucha para regular la industria de las criptomonedas se enfrenta a una temporada de campaña inundada de dinero de la industria.
Si bien Harris aún no ha anunciado una posición oficial sobre las criptomonedas, el surgimiento de grupos como Crypto4Harris y el anuncio de que un súper PAC importante que respalda a Harris aceptará donaciones en criptomonedas está señalando un cambio en el enfoque demócrata hacia el sector en crecimiento.
En los últimos meses, los miembros del partido parecen haber adoptado una postura menos antagónica con respecto a las criptomonedas, posiblemente con la esperanza de evitar una avalancha de gastos destinada a derrotar a los demócratas en noviembre. El cambio también se refleja en los proyectos de ley que se están barajando y que tienen como objetivo dar forma al futuro de la regulación de las criptomonedas en los Estados Unidos.
Las senadoras Kirsten Gillibrand, demócrata por Nueva York, y Cynthia Lummis, republicana por Wyoming, tienen un proyecto de ley que se considera ampliamente favorable a la industria de las criptomonedas. El proyecto de ley incluye ciertos cambios en el código tributario que serían en gran medida beneficiosos para la industria. Por ejemplo, el proyecto de ley gravaría las criptomonedas extraídas en el punto de venta en lugar de cuando el minero las recibe.
La senadora Debbie Stabenow, demócrata por Michigan, también tiene un proyecto de ley bipartidista en circulación en el Comité de Agricultura, Nutrición y Silvicultura del Senado junto con el senador John Boozman, republicano por Arkansas. Sin embargo, el impulso detrás del proyecto de ley se estancó en julio. Stabenow ha señalado que espera volver a presentar el proyecto de ley en septiembre, aunque el destino del proyecto de ley no está claro dada la próxima temporada electoral. También ha tenido dificultades para encontrar el apoyo bipartidista para el proyecto de ley que se requeriría para aprobarlo en el Senado.
Por último, la Ley de Innovación y Tecnología Financiera para el Siglo XXI, a menudo llamada FIT21, parece ser el marco regulatorio con mayores probabilidades de convertirse en ley. El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes a principios de este año con el apoyo de 71 demócratas y el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, demócrata por Nueva York, ha prometido llevar el proyecto de ley al pleno. El proyecto de ley incluiría algunas regulaciones sobre las bolsas de criptomonedas, como exigir que se adhieran a nuevas reglas de mantenimiento de registros y cumplan con los estándares de la Comisión de Bolsa y Valores en este frente.
Sin embargo, lo que todos estos proyectos de ley tienen en común es que, en virtud de ellos, la mayoría de las criptomonedas estarían reguladas por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), no por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). Este ha sido un punto central de discordia en el debate sobre la regulación de las criptomonedas porque los valores, regulados por la SEC, generalmente reciben una supervisión más estricta que las materias primas.
Para contextualizar, si las criptomonedas se regulan como una materia prima, estarían sujetas a las mismas o similares normas que controlan el comercio de oro, petróleo crudo y productos agrícolas, y los derivados financieros que se negocian en relación con estas materias primas, como los contratos de futuros. Si las criptomonedas se regulan como un valor, estarán sujetas a las mismas o similares normas que controlan las acciones, los bonos y los fondos mutuos, en particular los requisitos de transparencia.
Ladan Stewart, ex miembro del personal de la División de Cumplimiento de la SEC que ahora trabaja como socio en White and Case, describió la diferencia en cómo los funcionarios y la industria de las criptomonedas ven la regulación.
«Creo que lo que la SEC le diría es que usted, como inversor, debería tener plena transparencia y transparencia sobre lo que está sucediendo. Lo que la industria de las criptomonedas le diría es que mucho de lo que hace la SEC, incluidos los requisitos de registro y divulgación, no se aplica a las criptomonedas», dijo Stewart.
Otra razón por la que la industria prefiere la regulación por parte de la CFTC puede ser que la agencia es mucho más pequeña que la SEC y, históricamente, ha sido menos agresiva en sus acciones de cumplimiento. La CFTC, en su forma actual, también puede ser un blanco más fácil para la captura regulatoria por parte de la industria, dependiendo de cómo evolucione después de que se apruebe un proyecto de ley.
Stewart señaló que el tamaño de la CFTC está sujeto a posibles cambios y dijo que “si se les diera el mandato de regular todas las criptomonedas, tal vez su financiación aumentaría”. En 2022, por ejemplo, la SEC amplió su Unidad Cibernética en un 66 por ciento.
La presión de algunos demócratas para que las criptomonedas se regulen como una mercancía en lugar de un valor también representa una ruptura con la dirección que pretendía tomar la administración del presidente Joe Biden a principios de este año.
El actual presidente de la SEC, Gary Gensler, quiere que las criptomonedas se regulen como un valor y ha tenido cierto éxito en la consecución de este objetivo. Gensler ha dicho que “la mayoría de los tokens criptográficos son valores” y ha caracterizado la industria como “plagada de fraudes, estafas, quiebras y lavado de dinero”.
Uno de los objetivos de la SEC ha sido lograr que los intercambios de criptomonedas se registren como plataformas de negociación de valores, lo que significa que tendrían que adherirse a los estándares de las entidades financieras más tradicionales.
“La opinión de la industria de las criptomonedas es que este tipo de requisitos que tiene la SEC sobre cosas como acciones y bonos no son apropiados para las criptomonedas”, dijo Stewart.
La Casa Blanca también ha declarado que se opone a FIT21 y que espera trabajar con el Congreso «en el desarrollo de una legislación para los activos digitales que incluya medidas de protección adecuadas para los consumidores y los inversores». Sin embargo, Biden no dijo que vetaría el proyecto de ley. También vale la pena señalar que si ningún proyecto de ley sobre el tema se convierte en ley, la SEC seguirá siendo la En realidad organismo que regula las criptomonedas, lo que significa que los defensores de la aplicación de la SEC pueden estar menos dispuestos a respaldar la legislación en este momento.
El año pasado, también hubo cierto interés en una regulación estricta en el Senado, con los senadores Elizabeth Warren, demócrata por Massachusetts, y Roger Marshall, republicano por Kansas, liderando una cruzada regulatoria bipartidista. Este impulso produjo la Ley de Lucha contra el Lavado de Dinero de Activos Digitales de 2023, que, de aprobarse, sería un cambio importante en la regulación de las criptomonedas. Sin embargo, el proyecto de ley se centra en el lavado de dinero en lugar de crear un esquema regulatorio integral.
Una explicación del giro de los demócratas hacia una dirección más favorable a las criptomonedas es la ola de dinero criptográfico que está llegando a la política y a las primarias demócratas en particular.
El comité de campaña para las criptomonedas, el Fairshake PAC, ha recaudado unos 203 millones de dólares en el ciclo electoral de 2024, con importantes donantes como empresas como Coinbase y Ripple, que han participado en batallas legales con la SEC y a la última de las cuales se le ordenó recientemente pagar una multa de 125 millones de dólares a la SEC, una pequeña fracción de los casi 2.000 millones de dólares que solicitaba la SEC. Fairshake no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios, aunque anteriormente le dijo a Axios que se considera a sí misma como defensora de los propietarios de criptomonedas.
Entre los partidarios del PAC se incluyen la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, cuyos fundadores, según informa CNBC, planean donar a un súper PAC pro-Trump, y los gemelos Winklevoss, a través de Winklevoss Capital Management.
Sin embargo, el gasto de Fairshake PAC ha estado claramente dirigido a los demócratas, gastando un total de $6,7 millones a favor de candidatos demócratas más amigables con la industria en este ciclo, mientras que gastó $13,6 millones contra otros candidatos demócratas, según el organismo de control de financiamiento de campañas Open Secrets.
Entre los candidatos que el grupo Fairshake PAC ha intentado derribar se encuentran la representante Katie Porter, demócrata por California, en su intento por llegar al Senado en las primarias demócratas de California, así como los representantes Jamaal Bowman, demócrata por Nueva York, y Cori Bush, demócrata por Missouri. El grupo todavía tiene 94 millones de dólares en efectivo disponibles que puede utilizar entre ahora y el día de las elecciones.
¿Quieres recibir un resumen diario de todas las novedades y comentarios que ofrece Salon? Suscríbete a nuestro boletín matutino, Crash Course.
Para ponerlo en contexto, un informe de Public Citizen concluyó que el gasto en criptomonedas ha representado casi la mitad de todo el gasto corporativo en las elecciones de 2024 hasta el momento. Las corporaciones de criptomonedas han gastado alrededor de 119 millones de dólares en las elecciones federales, aproximadamente el 48% de todo el gasto corporativo hasta el momento.
Porter, a la luz de su derrota en las primarias, lanzó un PAC de liderazgo destinado a contrarrestar el gasto corporativo en las primarias, el Truth to Power PAC. En sus propias palabras, el PAC está “dedicado a elegir candidatos que se enfrenten a los intereses especiales corporativos, los lobistas y los políticos corruptos”.
Jordan Wong, portavoz de Porter y director del PAC, dijo en un correo electrónico que habría «acogido con agrado una conversación reflexiva con todas las partes interesadas sobre cómo diseñamos la política federal sobre criptomonedas».
“En cambio, Fairshake, financiado por multimillonarios, eliminó la oportunidad de un diálogo significativo al optar por gastar 10 millones de dólares en anuncios de ataque, ni siquiera sobre criptomonedas, sin siquiera comunicarse con la campaña de Katie”, dijo Wong.
La operación de recaudación de fondos de Truth to Power ha sido insignificante en comparación con los comités respaldados por corporaciones, recaudando solo alrededor de $450,000 en este ciclo.
El costo de la laxitud en la supervisión y regulación de las criptomonedas se está haciendo evidente. A principios de este mes, el FBI publicó su primer Informe sobre Fraudes en Criptomonedas. Según el FBI, recibieron 69.000 denuncias relacionadas con fraudes financieros en criptomonedas, aproximadamente el 10% de todas las denuncias de fraude financiero denunciadas en 2021. Los estadounidenses informaron de pérdidas por 5.600 millones de dólares, lo que representa el 50% de todas las pérdidas asociadas al fraude financiero. Estas denuncias también se han disparado en los últimos años, pasando de 35.000 denuncias en 2021 y alrededor de 1.500 millones de dólares en pérdidas.
En este frente, tanto la CFTC como la SEC podrían perseguir fraudes y estafas en este espacio, y si bien los requisitos más estrictos de aplicación de la SEC pueden ayudar a detectar esquemas fraudulentos antes de que colapsen, cualquiera de los dos podría representar potencialmente una mejora con respecto al sistema actual.
Esto es similar a la posición que ocupa el representante Ro Khanna, demócrata de California, quien representa parte de Silicon Valley y en ocasiones ha servido como enlace entre la industria de las criptomonedas y los demócratas en el Congreso.
“Los demócratas deberían abordar las criptomonedas como la inteligencia artificial, los semiconductores o cualquier otra tecnología que esté creando empleos y ayudando a Estados Unidos a ser competitivo en el siglo XXI”, dijo Khanna en un correo electrónico. “La Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley bipartidista FIT21 del representante McHenry, que es un primer paso que brindaría claridad regulatoria y protegería a los consumidores estadounidenses”.
