El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-NY), sorprendió y complació a los críticos de larga data de su frecuente papel como hombre de Wall Street en Washington al asumir su nuevo cargo y convertirse en un líder eficaz de los amplios programas progresistas del presidente Biden. Sin embargo, cuando se trata de acuerdos internos para la industria financiera, Schumer todavía puede ser Schumer.
El último ejemplo es un complicado esquema para ayudar a la industria de la criptografía a evitar la regulación de las monedas estables, tokens criptográficos vinculados a una moneda confiable, como el dólar estadounidense o una materia prima como el oro, y que se utilizan para pagos, a menudo para la compra de activos digitales. Schumer está dispuesto a vincular ese proyecto de ley a una legislación no relacionada que permite a las empresas de hashish obtener cuentas bancarias. Sí, lo leiste bien.
Schumer espera evitar audiencias o escrutinio por parte del Comité Bancario del Senado, a cuyo presidente, el senador Sherrod Brown (D-OH), no le gusta debilitar la regulación de las criptomonedas. En cambio, Schumer quiere incorporar ambas medidas a la legislación pendiente que debe aprobarse y que financia la Administración Federal de Aviación. No podrías inventar esto.
¡Qué trifecta! Tal vez los ejecutivos de Boeing puedan volar, drogados con marihuana comprada en tiendas que tienen cuentas bancarias, mientras especulan con monedas estables.
LA PRIMERA PARTE DEL ACUERDO ES LEGISLACIÓN PARA PROTEGER empresas que emiten y especulan con monedas estables de estándares y supervisión federales efectivos, del tipo que busca el presidente de Securities and Exchange, Gary Gensler. La legislación, fuertemente promovida por la industria y por el presidente de Servicios Financieros de la Cámara Republicana, Patrick McHenry (R-NC), dejaría la regulación de las monedas estables a los estados y seguiría el modelo de regulación débil utilizado por el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York. bajo la superintendente Adrienne Harris.
Harris fue nombrado por la gobernadora Kathy Hochul, otra buena amiga de Wall Road. Harris comenzó su carrera en la firma BigLaw de Sullivan & Cromwell, luego trabajó en el Tesoro de Obama y luego llevó la tecnología financiera a la industria de títulos de propiedad.
El objetivo de Schumer es evidentemente mantener a Nueva York como el centro de la industria de la criptografía. Pero esto podría conducir a una carrera hacia el fondo, ya que otros estados apuestan por el negocio de las monedas estables ofreciendo la regulación más débil. Pedí a la oficina de Schumer una entrevista o un comentario y no recibí respuesta.
Más de Robert Kuttner
En principio, una moneda estable se diferencia de productos criptográficos más volátiles debido a su vinculación con alguna moneda o activo físico. Los emisores afirman garantizar la estabilidad manteniendo reservas adecuadas. Pero en la práctica, las monedas estables han sido todo menos estables A finales de 2022, todos los principales emisores de monedas estables estaban bajo investigación federal y, desde entonces, varios se han desintegrado, se han desvinculado de sus activos o han sufrido importantes multas y acusaciones penales.
El mercado de las monedas estables vale actualmente 157 mil millones de dólares y sigue creciendo. La nueva legislación federal que se adelantaría a una regulación más estricta se tomaría como un sello de aprobación y también podría dejar de lado a la SEC.
Una de las monedas estables más populares es el USDT, emitida por Tether, una empresa propiedad de iFinex, la empresa registrada en Hong Kong que también es propietaria del intercambio de cifrado Bitfinex. Esto le da una strategy de la posible madriguera regulatoria.
Quizás se pregunte, ¿por qué necesitamos monedas estables, si son básicamente una versión privada del dólar o del oro? Los gobiernos emiten moneda fiduciaria, no los actores privados. Estados Unidos intentó eso en la period de la banca libre del siglo XIX, y fue un desastre. La respuesta de la industria es que las monedas estables brindan una buena manera para que los usuarios tengan una unidad de valor confiable para operar con monedas digitales. En ese sentido, la existencia de la moneda estable sólo facilita esquemas más peligrosos y potencialmente fraudulentos que amenazan a los consumidores.
Lo que necesitamos es un escrutinio regulatorio, y eso es lo que la industria de la criptografía espera evitar.
La industria de la criptografía ha confiado en el representante McHenry para aprobar su versión preferida de esta legislación. McHenry ha entablado negociaciones intermitentes con su homóloga demócrata en el comité, la representante Maxine Waters (D-CA), para ver si pueden conseguir un proyecto de ley bipartidista. Waters es mayoritariamente progresista, pero está bajo la presión de los demócratas de la Cámara de Representantes que desean recaudar dinero de la industria de las criptomonedas y también le gusta trabajar con McHenry cuando puede. Según dos muy buenas fuentes, Schumer se reunió personalmente con McHenry y Waters a fines de la semana pasada para discutir los detalles del proyecto de ley.
Básicamente, hay varias cosas importantes que el modelo regulatorio de Nueva York no logra. Un riesgo son los conflictos de intereses por parte del emisor, que crea monedas estables y las comercializa y que, por definición, sabe más que el cliente. El esquema regulatorio de Nueva York tampoco prohíbe la mezcla de activos.
Un análisis exhaustivo realizado por Americans for Financial Reform señala que el proyecto de ley de la Cámara del año pasado, la Ley de Claridad para el Pago de Monedas Estables de 2023, fue demasiado permisivo en cuanto a lo que puede considerarse reservas de monedas estables no requirió auditorías no exigió un seguro de depósitos y disminución de la autoridad de la SEC. Continúan las disputas entre Schumer, McHenry y Waters sobre el idioma de este año.
El objetivo de Schumer es evidentemente mantener a Nueva York como el centro de la industria de la criptografía. Pero esto podría conducir a una carrera hacia el fondo.

Otra preocupación es que las monedas estables quedan al margen de las reglas establecidas de regulación bancaria y de valores La nueva legislación podría proporcionar un mayor aislamiento. Algunas versiones del proyecto de ley de monedas estables no impiden el uso de monedas estables para el lavado de dinero.
En 1999, el Congreso eliminó gran parte de la Ley Glass-Steagall, pero se mantuvieron algunas disposiciones. Según la Sección 21(a) de la Glass-Steagall, si una institución acepta depósitos, puede ser regulada como un banco. Esto podría y debería aplicarse a los creadores de monedas estables.
En septiembre de 2022, después de un extenso proceso interinstitucional de seguimiento de una orden ejecutiva del presidente Biden sobre “Desarrollo responsable de activos digitales”, la Casa Blanca publicó un enfoque de todo el gobierno para la regulación de las criptomonedas. Esto se produjo inmediatamente después de una caída de las criptomonedas en mayo de 2022 que acabó con 600.000 millones de dólares en activos de consumidores e inversores.
Si bien el marco decepcionó a quienes no querían que el gobierno bendijera las criptomonedas en absoluto, la orden y el marco llamaron la atención sobre los múltiples riesgos de abusos y dejaron a la SEC como el regulador principal. La legislación de Schumer socavaría el marco de la Casa Blanca.
Cuando los amigos de la industria de la criptografía en el Congreso intentaron anteriormente hacer rodar a la Casa Blanca por la débil regulación de las monedas estables, me dijeron que dos aliados de la estricta regulación en altos cargos de la Casa Blanca rechazaron la notion: el director del Consejo Económico Nacional, Brian Deese, y el subdirector Bharat. Ramamurti. Ambos ya no están, y no está claro quién en la real Casa Blanca está prestando mucha atención. Se dice que Lael Brainard, precise directora del NEC, se muestra escéptica ante la legislación que impulsa la industria y Wally Adeyemo, subsecretario del Tesoro, también advirtió contra los abusos de blockchain.
Uno de los pocos legisladores críticos que está prestando mucha atención es la senadora Elizabeth Warren (D-MA), quien insiste en que cualquier legislación contenga medidas duras contra el lavado de dinero. Se dice que Schumer es receptivo a la demanda de Warren, pero no está claro que McHenry esté de acuerdo, y la cuestión del lavado de dinero podría acabar con todo el proyecto de ley.
La semana pasada, Warren resumió sus preocupaciones en una carta a McHenry y Waters. Ella escribió, en parte: “Los formuladores de políticas deben desconfiar de los esfuerzos para integrar las monedas estables en el sistema bancario official, o extender cualquiera de las protecciones concomitantes de la red de seguridad a los emisores de monedas estables, sin reglas estrictas que garanticen la seguridad y la solidez, respeten el principio fundamental de ‘ mismo riesgo, misma actividad, misma regulación’ y mitigar los riesgos para los consumidores, la estabilidad financiera y nuestra seguridad nacional”.
Con la Cámara liderada por los republicanos en desorden, es posible que McHenry no pueda aportar suficiente apoyo de su propio grupo para este proyecto de ley, razón por la cual necesita a Waters, Schumer y los demócratas. Todo el plan podría colapsar por su propio peso.
¿QUÉ DE LA OTRA PARTE DEL ACUERDO PROPUESTO?: cuentas bancarias para tiendas de marihuana? Para la industria de la marihuana, el problema es que incluso en los estados que han legalizado su venta para uso médico o recreativo, la marihuana sigue siendo ilegal según la ley federal. Esto hace que los bancos se muestren reacios a permitir que las empresas que comercian con cannabis abran cuentas bancarias.
Según las directrices federales actuales de la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN), dichos bancos pueden incurrir en enormes dolores de cabeza con varios requisitos de diligencia debida. El proyecto de ley propuesto, conocido como Ley Bancaria MÁS SEGURA, crearía un “puerto seguro” que aislaría a los bancos de problemas regulatorios si abrieran cuentas para negocios de marihuana en estados donde la marihuana es authorized.
En los últimos años, versiones de este proyecto de ley han sido aprobadas en la Cámara siete veces, pero nunca han pasado por el Senado ni se han convertido en ley. En septiembre pasado, el proyecto de ley SAFER salió del Comité Bancario del Senado, 14-9, con el apoyo de Schumer.
Cada vez que la Cámara ha avanzado el proyecto de ley, el Senado ha tratado de adjuntar algo o ampliar el proyecto de ley para atraer votos o un electorado. Nunca ha funcionado. Esta vez, los hermanos criptográficos reciben el archivo adjunto. La reautorización de la FAA es sólo un vehículo conveniente que probablemente será aprobado por la Cámara y el Senado el próximo mes.
Quedan dos enigmas. El proyecto de ley SAFER no legaliza la marihuana según la ley federal, por lo que no está nada claro en qué medida proporcionaría un puerto seguro. Dado que sus limitaciones a la regulación bancaria aún tendrían que ser puestas a prueba en los tribunales, muchos bancos podrían mostrarse reacios a abrir cuentas bancarias.
Tampoco está claro con quién se trata el acuerdo propuesto por Schumer. Cambiar la regulación ligera de las monedas estables por el proyecto de ley SAFER no parece generar ningún voto a favor de ninguno de los dos. Lo más probable es que ambos sean favores para la industria bancaria, especialmente aquellos bancos y actores financieros de Nueva York, a quienes Schumer quisiera echar una mano.
También hay quienes ven en este acuerdo financiación de campaña. La industria de la criptografía sigue siendo una de las que más gasta en campañas en el país. El mes pasado, los súper PAC criptográficos apuntaron abiertamente a los dos demócratas del Senado más amenazados, quienes resultan ser miembros de alto rango del Comité Bancario del Senado: los senadores Brown y Jon Tester (D-MT). Los Crypto PAC ya tienen alrededor de $80 millones para gastar en 2024.
Hacer estos favores a la industria bancaria y de las criptomonedas puede hacer que los demócratas eviten una avalancha de anuncios de campaña. Pero la industria financiera obviamente estaría mucho más contenta con un Senado republicano. Hay múltiples formas de canalizar el dinero político, e incluso con algún acuerdo inaplicable, es probable que tanto Brown como Tester permanezcan en sus listas de objetivos.
La colusión de los demócratas en una regulación débil de los productos financieros peligrosos ya es bastante mala. Es aún peor cuando se hace sigilosamente.
