Hay muchos resultados posibles si un tribunal federal falla a favor de Grayscale en su demanda contra la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), dijo Craig Salm, director authorized de Grayscale.
La demanda fue presentada por la compañía hermana CoinDesk después de que la SEC rechazara la solicitud de Grayscale para convertir su Grayscale Bitcoin Have confidence in (GBTC) en un fondo cotizado en bolsa. Grayscale argumentó que los ETF de bitcoin basados en futuros que la SEC ya ha aprobado no son fundamentalmente diferentes del ETF de tenencia de bitcoin (place) que Grayscale quiere ofrecer.
«Los futuros derivan su precio de los mercados al contado subyacentes, dado que son derivados de bitcoin al contado», dijo Salm en «Initially Mover» de CoinDesk Television el miércoles. «Si la SEC va a aprobar el comercio de futuros de bitcoin, ¿cómo no podemos aprobar también los ETF de bitcoin al contado?»
Agregó: «¿La comisión está actuando de manera arbitraria y caprichosa en violación de la Ley de Procedimiento Administrativo? ¿Y están discriminando a los emisores en violación de la Ley de Intercambio al aprobar futuros de bitcoin y negar el spot de bitcoin?»
El martes, un panel de jueces de la Corte de Apelaciones del Circuito de DC en Washington, DC, pareció estar de acuerdo con el argumento de Grayscale. Se espera que el tribunal emita su fallo en los próximos tres a 12 meses.
Si el tribunal falla a favor de Grayscale, hay varias cosas posibles que podrían suceder a continuación, según Salm. «La comisión podría aprobar GBTC como un ETF de bitcoin al contado», así como aprobar los ETF al contado de otras compañías que han sido rechazadas de manera similar por la SEC.
«Creemos que esa es realmente la posición correcta», dijo.
«Creo que ahora estamos viendo… las criptomonedas llegaron para quedarse. Bitcoin llegó para quedarse y no vamos a poder prohibirlo», dijo. «Por el contrario, ¿qué podemos hacer para frequent y proteger aún más a los inversores y consumidores estadounidenses? Los ETF de Bitcoin al contado son una forma clave de hacerlo».
Sin embargo, dijo Salm, también existe la posibilidad de que la SEC pueda «retroceder y continuar desaprobando GBTC como un ETF sobre una nueva base». O la SEC podría rescindir los ETF de futuros de bitcoin previamente aprobados. Salm dijo que el resultado puede llegar a buen término si la agencia adopta la postura de tratar todos los productos ETF de bitcoin de la misma manera.
Sin embargo, es poco probable que la SEC tome ese camino, «dada la cantidad de perturbaciones» que causaría y la «falta de protección de los inversores» que resultaría, dijo Salm.
Teniendo en cuenta que la SEC ya ha dicho que no considera que Bitcoin sea un valor, Salm dijo que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos debería ser la agencia involucrada con los productos de Bitcoin.
«Todos estamos a favor de más acciones legislativas que aporten más claridad a la clase de activos. No es necesario otorgar a la SEC jurisdicción sobre el comercio de bitcoin al contado para tener un ETF de bitcoin al contado», dijo. «Bitcoin es una de las criptomonedas que claramente no es un valor, es una mercancía y eso lo han dicho los funcionarios de la SEC y la CFTC durante muchos años.
«Creo que bitcoin como mercancía pertenece correctamente a la jurisdicción de la CFTC», dijo.
