Mantener la dotación. Escindir la universidad.
Ética y académicamente, 2023 ha sido un mal año para la universidad más rica de Estados Unidos. La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que Harvard discriminaba a los solicitantes asiáticos. Los principales donantes se han amotinado tras incidentes antisemitas en el campus. ¿Se puede salvar Harvard? En este caso, imagino alguna orientación por parte de los asesores de inversiones de la universidad.
Estimada Junta de Supervisores,
Harvard ha sido descrita como un fondo de cobertura con una universidad adjunta. Esta es la verdad literal.
Como administradores de fondos de dotación, nuestro negocio principal es acumular y hacer crecer enormes sumas de dinero del dinero de nuestros clientes: en el caso de Harvard, 50 mil millones de dólares y en aumento. En el pasado, nuestra división universitaria entendió y aceptó la primacía de nuestra misión de acumular y crecer. Es por eso que estar conectado con un donante rico aumenta las posibilidades de admisión de un solicitante a Harvard en un factor de nueve.
Todos podemos enorgullecernos del uso estratégico que hace la universidad de la admisión de estudiantes ricos pero no calificados para aumentar nuestro fondo de dotación. Pero en los últimos años, la toma de decisiones de la universidad ha impuesto graves riesgos de reputación y litigios al fondo.
En junio, la Corte Suprema determinó que las prácticas de admisión anti-asiáticas de la universidad violaban el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964.
Las caprichosas prácticas disciplinarias de la universidad le han valido una puntuación de cero sobre 100 de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales, la peor puntuación que el grupo haya otorgado jamás a una universidad estadounidense.
Últimamente, los incidentes de acoso antisemita en el campus han atraído la atención internacional, exponiendo potencialmente a la universidad a litigios civiles e investigaciones federales.
En conjunto, estos shocks amenazan seriamente los ingresos de nuestro fondo.
La Fundación Wexner ha recortado sus contribuciones. Nos preocupa que el inversor multimillonario Bill Ackman, que ha expresado fuertes críticas a Harvard, pueden hacer lo mismo. Mil seiscientos exalumnos donantes firmaron una carta protestando por la tolerancia del antisemitismo en el campus.
Nos preocupa que la unidad universitaria represente ahora una amenaza existencial para la misión institucional central de Harvard: acumular el mayor fondo educativo del planeta. Más de 100 profesores han firmado una carta defendiendo la postura ideológica que afecta negativamente al entorno de ingresos del fondo. Los estudiantes han ocupado edificios universitarios para exigir apoyo a una retórica que tememos fomenta el acoso antisemita. La administración de la universidad ha adoptado una actitud preocupantemente indulgente. Esto no es positivo para la imagen de marca.
Respetamos los desafíos de gestión de stakeholders que enfrenta la unidad universitaria. Pero hicimos un análisis profundo y analizamos los números, y al closing del día, simplemente no vemos un strategy de recuperación viable. Estamos en un punto crítico y nuestra recomendación es que ha llegado el momento de que el fondo de dotación de Harvard escinda su unidad universitaria de bajo rendimiento.
La desinversión en la unidad universitaria reduciría las distracciones para el equipo de gestión del fondo de dotación y brindaría la oportunidad de idear una tesis empresarial más convincente para la unidad escindida. Una propuesta a explorar sería vender esa parte del negocio a un operador especializado con un historial superior de éxito en el campo de la educación remarkable. La Universidad Purdue es un candidato que me viene a la mente.
Purdue ha podido articular una política universitaria que protege el discurso, incluso el discurso aborrecible, sin sacrificar el compromiso de la universidad de proteger a los estudiantes judíos del acoso y la violencia antisemitas. Purdue ha llegado incluso a describir el asesinato de civiles israelíes como “ataques terroristas bárbaros”. Imaginar.
La nueva dirección de la unidad universitaria que antes tenía un rendimiento deficiente podría centrarse en su tarea descuidada de admitir estudiantes universitarios inteligentes de manera que cumplan con la ley federal contra la discriminación y enseñarles algo valioso en una comunidad que hace cumplir reglas contra el acoso étnico y religioso para todos los grupos por igual. La unidad universitaria recientemente escindida también podría reintroducir el concepto de “calificaciones”, y ya no otorgaría automáticamente A a todos por todo.
Mientras tanto, el negocio de los fondos de cobertura tendrá libertad para tomar decisiones de inversión racionales sin que los estudiantes graduados exijan que los administradores de fondos boicoteen uno de los mercados de empresas emergentes más prometedores del mundo.
Esperamos desarrollar una estrategia beneficiosa para ambos nuevos negocios, rebautizados como Harvard Asset Management LLC y el nuevo Purdue East.
