Durante el último año, hemos visto un baile incómodo del compromiso del gobierno de EE. UU. en el espacio de las criptomonedas. Sin embargo, en el transcurso de una calurosa semana de julio, vimos que las tres sucursales se involucraron en formas significativas y potencialmente transformadoras que podrían tener un impacto duradero en el futuro de la elaboración de políticas criptográficas en Estados Unidos.
Poder Judicial encuentra que no todos los tokens son valores
Primero, el jueves 13 de julio, el poder judicial entró en la refriega cuando el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York otorgó un juicio sumario parcial a favor de Ripple, en su litigio con la SEC, sosteniendo que la empresa no violó la Ley de Valores al vender su token XRPXRP en intercambios públicos.
¿Qué significa la decisión para el futuro de la criptorregulación en los Estados Unidos? El abogado Kayvan B. Sadeghi de Jenner & Block me dijo: “La decisión de Ripple tendrá efectos de gran alcance en la agenda de cumplimiento de las criptomonedas de la SEC en el futuro previsible. El tribunal rechazó claramente un principio central del esfuerzo de la SEC para typical los criptomercados secundarios. La SEC no puede simplemente tratar los tokens como valores».
Independientemente de la naturaleza parcial de la ganancia en la que el Tribunal determinó que XRP puede ser un valor cuando los inversores institucionales están involucrados, la decisión del Tribunal potencialmente inició el proceso de aclarar una pregunta que ha plagado a las criptomonedas en los EE. UU. durante años, es decir, cómo definimos ciertos activos digitales y qué regulador financiero, si lo hay, tendrá jurisdicción. Para Sadeghi, un experto en temas legales en el espacio criptográfico, esta decisión podría traspasar las cosas al poder legislativo.
“Esperemos que esta decisión ayude a todos a darse cuenta de que el mejor camino a seguir es una legislación responsable adaptada a esta clase de activos”, agregó Sadeghi.
El Poder Legislativo Publica Nuevo Proyecto de Ley de Supervisión de Criptomonedas
Los tribunales no fueron la única rama que exploró el tema de quién puede frequent el criptoespacio la semana pasada. El miércoles 12 de julio, las senadoras Cynthia Lummis, republicana de Wyoming, y Kristen Gillibrand, demócrata de Nueva York, relanzaron la legislación sobre criptomonedas que entregaría la supervisión principal de los activos digitales a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos.
Curiosamente, el proyecto de ley, al igual que la decisión del Tribunal de Distrito en Ripple, establece en términos generales que los activos que no le dan a un inversor un interés financiero claro en un negocio no deben considerarse valores, incluso si «se benefician de los esfuerzos empresariales y de gestión que determinan el valor de los activos». El proyecto de ley, por lo tanto, pone la supervisión de la mayoría de los tokens criptográficos dentro del ámbito de la CFTC.
Si bien el proyecto de ley exige que los activos de los clientes estén completamente segregados, que las monedas estables sean emitidas solo por instituciones financieras reguladas y, por primera vez, aborda las finanzas descentralizadas, el sello distintivo del proyecto de ley es su intento de separar los deberes regulatorios de la CFTC y la SEC.
Además del proyecto de ley Lummis/Gillibrand, también parece haber movimiento en la legislación de monedas estables del Comité de Servicios Financieros de la Cámara. Como me dijo Ron Hammond, Director de Relaciones Gubernamentales de Blockchain Affiliation, «casi 6 años después de que se presentara el primer proyecto de ley bipartidista sobre criptomonedas en el Congreso, parece que el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes está programado para promover una legislación integral sobre las monedas estables y la estructura del mercado». El Sr. Hammond destacó la naturaleza bipartidista del trabajo y señaló la importancia de que las cosas pasen del poder ejecutivo al poder legislativo: “El Congreso entiende que la regulación mediante la aplicación y un mosaico de decisiones judiciales no reemplazan un marco legislativo claro”, agregó.
El poder ejecutivo se enfoca en el abuso legal de NFT y DeFi
Si bien la acción del poder ejecutivo en el espacio criptográfico se asocia más con una letanía de acciones de cumplimiento, incluido el caso de la SEC contra Ripple, también hemos visto que las fuerzas del orden continúan persiguiendo a los delincuentes que buscan usar criptomonedas para lavar ganancias ilícitas. La semana pasada, la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York presentó casos clave contra actores ilícitos que han atacado y abusado del ecosistema de criptomonedas.
Primero, el lunes 10 de julio, la Oficina del Fiscal de los EE. UU. y el FBI anunciaron la acusación de un hombre marroquí por robar más de $ 450,000 en criptomonedas y NFT falsificando el mercado de NFT OpenSea. Según la acusación, el sitio website falsificado fue diseñado a propósito para parecerse a la página de inicio de sesión legítima de OpenSea para engañar a las víctimas desprevenidas haciéndoles creer que estaban interactuando con el OpenSea real. Sin embargo, cuando las víctimas ingresaban sus credenciales de inicio de sesión u otra información privada en el sitio falsificado, sus credenciales se enviaban automáticamente a una cuenta de correo electrónico controlada por el acusado, lo que le permitía robar criptomonedas y NFT. Una víctima de Nueva York, sin darse cuenta, proporcionó al acusado acceso a 39 NFT, incluido un valioso NFT del «Bored Ape Yacht Club».
Al día siguiente, el martes 11 de julio, la Oficina del Fiscal de EE. UU., junto con Investigaciones de Seguridad Nacional e Investigaciones Criminales del IRS, anunciaron la acusación y el arresto de un ingeniero de seguridad capacitado en el primer caso penal relacionado con un ataque a un contrato inteligente operado por un intercambio descentralizado. El pirata informático aprovechó una vulnerabilidad en uno de los contratos inteligentes del intercambio y robó aproximadamente $ 9 millones.
El caso es único en varios sentidos. Primero, es el primer enjuiciamiento criminal de un hackeo de DeFi. En segundo lugar, es raro realizar un arresto en este tipo de ataque cibernético, dado que muchos ciberdelincuentes residen en estados canallas como Rusia o Corea del Norte, a diferencia de la ciudad de Nueva York, donde tuvo lugar el arresto en este caso.
Finalmente, el caso se destaca por la sofisticación del ataque, el lavado y la respuesta policial. El demandado supuestamente explotó el contrato inteligente asociado con el intercambio al proporcionar datos falsos para que pareciera que había suministrado un gran volumen de liquidez al intercambio, lo que en realidad no había hecho. Como resultado, el demandado recibió de manera fraudulenta honorarios sustanciales del objetivo. Además, después de descubrir cómo explotar el contrato inteligente de la bolsa, el demandado supuestamente usó fondos de «préstamos rápidos» para realizar una serie de depósitos en la bolsa, lo que generó tarifas fraudulentas adicionales. Luego, el acusado creó otra cuenta fraudulenta en el intercambio y manipuló aún más el contrato inteligente para poder retirar rápidamente los fondos principales del intercambio. Luego, el acusado lavó los fondos a través de cadenas, mezcladores, monedas de privacidad y otras técnicas de ofuscación.
Sin embargo, las fuerzas del orden pudieron utilizar la inteligencia de la cadena de bloques para rastrear y rastrear la acumulación de fondos hasta una orden judicial en la que las autoridades pudieron obtener información fuera de la cadena, como búsquedas en la internet: el acusado buscó «puedo cruzar la frontera con criptografía», «cómo evitar que el gobierno federal incaute activos» y «comprar ciudadanía» y visitó un sitio web titulado “16 países donde sus inversiones pueden comprar la ciudadanía. . .” – relacionándolo con el crimen.
Si bien cada uno de estos casos habría sido significativo por derecho propio, son extraordinarios en combinación. Los casos involucran tecnología emergente (DeFi y NFT) y demuestran un compromiso de las fuerzas del orden de los EE. UU. para garantizar que los actores ilícitos no se aprovechen del espacio de las criptomonedas. Los casos también muestran un claro cambio de BitcoinBTC a un ecosistema más diverso y complejo de actores ilícitos que atacan DeFi y mueven fondos a través de blockchains.
Sin embargo, lo que es más importante, quizás estos casos, y el esfuerzo continuo de las fuerzas del orden y los reguladores para perseguir la parte inferior ilícita del ecosistema criptográfico, anticipa un futuro en el que la legislación, como Lummis/Gillibrand y las monedas estables, y las decisiones judiciales como Onda se combinan para construir un marco authorized a medida que el DOJ, el Tesoro y otros se enfocan en los actores ilícitos que buscan socavar este nuevo sistema financiero.
Mientras estamos en años de apelaciones en el Onda caso y el debate y la discusión aparentemente interminables sobre Lummis/Gillibrand, las monedas estables y más allá, no hay duda de que una calurosa semana de julio, en la que cada rama del gobierno de los EE. UU. profundizó en preguntas clave sobre las criptomonedas, podría tener un impacto duradero en un espacio en constante evolución.
Sígueme en Gorjeo o LinkedIn.
