Las medidas enérgicas contra el lavado de dinero ‘cripto’ deberían centrarse en esos cobardes extranjeros, no en los operadores estadounidenses nobles y honrados, dice el grupo de capital riesgo estadounidense Andreessen Horowitz (a16z).
El 14 de octubre, Michele Korver y Jai Ramaswamy, respectivamente, directores regulatorios y legales de a16z, centrado en la tecnología, publicaron un blog que detalla “pasos concretos para abordar el lavado de dinero” que involucra activos digitales.
Los autores comienzan con lo obvio: “combatir el lavado de dinero es realmente difícil” debido a que imita una actividad legítima. Pero argumentan que “el lavado de dinero nunca es el causa de actividad criminal», por lo tanto, «no es un problema específico de las criptomonedas».
Los autores señalan que el lavado de dinero existía antes de las ‘criptos’ y, si las criptomonedas alguna vez desaparecieran, su ausencia «simplemente conducirá a los pocos delincuentes que usan criptomonedas a otras herramientas para mover u ocultar sus ganancias mal habidas». Aparentemente, los autores no ven ninguna conexión entre el aumento de las criptomonedas y la posterior explosión en el volumen de ataques de ransomware y estafas de «carnicería de cerdos». Esos «pocos» delincuentes están muy ocupados.
Los autores sugieren una estrategia de tres puntos que incluye ampliar la jurisdicción extraterritorial de las agencias federales para atacar a los “malos actores extranjeros” que tengan algún vínculo con el sistema financiero estadounidense; “intensificar” las capacidades de aplicación del Departamento del Tesoro para atacar las bolsas, quioscos y otros transmisores de dinero que no cumplan; y fomentar un mayor intercambio de información entre los sectores público y privado.
Los autores afirman que su estrategia es «neutral desde el punto de vista tecnológico», basándose en la afirmación de los autores de que «es ampliamente reconocido que no debemos ni debemos procesar a los codificadores por desarrollar software».
En verdad, no está claro cuán ampliamente se reconoce esta creencia, dado que se han llevado a cabo y se están llevando a cabo procesamientos exitosos contra los codificadores detrás del servicio de mezcla de monedas basado en Ethereum, Tornado Cash, una herramienta favorita de los hackers de ‘cripto’ de Corea del Norte que buscan blanquear sus ganancias mal habidas.
Los jueces holandeses que sentenciaron al desarrollador Alexey Pertsev a 64 meses de prisión esta primavera señalaron que “Tornado Cash funciona de la misma manera que el acusado y sus cofundadores desarrollaron Tornado Cash. Entonces, la operación es completamente de su responsabilidad. Si el acusado hubiera querido tener la posibilidad de tomar medidas contra el abuso, entonces debería haberla incluido. Pero no lo hizo”.
Además, recuerde que hace un año, después de que el Tesoro impusiera sanciones a Tornado Cash, a16z presentó un escrito amicus curiae denunciando las sanciones, diciendo que planteaban «cuestiones legales serias y de gran alcance que no solo afectan a las empresas de nuestra cartera, sino también a la cadena de bloques». ecosistema mucho más allá de este caso”. Entonces es más bien un amigo del dineropero no discutamos.
Todos son culpables y nadie tiene la culpa.
Para respaldar su argumento de que las criptomonedas son una ocurrencia tardía en el lavado de dinero, los autores de a16z citaron el acuerdo de 3 mil millones de dólares que el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) alcanzó la semana pasada con TD Bank. Los delincuentes de Canuck se excusaron de violar la Ley de Secreto Bancario y las leyes de lavado de dinero que beneficiaban a los narcotraficantes y otros delincuentes.
Si bien no hay duda de que los canales financieros tradicionales se utilizan para lavar fondos, la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN) del Tesoro presentó su propia orden de consentimiento en el caso TD y, ¡sorpresa!, hay un componente ‘cripto’ en esta saga.
A partir de la página 59, FinCEN detalla un cliente de TD Bank identificado únicamente como Grupo de Clientes C, descrito como «supuestamente operando en las industrias de bienes raíces y finanzas de ventas». El Grupo C originalmente le dijo a TD que no esperaba que su actividad de transferencias bancarias excediera los $25,000.
En realidad, el Grupo C transfirió más de mil millones de dólares a través de TD, con más del 90% de los fondos entrantes de «un intercambio de criptomonedas con sede en el Reino Unido» y más del 60% de los fondos salientes transferidos a «una institución financiera colombiana que también ofrece servicios relacionados con activos virtuales». .”
A pesar de sus afirmaciones originales sobre TD Bank, el Grupo C “realizó, en promedio, más de $100 millones en transferencias electrónicas cada mes, la mayoría de las cuales facilitó aparentemente el comercio de criptomonedas con terceros e involucró industrias y jurisdicciones de alto riesgo, incluidas Colombia, China y países del Medio Oriente”.
Durante el período en cuestión, el Grupo C «recibió más de 650 millones de dólares de una plataforma internacional de intercambio de criptomonedas, cuyo propósito, los originadores finales y la fuente de los fondos eran desconocidos para TD Bank».
Claramente, los organismos de control de cumplimiento de TD Bank estaban dormidos al volante o eran abiertamente cómplices al permitir que estas criptoentidades no especificadas se salieran de las líneas regulatorias. Y el hecho de que ningún ejecutivo de TD parezca ir a prisión hace que a uno le hierva la sangre. Pero Garland dijo que el Departamento de Justicia no necesariamente había terminado de presentar procesamientos en este caso, por lo que esperaremos a que caiga el otro zapato.
Sube el volumen
El 16 de octubre, a16z publicó la última entrega de su ‘Informe sobre el estado de las criptomonedas’ anual, que (¡sorpresa!) afirma que el futuro de las criptomonedas es tan brillante que los fundadores de a16z, Marc Andreessen y Ben Horowitz, deben usar gafas de sol.
Las conclusiones clave del informe incluyen que la “actividad y el uso” de las criptomonedas alcanzaron máximos históricos. Eso es un poco extraño, porque los sitios de noticias criptográficas siguen expresando inquietud por el hecho de que el volumen de transacciones y operaciones del token BTC dominante permanece en los vertederos, a pesar de un aumento en el valor fiduciario del token.
Este fenómeno es particularmente pronunciado a nivel minorista, lo que sugiere que las masas sucias se han lavado las manos ante cualquier interés persistente en convertir sus ahorros en «criptomonedas». Pero lea un poco más el informe de a16z y descubrirá que las ganancias de «uso» se deben casi en su totalidad a que los usuarios lanzan memecoins sin utilidades para divertirse y (no muy a menudo) obtener ganancias.
a16z señala que hubo 220 millones de direcciones criptográficas activas mensuales en septiembre, un nuevo máximo histórico. Pero 100 millones de estas direcciones estaban en Solana, mientras que otros 22 millones estaban en Base, la red de capa 2 de Ethereum controlada por el intercambio Coinbase (NASDAQ: COIN).
Tanto Solana como Base son fábricas de memecoins que producen miles de tokens nuevos diariamente. Pocas de estas fichas, si es que hay alguna, tienen algún propósito real aparte de servir como fichas en los ‘criptocasinos’ amañados, y aún menos tienen una vida útil más larga que el período de gestación de una mosca tsetsé.
Y, sin embargo, las memecoins siguen apareciendo y la gente sigue apostando por ellas, esperando contra toda esperanza que si tan solo una ficha «luna» los retornos serán astronómicos. Los jugadores con dinero real bromean acerca de que las loterías son un impuesto voluntario para las personas que no saben hacer matemáticas. Las memecoins no son tan diferentes, ya que muchos jugarán, un pequeño puñado obtendrá una gran puntuación, mientras que el resto nunca volverá a ver su dinero.
En abril, el CTO de a16z, Eddy Lazzarin, declaró que las memecoins estaban «socavando la visión a largo plazo de las criptomonedas», y agregó que «en el mejor de los casos, parece un casino arriesgado». O una serie de falsas promesas que enmascaran un casino”. Supongo que se perdió el memorando interno sobre lo optimista que era todo ese «uso» para el sector.
Estado de negación
Otras afirmaciones en el informe de a16z incluyen que las criptomonedas se convertirán en «una cuestión política clave» en las elecciones estadounidenses de 2024. El informe omite el hecho de que los comités de acción política (PAC) financiados con criptomonedas son los que más gastan externamente en las elecciones al Congreso y que el mayor de estos PAC, Fairshake, recibió casi un tercio de su financiación de a16z. Y, sin embargo, ninguno de los anuncios de campaña financiados con criptomonedas menciona siquiera las criptomonedas, porque es un tema clave para los votantes.
Las monedas estables (supuestamente) han «encontrado un ajuste entre el producto y el mercado», y representan casi un tercio del uso diario de criptomonedas. Stablecoins encontró esta opción al «permitir pagos globales rápidos y baratos, entre otros usos». En el caso del USDT (Tether), líder del mercado, que cuenta con una capitalización de mercado de 120 mil millones de dólares, casi el 70% de la capitalización de mercado total de las monedas estables, esos «otros usos» incluyen el crimen. Todo tipo de delitos.
a16z también celebra el aumento de la Base similar a Ethereum Layer 2, porque las tarifas de transacción en estas redes se desplomaron después de la actualización de Dencun de este año. De hecho, esto ha llevado a un aumento en la actividad (la manía de memecoin antes mencionada), pero también ha creado una sequía de transacciones en la capa base de Ethereum, lo que significa que los validadores que controlan el mecanismo de consenso de prueba de participación (PoS) de la red no tienen mucho que hacer.
Los L2 estaban destinados a abordar los antiguos cuellos de botella de escalamiento de Ethereum, pero su éxito significa que se «queman» menos tokens ETH en comparación con los nuevos que se emiten. Esta dinámica «inflacionaria» ha sido ampliamente culpada por el fracaso de ETH para seguir el ritmo del aumento del precio fiduciario de BTC, lo que puede explicar por qué el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha estado amenazando últimamente con llover fuego y furia sobre las L2 que considera insuficientemente «descentralizadas». ‘
Pero no importa todo eso. En opinión de a16z, los L2 son una prueba de que Ethereum se está «volviendo más popular y más eficiente a la vez». Después de tres entregas, llegas a comprender que los efusivos informes de a16z también podrían venir con pompones y bandas de música, porque rara vez se escucha una palabra desalentadora sobre esa miserable colmena de escoria y villanía que es ‘cripto’.
Ver: Analizando soluciones a los obstáculos de la regulación blockchain
title=»Reproductor de vídeo de YouTube» frameborder=»0″ permitir=»acelerómetro; reproducción automática; escritura en portapapeles; medios cifrados; giroscopio; imagen en imagen; compartir web» referrerpolicy=»origen-estricto-cuando-cruz- origen»allowfullscreen=»»>
