Reciba actualizaciones gratuitas de la regulación financiera de EE. UU.
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Regulación financiera de EE. UU. noticias cada mañana.
Durante más de un siglo, los organismos de control estadounidenses han vigilado el panorama financiero, buscando proteger a los inversores de posibles fraudes y de las consecuencias de su propio optimismo ciego.
La mayoría de sus esfuerzos para garantizar que los inversores obtengan información precisa sobre lo que sucede con su dinero se centran en productos familiares, como acciones y bonos. Pero cada cierto tiempo una explosión de interés en nuevas inversiones fuerza un discussion sobre el perímetro regulatorio y si se debe ampliar. Este es uno de esos momentos.
En este momento, la Bolsa y Valores de EE. UU. está luchando en múltiples frentes para presentar casos de ejecución que involucran criptomonedas, mientras que una demanda completamente separada busca cambiar más de 30 años de práctica en el mercado de préstamos apalancados.
El objetivo loable es la protección de los inversores. La volatilidad de bitcoin y otros tokens y la implosión del intercambio criptográfico FTX han costado miles de millones a los inversores y un síndico de bancarrotas está tratando de recuperar el dinero para los inversores de préstamos que se quedaron con la bolsa cuando una empresa de pruebas de drogas quebró después de ser investigada por fraude.
Es purely natural querer arrastrar estos productos al ámbito de la SEC, el regulador financiero más conocido de EE. UU. y uno encargado específicamente de la protección de los inversores. Pero las leyes en torno a esto están lejos de ser claras, y las consecuencias de la extralimitación podrían ser devastadoras para los esfuerzos por mantener los mercados estadounidenses justos y estables.
A pesar de lo mucho que está en juego, ambas peleas esencialmente giran en torno a la pregunta arcana de qué significa la palabra «valores». Impulsados por una explosión de inversiones especulativas a principios del siglo XX, los estados individuales buscaron tomar medidas enérgicas contra «esquemas que no tienen más base que tantos pies de cielo azul», como lo expresó un caso anterior. Las leyes estatales establecen requisitos para los contratos de inversión, y el Congreso siguió en la década de 1930 al crear la SEC y establecer estándares nacionales que se aplican a los patrocinadores de productos y los corredores e intercambios que los venden.
Pero hay un problema: la mayoría de estas protecciones, y el poder de control de la SEC, solo se aplican cuando los clientes invierten en valores. Las acciones y los bonos se nombran explícitamente en la ley federal authentic de 1933, mientras que las materias primas, el vino y las tarjetas de béisbol claramente no cuentan. El estándar clave para los contratos de inversión más esotéricos se conoce como la prueba de Howey para un caso de la Corte Suprema de casi 80 años que involucra a las arboledas de cítricos de Florida. Dice que un valor implica una promesa por parte de los promotores de hacer algo específico para generar ganancias para los inversores.
Los abogados han estado peleando por los puntos finos desde entonces. Por lo typical, los vendedores de productos buscan evadir el escrutinio, mientras que los compradores buscan provocarlo. “Si es un valor, está sujeto a una regulación mucho más rigurosa [and] es más fácil probar las irregularidades”, explica Ann Lipton de la Facultad de Derecho de Tulane.
Crypto ha revuelto la conversación. Los funcionarios de la SEC inicialmente se lavaron las manos con respecto a algunos activos digitales, alegando que no eran valores. Pero más recientemente ha asumido su papel de represión recurring con casos contra Binance, Coinbase, Ripple Labs y otros intercambios y patrocinadores de criptografía. Los organismos de regulate argumentan que no están brindando a los clientes las garantías requeridas cuando se negocian valores.
Algunos defensores de las criptomonedas advierten que esto es una extralimitación regulatoria que terminará dejando a los inversores menos protegidos. Muchos tokens se han separado por completo de sus creadores originales o, como Bitcoin, nunca tuvieron un solo patrocinador para empezar. Es poco possible que cumplan con los requisitos de la SEC para el comercio de valores de EE. UU. «Tratar los tokens como valores es una prohibición efectiva», dice Lewis Cohen de DLx Regulation. “Tratar de decirle a la gente que no haga lo que quiere hacer no tiene sentido y no es efectivo”.
El caso del préstamo apalancado también ha enturbiado las aguas. Desde que un caso judicial de 1992 determinó que los paquetes de préstamos a empresas de riesgo no eran valores, ha surgido un mercado de 1,4 billones de dólares. Los compradores renuncian a sabiendas a las protecciones que obtendrían al comprar bonos emitidos por los mismos prestatarios e incluso firman lo que se conoce como cartas de «niño grande» reconociendo a lo que están renunciando.
La protección ampliada de los inversores normalmente es un motivo de alegría, pero estos esfuerzos para ampliar el perímetro regulatorio están llenos de riesgos, particularmente para la SEC. Según los informes, los funcionarios del Tesoro pidieron al organismo de handle que no interviniera en el caso del préstamo de apalancamiento porque les preocupa que el endurecimiento de las reglas desestabilice los mercados de deuda corporativa que ya están inestables.
El enfoque agresivo de aplicación de criptomonedas de la SEC fue rechazado en parte por un juez federal en Nueva York el mes pasado. También tiene algunos en el Congreso que se quejan en informes legales sobre el fin de evitar el poder de la legislatura para redactar leyes de valores. La apelación de la SEC podría crear una oportunidad para que la mayoría conservadora de la Corte Suprema, que ya está hablando de extralimitación regulatoria, restrinja la autoridad de la SEC en una gama más amplia de temas.
El Congreso debería escribir nuevas reglas que autoricen específicamente a la SEC a establecer estándares criptográficos. Hasta que eso suceda, el organismo de regulate puede ayudar a los entusiastas de otras maneras. Varios grandes administradores de activos quieren ofrecer fondos negociados en bolsa que inviertan en bitcoin. Si la SEC los aprueba, estos sin duda calificarían como valores, lo que permitiría a las personas poner dinero en activos digitales mientras aún están bajo la égida de la agencia. Tratar de calzar nuevas clases de activos en definiciones antiguas no es el camino más inteligente.
brooke.masters@ft.com
Sigue a Brooke Masters con miFT y en Gorjeo
