En las últimas dos décadas, docenas de científicos del comportamiento han cobrado prominencia al señalar el poder de las pequeñas intervenciones para mejorar el bienestar.
Los científicos dijeron que habían descubierto que inscribir automáticamente a las personas en los programas de donación de órganos conduciría a tasas más altas de donación, y que mover los alimentos saludables como la fruta más cerca del frente de una línea de buffet daría como resultado una alimentación más saludable.
Muchos de estos hallazgos han suscitado escepticismo, ya que otros estudiosos demostraron que sus efectos eran menores de lo que se afirmaba inicialmente, o que tenían poco impacto. Pero en los últimos días, el campo puede haber sufrido su golpe más serio hasta el momento: las acusaciones de que un destacado científico del comportamiento fabricó resultados en múltiples estudios, incluido al menos uno que pretendía mostrar cómo provocar un comportamiento honesto.
La académica, Francesca Gino de la Escuela de Negocios de Harvard, ha sido coautora de docenas de artículos en revistas revisadas por pares sobre temas como cómo los rituales como contar en silencio hasta 10 antes de decidir qué comer pueden aumentar la probabilidad de elegir alimentos más saludables, y cómo la creación de redes puede hacer que los profesionales se sientan sucios.
Maurice Schweitzer, científico del comportamiento de la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania, dijo que las acusaciones estaban teniendo grandes «repercusiones en la comunidad académica» porque el Dr. Gino es alguien que tiene «tantos colaboradores, tantos artículos, que es realmente un erudito líder en el campo.”
El Dr. Schweitzer dijo que ahora estaba revisando los ocho documentos en los que colaboró con el Dr. Gino en busca de indicios de fraude, y que muchos otros académicos también lo estaban haciendo.
El trabajo conductual es común en psicología, administración y economía, y los académicos pueden abarcar estas disciplinas. Según su currículum, la Dra. Gino tiene un Ph.D. en economía y administración de una universidad italiana.
Las preguntas sobre su trabajo surgieron en un artículo del 16 de junio en The Chronicle of Greater Training sobre un artículo de 2012 escrito por el Dr. Gino y cuatro colegas. Uno de los coautores del Dr. Gino, Max H. Bazerman, también de la Escuela de Negocios de Harvard, le dijo a The Chronicle que la universidad le había informado que un estudio supervisado por el Dr. Gino para el artículo parecía incluir resultados fabricados.
El documento de 2012 informó que pedirles a las personas que completan documentos de impuestos o seguros que certifiquen la veracidad de sus respuestas en la parte remarkable del documento en lugar de en la parte inferior aumentó significativamente la precisión de la información que proporcionaron. El documento ha sido citado cientos de veces por otros académicos, pero trabajos más recientes han arrojado serias dudas sobre sus hallazgos.
El Dr. Gino no respondió a una solicitud de comentarios y la Escuela de Negocios de Harvard se negó a comentar. Contactado por teléfono, un hombre que se identificó como el esposo del Dr. Gino dijo: “Obviamente es algo muy delicado de lo que no podemos hablar ahora”.
El Dr. Bazerman no respondió a una solicitud de comentarios para este artículo, pero le dijo a The Chronicle of Increased Education que no tuvo nada que ver con ninguna invención.
El 17 de junio, un blog dirigido por tres científicos del comportamiento, llamado DataColada, publicó una discusión detallada de la evidencia de que los resultados de un estudio realizado por el Dr. Gino para el artículo de 2012 habían sido falsificados. La publicación decía que los blogueros se comunicaron con la Escuela de Negocios de Harvard en el otoño de 2021 para plantear inquietudes sobre el trabajo del Dr. Gino, proporcionando a la universidad un informe que incluía evidencia de fraude en el documento de 2012, así como en otros tres documentos en los que ella colaboró. .
El weblog, de Uri Simonsohn de ESADE Business Faculty en Barcelona, Leif Nelson de la Universidad de California, Berkeley y Joseph Simmons de la Universidad de Pensilvania, se centra en la integridad y confiabilidad de la investigación en ciencias sociales. La publicación sobre la Dra. Gino señaló que Harvard la había puesto en licencia administrativa, un hecho que se reflejó en la página world wide web de su escuela de negocios, aunque no se dio ninguna razón. El Archivo de Net, que cataloga las páginas world wide web, muestra que el Dr. Gino no estaba de licencia hasta mediados de mayo.
El documento de 2012 se basó en tres estudios separados. Un estudio supervisado por el Dr. Gino involucró un experimento de laboratorio en el que se pidió a unos 100 participantes que completaran una hoja de trabajo con 20 acertijos y se les prometió $1 por cada acertijo que resolvieran.
Los participantes del estudio luego completaron un formulario informando cuánto dinero habían ganado al resolver los acertijos. Se hizo creer a los participantes que no se detectarían las trampas, cuando en realidad los investigadores podían verificar cuántos acertijos habían resuelto.
El estudio encontró que era mucho más probable que los participantes reportaran sus ingresos de rompecabezas honestamente si daban fe de la precisión de sus respuestas en la parte top-quality del formulario en lugar de en la parte inferior.
Pero en su publicación de site, la Dra. Simonsohn, la Dra. Nelson y la Dra. Simmons, al analizar los datos que la Dra. Gino y sus coautores habían publicado en línea, citaron un registro electronic contenido en un archivo de Excel para demostrar que algunos de los puntos de datos había sido manipulado, y que la manipulación ayudó a impulsar el resultado.
La publicación de la semana pasada no fue la primera vez que los vigilantes de DataColada encontraron problemas con el artículo de 2012 de la Dra. Gino y sus coautores. En una publicación de web site en agosto de 2021, los mismos investigadores encontraron evidencia de que otro estudio publicado en el mismo documento parecía basarse en datos fabricados.
Ese estudio se basó en datos proporcionados por una compañía de seguros, a la que los clientes informaron el kilometraje de los automóviles cubiertos por su póliza. El estudio pretendía encontrar que los clientes a los que se les pedía en la parte superior del formulario que atestiguaran la veracidad de la información que proporcionarían eran significativamente más honestos que los clientes a los que se les pedía que atestiguaran su veracidad en la parte inferior del formulario.
Pero a través del análisis de los datos sin procesar, el Dr. Simonsohn, el Dr. Nelson y el Dr. Simmons concluyeron que muchos de los puntos de datos fueron creados por alguien relacionado con el estudio, no en foundation a la información del cliente. La revista que publicó el artículo de 2012, Proceedings of the Countrywide Academy of Sciences, se retractó un mes después de que apareciera la publicación del website.
En ese caso, otro de los coautores del artículo, Dan Ariely de la Universidad de Duke, fue el académico que obtuvo los datos de la compañía de seguros. El Dr. Ariely, uno de los científicos del comportamiento más conocidos del mundo, dijo en un correo electrónico el viernes que estaba «atónito y sorprendido» al enterarse de que algunos de los datos de seguros en el documento habían sido fabricados, «lo que me llevó a retractarlo.”
Desde entonces, DataColada ha publicado publicaciones de blog site que presentan evidencia de que los resultados fueron fabricados en otros dos artículos de los cuales el Dr. Gino fue coautor. Los bloggers han escrito que planean publicar una publicación más que exponga los problemas en un artículo adicional en el que ella colaboró.
En entrevistas y comentarios en las redes sociales, varios académicos dijeron que no sospechaban fraude en el trabajo del Dr. Gino. Pero algunos señalaron que los hallazgos en el género de investigación conductual en el que se especializa, que está más cerca de la psicología, a menudo se asemejan a los hallazgos generados por métodos de investigación cuestionables.
Una categoría de métodos cuestionables, dijo Colin Camerer, economista conductual del Instituto de Tecnología de California, es p-hacking, por ejemplo, probar una serie de combinaciones de datos arbitrarios hasta que el investigador llega a una correlación estadística inflada.
En 2015, un equipo de académicos informó que habían intentado replicar los resultados de 100 estudios publicados en revistas de psicología destacadas y lo habían logrado en menos de la mitad de los casos. Los estudios de comportamiento resultaron especialmente difíciles de replicar.
