Los socios comerciales y los copropietarios no siempre van a estar de acuerdo. Si bien pueden compartir los mismos objetivos e intereses en el sentido más amplio (construir y mantener una empresa exitosa), todo bajo ese paraguas está sujeto a debate, desacuerdo y disputa. Incluso los lazos más fuertes entre los copropietarios no evitarán necesariamente los conflictos. Al igual que los socios en un matrimonio duradero inevitablemente pelearán de vez en cuando, los socios comerciales están casi destinados a enfrentarse eventualmente.
Dada la probabilidad de disputas entre copropietarios, tener un strategy para resolver conflictos es lo mejor para todas las partes. Es por eso que muchas empresas incluyen mecanismos de resolución de disputas en sus acuerdos operativos o estatutos. Sin una forma acordada de resolver disputas de propiedad intratables o existenciales, es probable que las partes terminen en los tribunales, envueltas en litigios costosos, lentos y perturbadores.
La mayoría de los dueños de negocios entienden que deben evitar los litigios siempre que sea posible. Pero cuando no pueden llegar a una resolución por sí mismos, hacer que un tercero neutral lo haga por ellos puede ser la única forma de poner fin a las hostilidades y salvar tanto el negocio como la relación comercial. Esto se puede lograr en un tribunal, con un juez como tercero neutral, o mediante arbitraje, con un árbitro o tal vez un panel de tres árbitros actuando como tercero neutral. Debido a que el costo potencial y la demora de los litigios son ampliamente conocidos, muchos dueños de negocios recurren a un árbitro en lugar de a un juez para resolver los asuntos.
El arbitraje ofrece muchas ventajas en las disputas de propiedad de negocios, pero no está exento de inconvenientes potenciales si no se realiza una planificación adecuada antes de que surja una disputa. Antes de incluir una disposición de arbitraje en sus documentos rectores o aceptar el arbitraje para resolver una disputa pendiente, esto es lo que necesita saber.
¿Qué es el arbitraje?
En el arbitraje, las partes seleccionan a un tercero neutral para escuchar el testimonio y revisar las pruebas y tomar una decisión. Las partes pueden acordar llevar a cabo un descubrimiento o presentar mociones para reducir los asuntos en disputa antes de la audiencia. Las reglas de procedimiento y evidencia suelen ser más relajadas que en los litigios.
El arbitraje puede ser vinculante o no vinculante. En el arbitraje vinculante, las partes acuerdan acatar la decisión del árbitro como si fuera la decisión de un juez. Por el contrario, en el arbitraje no vinculante, una parte puede rechazar las conclusiones del árbitro. En consecuencia, el arbitraje no vinculante no necesariamente resolverá la disputa de las partes.
Por qué debería elegir el arbitraje en lugar de los litigios y por qué no debería hacerlo
Como se mencionó anteriormente, el arbitraje y el litigio comparten muchas características. Entonces, ¿qué hace que el arbitraje sea una alternativa atractiva a las disputas en un tribunal y qué desventajas potenciales se esconden detrás de ese atractivo?
Control
Las demandas civiles se rigen por reglas estrictas de procedimiento y prueba, así como por las decisiones preliminares del juez, que las partes deben seguir, les guste o no. En un acuerdo de arbitraje, las partes mismas tienen el poder de establecer los términos del compromiso. Por ejemplo, es concebible que una de las partes en un litigio tome innumerables declaraciones y se involucre en un descubrimiento expansivo que puede llevar meses o años y costar decenas de miles de dólares. En el arbitraje, las partes pueden acordar límites al descubrimiento, como un número máximo de declaraciones y un tiempo para completarlas. Hay conjuntos de reglas estandarizadas que las partes pueden optar por adoptar e incorporar en su acuerdo de arbitraje.
Las partes también pueden acordar estar obligadas por la decisión del árbitro, cortando así cualquier vía de apelación y dando carácter definitivo al proceso.
Pero por más atractivos que puedan ser estos límites en abstracto, en última instancia pueden poner a una de las partes en una desventaja significativa cuando las cosas llegan a un punto crítico. Los límites de descubrimiento pueden impedir que una parte obtenga la información y las pruebas que necesita para respaldar, defender o promover su posición. Y al aceptar el arbitraje vinculante, la parte perdedora o decepcionada renuncia a su capacidad de impugnar la decisión y obtener un resultado diferente.
Velocidad
El litigio puede prolongarse durante años debido a la práctica prolongada de presentación de pruebas y mociones o los expedientes judiciales abarrotados que simplemente no pueden facilitar los juicios oportunos. En un acuerdo de arbitraje, las partes pueden acordar que una audiencia closing debe comenzar dentro de un período determinado, como 60 o 90 días a partir de la fecha de la primera conferencia de programación con el árbitro. También se puede establecer un límite para la duración de la audiencia final.
Costo
El command de las partes sobre el proceso de arbitraje poder se manifiestan en costos mucho más bajos que los litigios prolongados. Al limitar el descubrimiento y otros aspectos del proceso, las partes pueden evitar que los honorarios legales se salgan de manage, como sucede a menudo en los litigios cuando ambas partes se involucran en una guerra de trincheras sin un ultimate a la vista. Por supuesto, si las partes se dan el mismo margen en el arbitraje como lo harían en una demanda, cualquier posible ahorro de costos es totalmente ilusorio. Y, por supuesto, las limitaciones en el acuerdo de arbitraje son tan buenas como la voluntad del árbitro de hacerlas cumplir estrictamente.
Confidencialidad
Los propietarios enemistados no son una buena imagen para ninguna empresa, especialmente a los ojos de los inversores, otros accionistas, clientes y proveedores. Dado que los procedimientos judiciales son registros públicos, excepto en circunstancias excepcionales, todas esas personas, así como los medios de comunicación, podrán ver los detalles desagradables de la disputa. Si las partes prefieren no airear sus trapos sucios públicamente, pueden incluir una cláusula de confidencialidad en su acuerdo de arbitraje.
A veces, sin embargo, la amenaza de mala publicidad para una de las partes o la empresa puede dar a la otra parte la ventaja que pierde si accede a un arbitraje confidencial. Este es otro ejemplo de cómo el arbitraje puede ser más atractivo en abstracto que en la práctica.
Haga una elección informada
Como se explicó anteriormente, el arbitraje puede tener ciertas ventajas para las empresas que desean controlar el proceso mediante el cual se adjudican las disputas que surgen de sus acuerdos. El arbitraje puede ser rentable, eficiente, confidencial y definitivo. Pero también puede resultar en una guerra que es tan costosa y prolongada como un litigio y, en algunos casos, mucho más. Por esa razón, la decisión de incluir una cláusula compromisoria en un acuerdo debe abordarse con cautela, prestando la debida atención a cuestiones tales como: las normas aplicables, los límites a la presentación de pruebas y la duración del procedimiento, y la elección del árbitro. (s).
