El fundador de Tron, Justin Solha señalado una reciente artículo por el Segundo Tribunal Well-liked Intermedio de Shanghai, que parece legitimar la moneda digital emblemática, bitcóina pesar de La postura anti-cripto de China.
Lo que el tribunal chino tiene que decir
en un Pío compartido en su plataforma X (anteriormente Twitter), Solar citó una parte del artículo que etiqueta bitcóin como “único y no replicable”. En una mirada más cercana, el artículo analiza los atributos legales de Bitcoin y cómo se deben tomar decisiones judiciales sobre los delitos relacionados con ellos.
Por un lado, el autor cree que, al mencionar cómo se utilizan las criptomonedas como objeto de actividades financieras ilegales Como la recaudación ilegal de fondos, el Banco Well-known de China reconoce indirectamente la naturaleza financiera de criptomonedas como Bitcoin a pesar de la prohibición real.
Sin embargo, afirmó que debido a la postura del regulador, los atributos legales de la moneda electronic no están aclarados, lo que dificulta su disposición judicial. Señaló que a pesar de los intentos de algunos tribunales de ignorar los atributos “monetarios” y de “propiedad” de estas monedas digitales, han fracasado lamentablemente.
En cuanto al atributo monetario, estos tribunales, en sus sentencias, aún identifican el precio de venta de las monedas digitales. Mientras tanto, en lo que respecta a los atributos de propiedad, estos tribunales «enfrentan el dilema de no poder evitar el valor de la propiedad presentado por las monedas digitales» cuando el caso está en curso.
Detalla el atributo de propiedad de la moneda electronic y cómo es difícil evitarla. Etiqueta a Bitcoin como «único y no replicable» y diferente de las monedas virtuales como las «monedas Q». Además, aludió a la “relativa escasez” de la moneda y a cómo este hecho es ampliamente reconocido. Debido a esto, ya no es posible que el tribunal no preste atención al estado financiero de Bitcoin.
El autor reconoce que las “características descentralizadas” de Bitcoin y que no es administrado por una autoridad central (como un banco central) excluye su dependencia como moneda. Sin embargo, Bitcoin todavía posee «funciones importantes de la moneda», como términos de escala, medios de circulación, medios de almacenamiento, medios de pago y moneda mundial (Bitcoin se utiliza en todo el mundo).
Una vez más, el artículo señala los atributos de propiedad de Bitcoin, ya que se puede obtener mediante minería de “producción laboral” o mediante herencia. Como tal, a pesar de no ser una “moneda legal” en China y tener varias descripciones, los atributos de propiedad “no se pueden negar por completo”.
Lo que esto significa en el futuro
La opinión legal del tribunal otorga más legitimidad a Bitcoin y las monedas digitales, ya que el artículo afirma que estos tokens sin duda tienen valor, aunque el Banco Well-liked de China opta por no reconocer este hecho.
Además, el tribunal estaría más inclinado a adoptar argumentos de que las criptomonedas pueden clasificarse como propiedades personales, especialmente considerando que menciona que Bitcoin, por ejemplo, puede adquirirse mediante minería, herencia e incluso compra y venta.
Esta línea argumental es comparable a cuando un juez de Singapur propiedad individual criptográfica declarada. En ese caso, el juez comparó las criptomonedas con las fiat y afirmó que dado que estas últimas se consideran propiedad particular, las primeras también deberían considerarse como tal.
También afirmó que no se puede decir que las criptomonedas no tengan valor, ya que el valor es «un juicio hecho por un conjunto de mentes humanas». Esto es identical a lo que dijo el tribunal de Shanghai en este artículo, que los chinos todavía utilizan monedas digitales como medio de intercambio a pesar de la prohibición existente.
BTC starts out the week on a minimal take note | Supply: BTCUSD on Tradingview.com
Imagen destacada de Unsplash, gráfico de Tradingview.com
