Bitcoin (BTC) recibió un juicio lawful significativo de la División Civil del Tribunal Top-quality de Seúl, que concluyó que no debe clasificarse como dinero.
Este fallo elementary exime a la criptomoneda líder de adherirse a las regulaciones comerciales de préstamos en Corea del Sur, y declara efectivamente que las reglas habituales que rigen las tasas de interés no son aplicables a BTC.
Esta decisión, según informa una traducción de un artículo de noticias locales de Hangkyung, afirma que las leyes existentes sobre restricciones de intereses y negocios de préstamos no extienden su jurisdicción a las criptomonedas.
Antecedentes y disputa del caso
en un reciente caso authorized en Corea del Surla División Civil del Tribunal Excellent de Seúl tomó una decisión notable con respecto al estado de Bitcoin y su tratamiento bajo las regulaciones de préstamos. Los detalles del caso no se revelaron por razones legales, y las partes involucradas se denominaron Compañía A y Compañía B.
Según los procedimientos judiciales, la Empresa A celebró un acuerdo con la Empresa B en octubre de 2020, en el que la primera prestaría 30 BTC a la segunda por una duración de tres meses. Los términos del acuerdo estipularon una tasa de interés de 1,5 BTC durante los primeros dos meses y ,75 BTC para el último mes.
Bitcoin loses a several hundred and now at $30,250. Chart: TradingView.com
Sin embargo, la Empresa B no cumplió con sus obligaciones bajo los términos iniciales, lo que llevó a una extensión del contrato hasta abril de 2021. Como parte de la extensión, se revisó la condición de interés, y la Empresa A ahora recibiría .246 BTC por mes, equivalente a una tasa de interés anual del 10%.
Posteriormente, la Compañía B inició una demanda contra la Compañía A, alegando que los cambios en las tasas de interés violaron la Ley de Limitación de Intereses y la Ley de Préstamos Comerciales. El demandado argumentó que la Compañía A violó estas leyes al alterar las tarifas acordadas.
Fallo judicial sobre la aplicabilidad de Bitcoin de las leyes de préstamos
En respuesta a los argumentos presentados, el tribunal desestimó las pretensiones de la empresa B. El tribunal declaró explícitamente que el contrato en cuestión involucraba activos virtuales, específicamente Bitcoin, en lugar de moneda tradicional. Por lo tanto, el tribunal concluyó que las normas descritas en el Ley de Limitación de Intereses y Ley de Negocios de Préstamo no eran aplicables a este caso specific.
Además, los funcionarios judiciales fueron un paso más allá al afirmar que “el objeto de este contrato son los activos virtuales, no el dinero, por lo que no se aplica la ley de restricción de intereses y la ley de negocios de préstamo”. En esencia, esto significa que no es factible imponer limitaciones a la tasa de interés al prestar Bitcoin, según el marco authorized existente en el país.
De acuerdo con el sistema lawful de Corea del Sur, las partes involucradas en un caso tienen la oportunidad de impugnar un veredicto dos veces, lo que permite a la Compañía B la opción de impugnar potencialmente el fallo en el órgano judicial más alto del país, la Corte Suprema.
Imagen destacada de Reuters
