BlackRock ha argumentado que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. no tiene ninguna razón legítima para tratar de manera diferente las solicitudes de fondos negociados en bolsa de criptomonedas al contado y futuros de criptomonedas.
El plan de BlackRock para un ETF spot de Ether (ETH) llamado “iShares Ethereum Trust” se confirmó oficialmente el 9 de noviembre, después de que Nasdaq presentara el formulario de solicitud 19b-4 a la SEC en nombre de la empresa.
En su solicitud, BlackRock cuestionó el tratamiento que la SEC da a los ETF criptográficos al contado, ya que afirmó que la agencia basa sus razones para denegar continuamente estas solicitudes en distinciones regulatorias incorrectas entre futuros y ETF al contado.
«Dado que la Comisión ha aprobado ETF que ofrecen exposición a futuros de ETH, cuyo precio se basa en el mercado al contado de ETH subyacente, el patrocinador cree que la Comisión también debe aprobar ETP que ofrecen exposición a ETH al contado».
Seguí el consejo de Scott y leí el argumento de Blackrock para la aprobación de un ETF al contado de ETH.
Es muy convincente.
El argumento surge de la victoria de Grayscale en el circuito DC: la SEC no puede aprobar legalmente los ETF de futuros de ETH, pero no un ETF de ETH al contado. Estoy de acuerdo.
Lea aquí: https://t.co/7mwYNWDHRo https://t.co/fAgVBnOBZZ
– Jake Chervinsky (@jchervinsky) 10 de noviembre de 2023
La SEC aún tiene que dar luz verde a una única solicitud de ETF de criptomonedas al contado, pero ha aprobado una serie de ETF de futuros de criptomonedas.
El regulador de valores ha indicado que esto se debe a que los ETF de futuros de criptomonedas tienen una regulación/protección al consumidor supuestamente superior en virtud de la Ley de 1940, a diferencia de la Ley de 1933 que cubre los ETF de criptomonedas al contado.
Además, la SEC también parece favorecer los acuerdos de regulación y vigilancia compartida sobre el mercado de futuros de activos digitales de la Bolsa Mercantil de Chicago (CME).
BlackRock sostiene, sin embargo, que la preferencia de la SEC por la Ley de 1940 carece de relevancia en esta área, ya que impone “ciertas restricciones a los ETF y a sus patrocinadores” y no a los activos subyacentes de los ETF.
«En particular, ninguna de estas restricciones aborda los activos subyacentes de un ETF, ya sean futuros de ETH o ETH al contado, o los mercados de los que se deriva el precio de dichos activos, ya sea el mercado de futuros de CME ETH o los mercados de ETH al contado».
«Como resultado, el Patrocinador cree que la distinción entre el registro de ETF de futuros de ETH según la Ley de 1940 y el registro de ETP de ETH al contado según la Ley de 1933 no tiene diferencia en el contexto de las propuestas de ETP basadas en ETH».
Relacionado: BlackRock iShares Ethereum Trust registrado en Delaware
BlackRock destacó que, dado que la SEC aprobó los ETF de futuros criptográficos a través de la CME, ha «determinado claramente que la vigilancia de la CME puede detectar fraudes en el mercado al contado que afectarían a los ETP al contado».
Como tal, a los ojos de la empresa, esencialmente deja a la SEC sin ninguna razón justificable para rechazar la solicitud según su línea de pensamiento actual.
Sugiero leer atentamente esta presentación 19b-4, específicamente los argumentos presentados en la sección «Estándar aplicable» (que comienza en la página 12). Esté atento a (1) la discusión sobre la Ley ’40/’33 y (2) los análisis de pruebas de mercados importantes.
Probablemente le será de gran utilidad en el futuro. https://t.co/tlemiQzgbr
—Scott Johnsson (@SGJohnsson) 9 de noviembre de 2023
En general, los analistas de criptomonedas y ETF piensan que la primera aprobación de la SEC de un ETF de criptomonedas al contado, en forma de uno relacionado con Bitcoin, está a la vuelta de la esquina.
Los analistas de ETF de Bloomberg, James Seyffart y Eric Balchunas, predicen un 90% de posibilidades de aprobación antes del 10 de enero del próximo año.
Revista: Regulación criptográfica: ¿Tiene el presidente de la SEC, Gary Gensler, la última palabra?
