Senado revisará proyecto de ley de ‘impuesto Bitcoin’
El Gobierno Federal ha presentado al Parlamento el Enmienda a las Leyes del Tesoro (2022 Medidas No. 4) Proyecto de Ley 2022 destinado, entre otras cosas, a aclarar el tratamiento fiscal de las monedas digitales y las CBDC.
Este último paso sigue al anuncio del tesorero australiano Jim Chalmers en junio de que el gobierno laborista planeaba introducir una nueva legislación fiscal en el Parlamento en respuesta a la decisión de El Salvador de reconocer a Bitcoin como moneda de curso legal.
Tras una breve consulta realizada en septiembre, el Gobierno ha presentado ahora la legislación que incorpora los cambios propuestos y el proyecto de ley ha sido remitido al Comité de Legislación Económica del Senado para su revisión. Parece que el proyecto de ley en sí no ha cambiado en gran medida con respecto a la versión que se envió a consulta en septiembre.
Las enmiendas propuestas tienen como objetivo garantizar que Bitcoin, que ha sido reconocido como moneda de curso legal en El Salvador, continúe siendo tratado como una moneda digital (y no como moneda extranjera) bajo la legislación fiscal. Esto significa que los contribuyentes no podrán beneficiarse de ninguna elección fiscal preferencial para moneda extranjera en relación con Bitcoin. Curiosamente, el memorando explicativo del proyecto de ley afirma la necesidad de tal cambio en las circunstancias en las que Bitcoin ahora podría considerarse una forma de dinero.
Un aspecto menos publicado del proyecto de ley es la decisión del Gobierno de excluir las CBDC de la definición de monedas digitales. Como consecuencia de este cambio, las CBDC emitidas por gobiernos extranjeros se considerarán una forma de moneda extranjera, mientras que las monedas digitales privadas y las monedas estables no lo serán.
La intención declarada del nuevo proyecto de ley es preservar el tratamiento fiscal existente de Bitcoin para el año fiscal 2022 dado un riesgo potencial para los ingresos del gobierno. Esto se destaca por la naturaleza retrospectiva del proyecto de ley.
La decisión del Gobierno de seguir adelante con el proyecto de ley del ‘impuesto Bitcoin’ es quizás precipitada en circunstancias en las que la revisión más amplia de la Junta de Impuestos sobre el tratamiento fiscal de los activos y transacciones digitales sigue pendiente. El estrecho objetivo de la política del Gobierno refleja la percepción de que las monedas digitales siguen siendo una forma de inversión especulativa. Quizás sea una oportunidad perdida considerar el uso emergente y la promoción de las monedas digitales, incluidas las monedas estables, como medio de pago en la economía digital.
Comienza la acusación por Tornado Cash
El enjuiciamiento de Alexey Pertsev, un desarrollador de blockchain presuntamente involucrado en el desarrollo del infame mezclador de criptomonedas, Tornado Cash, comenzó la semana pasada con una audiencia en los Países Bajos.
El juicio sigue al arresto de Pertsev en los Países Bajos en agosto, días después de que la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de EE. UU.OFAC) sancionó a Tornado Cash en relación con el presunto blanqueo de fondos ilícitos por parte de piratas informáticos norcoreanos.
La sanción de Tornado Cash ha sido muy controvertida, lo que generó un debate sobre si Tornado Cash en sí mismo era una forma de tecnología o una entidad que podría ser objeto de sanciones estadounidenses. Coin Centre, un grupo industrial con sede en los EE. UU., inició procedimientos en los Estados Unidos alegando que la OFAC se había excedido en su autoridad al sancionar a Tornado Cash y señalar preocupaciones sobre la privacidad digital.
En noviembre, la OFAC duplicó su decisión al redesignar a Tornado Cash como una persona o entidad sujeta a sanciones de EE. UU. y aclaró su guía anterior sobre cómo cumplir con las sanciones.
La audiencia de Pertsev ofreció, por primera vez, una comprensión clara de los cargos contra el desarrollador. La fiscalía afirma que Tornado Cash se utilizó para colocar casi el 75 % de todas las criptomonedas relacionadas con delitos en la cadena de bloques Ethereum, lo que viola la ley holandesa que hace que sea ilegal ocultar o disfrazar el origen y el movimiento de fondos.
La acusación alega además que los registros de conversaciones internas muestran que Pertsev y dos co-desarrolladores dirigieron Tornado Cash como un negocio, discutiendo decisiones operativas y de gestión, y que podrían superar en votos a otros titulares de tokens TORN del protocolo. Sin embargo, la acusación admitió que todavía están tratando de descifrar cómo funciona el gobierno de Tornado Cash y probar que Pertsev se benefició de los fondos que pasaron a través del protocolo. La fiscalía afirma haber encontrado grandes sumas de dinero y criptomonedas a nombre de Pertsev en varios lugares del mundo y también ha alegado que Pertsev no podría haber «pagado su casa alquilada y su costoso Porsche» basándose en los ingresos de su empleo en una empresa de ciberseguridad. solo.
Pertsev ha negado los cargos en su contra y sus abogados parecen estar posicionando su defensa sobre la base de que el propio Pertsev era solo un desarrollador y no parte del ocultamiento de ningún fondo:
Nos queda claro que estos jueces no están tan familiarizados con el tema [of how crypto works] como deberían ser.
El enfoque central de la audiencia de la semana pasada fue si Pertsev debería permanecer detenido y cuánto tiempo con la orden del tribunal holandés de que debería permanecer detenido al menos hasta febrero. Quedan por considerar los méritos sustantivos de los cargos penales y las defensas.
El enjuiciamiento de Pertsev seguirá atrayendo la atención de la comunidad DeFi dado que el resultado del caso podría tener ramificaciones importantes para la responsabilidad de los desarrolladores involucrados en el desarrollo de aplicaciones DeFi.
La SEC demanda a la DAO registrada en Wyoming
El 18 de noviembre, la SEC de EE. UU. anunció que había iniciado procedimientos administrativos contra American CryptoFed DAO LLC (CryptoFed), una organización autónoma descentralizada con sede en Wyoming. El procedimiento es para determinar si se debe emitir una orden de suspensión para suspender el registro de la oferta y la venta de dos criptoactivos, el token Ducat y el token Locke.
David Hirsch, Jefe de la Unidad de Criptoactivos y Cibernéticos de la División de Cumplimiento, dijo que:
Un emisor que busque registrar la oferta y venta de criptoactivos como transacciones de valores debe proporcionar la información de divulgación requerida a la SEC.
La SEC alega que el 17 de septiembre de 2021, CryptoFed presentó una declaración de registro del Formulario S-1 que no contenía la información requerida sobre su negocio, administración y condición financiera, como estados financieros auditados.
David Hirsch, señaló que:
American CryptoFed no solo no cumplió con los requisitos de divulgación de las leyes federales de valores, sino que también afirmó que las transacciones de valores que buscan registrar no son transacciones de valores en absoluto.
La SEC alega que la declaración de registro del Formulario S-1 contenía declaraciones y omisiones materialmente engañosas, incluidas declaraciones inconsistentes sobre si los tokens son de hecho valores según la ley de los EE. UU. La SEC alega además que cuando se examinó su declaración de registro, CryptoFed no cooperó.
El director de operaciones de CryptoFed, Xiaomeng Zhou, dijo que rechazó las afirmaciones de la SEC, argumentando que:
La Sección 8(b) de la Ley de Valores de 1933 solo permite que la SEC emita una Orden de Denegación para brindar una guía más clara para que el DAO de American CryptoFed complete el registro del Formulario S-1 (no la Orden de Suspensión)… Como resultado, la SEC abusó la Ley de Valores de 1933 para retrasar, detener y obstruir ilegalmente la divulgación legítima de American CryptoFed DAO a través de la Declaración de Registro del Formulario S-1.
En julio de 2021, CryptoFed afirmó ser el primer DAO caracterizado como una entidad legal en los EE. UU. En septiembre de este año, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) demandó a OoKi DAO por supuestamente ofrecer productos comerciales con márgenes y apalancados sin registrarse primero como comerciante de la comisión de futuros o sin tener suficientes procesos KYC. La CFTC ya había llegado a un acuerdo con bZeroX, el predecesor de la DAO, y los directores de la empresa.
Este procedimiento contra CryptoFed es la primera acción de un regulador contra una organización autónoma descentralizada registrada registrada en Wyoming bajo las leyes DAO de su compañía líder mundial.
BlockFiles para el Capítulo 11
El asediado prestamista de criptomonedas BlockFi y ocho de sus entidades afiliadas han solicitado la protección por bancarrota del Capítulo 11 bajo el Código de Quiebras de los Estados Unidos. Un anuncio realizado a principios de esta semana detalla las dificultades del prestamista y reafirma su enfoque en la reestructuración para brindar valor a los clientes y las partes interesadas.
La noticia llega a medida que se profundiza el criptoinvierno, con condiciones de mercado extremadamente volátiles y grandes empresas como FTX, Celsius y Three Arrows, todas sufriendo colapsos en 2022.
BlockFi ahora se está enfocando en recuperar todas las obligaciones que se le deben, incluso de FTX, quien negoció un acuerdo con una opción para comprar BlockFi por USD 240 millones en julio de este año. Lejos de cualquier acuerdo potencial, BlockFi ahora espera que cualquier recuperación de FTX se retrase.
En el comunicado de prensa, publicado por Businesswire, BlockFi dijo:
Debido al reciente colapso de FTX y su consiguiente proceso de quiebra, que sigue en curso, la Compañía [BlockFi] espera que las recuperaciones de FTX se retrasen.
Según un expediente judicial, BlockFi tiene más de 100.000 acreedores con activos y pasivos por valor de entre 1.000 y 10.000 millones de dólares cada uno. La SEC figura en la declaración de quiebra como el cuarto acreedor más grande de BlockFi, con $ 30 millones adeudados a la agencia en relación con un acuerdo de $ 100 millones que BlockFi alcanzó con el regulador el año pasado en relación con sus ofertas de rendimiento.
Si bien las actividades de la plataforma aún están pausadas en el momento de escribir este artículo, BlockFi tiene USD256,9 millones en reservas de efectivo que se espera que proporcionen liquidez para respaldar las operaciones durante la reestructuración.
No se ha mencionado cómo BlockFi planea pagar a sus acreedores, o cómo tomará forma la reestructuración del negocio, pero la compañía está presentando una serie de mociones habituales para continuar con la operación de su negocio, pagar los salarios de los empleados y continuar con los beneficios de los empleados. sin interrupciones.
BlockFi International Ltd, una empresa constituida en las Bermudas, ha presentado una petición ante la Corte Suprema de las Bermudas para el nombramiento de liquidadores provisionales conjuntos. Las reclamaciones de los clientes se abordarán a través del proceso del Capítulo 11.
