Coinbase ha presentado una moción ante un tribunal federal solicitando permiso para presentar una apelación interlocutoria con respecto a un fallo reciente sobre contratos de inversión.
El atractivo del intercambio de criptomonedas se centra en si una transacción de activos digitales, que no implica ninguna obligación para con el emisor unique del activo, debe considerarse un contrato de inversión regulado por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).
En marzo, la jueza Katherine Failla denegó la moción de Coinbase para desestimar el caso de la SEC en su contra. En su decisión, hizo referencia a una opinión de una sentencia que involucraba a la extinta empresa de criptomonedas Terra, sugiriendo que ciertos activos digitales podrían considerarse contratos de inversión según la Prueba de Howey, especialmente si son parte de un ecosistema más amplio.
La prueba de Howey es un estándar authorized que se utiliza para determinar si determinadas transacciones califican como contratos de inversión. Coinbase considera su aplicación a los activos digitales como una cuestión jurídica essential, especialmente dadas las opiniones contradictorias de diferentes jueces. Este desacuerdo, sostiene Coinbase, cumple con los criterios de una cuestión de derecho controlante, un factor very important para asegurar una apelación interlocutoria.
Como señaló la periodista de Fox Eleanor Terrett el viernes 12 de abril, las apelaciones interlocutorias suelen ser difíciles de obtener antes de que se dicte una sentencia definitiva. Vea abajo.
La propia SEC enfrentó dificultades cuando intentó una apelación identical en el caso Ripple en julio pasado, impugnando el fallo de la jueza Analisa Torres sobre las ventas de tokens en el mercado secundario.
Sin embargo, a pesar de la baja probabilidad de éxito de las apelaciones interlocutorias como la que está presentando Coinbase, pueden tener implicaciones importantes si se aprueban. Si el proceso de apelación avanza, la industria podría estar más cerca de posibles aclaraciones por parte de tribunales superiores, incluida la Corte Suprema de Estados Unidos.
Coinbase responde
En un comunicado en las redes sociales, el director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, destacó que la cuestión central gira en torno a si un contrato de inversión requiere «algo contractual».
La bolsa sostiene que un contrato de inversión debe implicar obligaciones contractuales después de la venta, mientras que la SEC mantiene una perspectiva diferente.
El resultado de esta disputa authorized es importante para el sector criptográfico en los EE. UU. La clasificación de las transacciones criptográficas por parte de la SEC como contratos de inversión las somete a supervisión regulatoria, incluidos los requisitos de registro.
Sin embargo, actores de la industria como Coinbase argumentan que una vez que los activos digitales se negocian en mercados secundarios y ya no están vinculados a sus emisores iniciales, no deberían caer bajo la jurisdicción de la SEC.
