Gracias a los organizadores de la conferencia por invitarme a participar hoy. Es genial estar de vuelta en una conferencia del Centro de Interdependencia World. Dados los eventos recientes en criptografía, sin duda es oportuno tener un día de debates relacionados con los activos digitales.1
Antes de sumergirme en las charlas de hoy, que tocarán varias partes del ecosistema criptográfico, me gustaría definir claramente algunos conceptos para asegurarme de que todos estamos hablando de las mismas cosas. Creo que el ecosistema criptográfico consta de tres partes:
- 
- un criptoactivo, que generalmente se refiere a cualquier activo electronic implementado mediante técnicas criptográficas que se comercializa
- un protocolo de gestión de foundation de datos utilizado para registrar operaciones, comúnmente conocido como cadena de bloques, que incluye tecnologías de registros distribuidos tanto con permiso como sin permiso y
- tecnología que facilita directamente el comercio de criptoactivos esto incluye contratos inteligentes y tokenización como una forma de privacidad de datos.



Las dos últimas partes pueden facilitar el comercio de criptoactivos, pero también tienen aplicaciones mucho más amplias.
Primero, consideremos la tecnología de registros distribuidos. La tecnología es simplemente un protocolo de administración de foundation de datos que tiene varios permisos con respecto a quién puede escribir en la foundation de datos y quién puede leer la base de datos. Si bien esta tecnología es basic para la creación de criptoactivos, no hay nada en esta tecnología que la restrinja a ser utilizada únicamente en el ecosistema criptográfico. De hecho, se está explorando la tecnología de registros distribuidos para abordar potencialmente una amplia gama de problemas de gestión de datos.
A continuación, existen diversas tecnologías relacionadas con los criptoactivos. Uno es el uso de contratos inteligentes en el comercio entre pares. Los contratos inteligentes también se pueden usar junto con un protocolo de gestión de datos centralizado para automatizar la ejecución de ciertas transacciones en activos no criptográficos. Por ejemplo, con el tiempo, podrían usarse para acelerar la compensación y liquidación de transacciones de valores. Otra tecnología emergente es la tokenización. En cualquier comercio de activos, hay problemas con respecto a la cantidad de información personalized que debe proporcionar para realizar el comercio. Por ejemplo, se necesita cierta información private para protegerse contra la posibilidad de transacciones anónimas, que pueden promover el lavado de dinero. La tokenización, cuando se combina con bóvedas de datos para almacenar información private de forma segura, se puede utilizar para intercambiar objetos de una manera que proteja la identidad de una persona para que no se explote con fines de lucro. Si bien estos desarrollos tecnológicos aún están en su infancia, tienen aplicaciones potenciales más allá del ecosistema criptográfico que podrían conducir a mejoras sustanciales de la productividad en otras industrias.
Esto nos deja con los propios criptoactivos. La pregunta es, ¿por qué alguien tendría tal activo? ¿Cuál es la propuesta de valor de tal activo? La respuesta no es nueva ni única, sino que se basa en relaciones económicas que dan como resultado que los objetos tengan valor. Una de las razones por las que los objetos tienen valor es por sus propiedades intrínsecas. Por ejemplo, el valor del maíz se deriva en parte del hecho de que se puede utilizar como alimento o flamable, o en algunos casos para centros de mesa de Acción de Gracias. La intuición sugiere que si un objeto no tiene valor intrínseco, entonces el precio de ese objeto debería ser cero, ¿por qué pagar por algo que no tiene valor elementary? Sorprendentemente, resulta que los objetos pueden ser valorados muy por encima de lo que sugerirían sus propiedades intrínsecas. Desde el trabajo seminal de Paul Samuelson en 1958 sobre la suavización del consumo intertemporal, los economistas han sabido que un objeto intrínsecamente inútil puede negociarse a un precio positivo.2 El valor de tal objeto está impulsado puramente por la creencia. Si creo que alguien pagará un precio positivo por este objeto en el futuro, entonces puedo estar dispuesto a pagar un precio positivo ahora, llevarlo a través del tiempo y venderlo cuando necesite consumir otros bienes y servicios. Samuelson se refirió a este concepto como «la invención social del dinero».
Si bien un objeto intrínsecamente inútil puede negociarse a un precio positivo, también sabemos que siempre hay un segundo precio de equilibrio para este objeto, que es cero. ¿Qué pasa si un día, las creencias cambian y ya no creo que alguien me pagará por este objeto en el futuro? Entonces claramente no debería pagar nada hoy, por lo que su precio se reduce a cero.
Hay muchos objetos intrínsecamente inútiles que todavía tienen valor. Considere cosas como cromos de béisbol y autógrafos de celebridades, que son pedazos de cartón y papel con dibujos o garabatos. Según sus propiedades fundamentales, estas cosas tienen poco o ningún valor intrínseco, pero pueden tener una gran demanda y alcanzar precios asombrosos. ¿Qué pasa si un día nadie quiere coleccionar cromos de béisbol? Tan valiosos como son hoy, no valdrían mucho, en todo caso.
Esto nos lleva a los criptoactivos. Para mí, un criptoactivo no es más que un activo especulativo, como una tarjeta de béisbol. Si la gente cree que otros se lo comprarán en el futuro a un precio positivo, entonces se negociará a un precio positivo hoy. Si no, su precio irá a cero. Si la gente quiere tener tal activo, entonces hágalo. Yo no lo haría, pero tampoco colecciono cromos de béisbol. Sin embargo, si compra criptoactivos y el precio llega a cero en algún momento, no se sorprenda y no espere que los contribuyentes socialicen sus pérdidas.
El resultado de esto es que los criptoactivos son riesgosos y muchas de las empresas que los manejan están en su infancia. Eso se ha materializado el año pasado, ya que varias firmas prominentes relacionadas con las criptomonedas se declararon en bancarrota, incluidas las plataformas de pago, los intercambios, los prestamistas de criptomonedas y los fondos de cobertura. Las disminuciones en los valores de los activos criptográficos y las fallas comerciales asociadas han llevado a que muchos inversores en la industria de las criptomonedas se vean perjudicados. Como mencioné en un discurso el verano pasado, las encuestas realizadas indicaron que entre el 12 y el 20 por ciento de los adultos estadounidenses han poseído, intercambiado o usado criptoactivos.3 A medida que aumentan las pérdidas, el discussion gira en torno a si debería haber mejores protecciones para los inversores. Pero incluso los inversores institucionales, con recursos significativos para realizar la debida diligencia de las inversiones, han sentido el dolor del llamado criptoinvierno. Por ejemplo, se informó que al menos 15 fondos públicos de pensiones, que administran los fondos de jubilación de los empleados públicos, tenían inversiones en el intercambio de criptoactivos, ahora en bancarrota, FTX.4
Si bien no me importa si las personas realizan inversiones riesgosas o se involucran en empresas comerciales riesgosas, los bancos y otros intermediarios financieros deben participar en cualquier actividad que realicen de manera segura y sólida. Apoyo la innovación prudente en el sistema financiero, mientras que al mismo tiempo me preocupa que los bancos participen en actividades que presenten un mayor riesgo de fraude y estafas, incertidumbres legales y la prevalencia de divulgaciones financieras inexactas y engañosas. Al igual que con cualquier cliente en cualquier industria, un banco que se comprometa con criptoclientes tendría que ser muy claro acerca de los modelos comerciales, los sistemas de gestión de riesgos y las estructuras de gobierno corporativo de los clientes para garantizar que el banco no se quede con la bolsa si hay un colapso criptográfico. Y los bancos que consideran participar en actividades relacionadas con criptoactivos enfrentan una tarea crítica para cumplir con los requisitos de «conozca a su cliente» y «contra el lavado de dinero», que de ninguna manera pueden ignorar.
Hasta ahora, los efectos indirectos en otras partes del sistema financiero por el estrés en la industria de las criptomonedas han sido mínimos. La falta de efectos indirectos hasta la fecha puede atribuirse en parte al número relativamente limitado de interconexiones entre el ecosistema criptográfico y el sistema bancario. Si bien es essential que nos aseguremos de que se mitiguen los riesgos de estabilidad financiera asociados con los activos criptográficos, es importante que mantengamos distintas las diversas partes del ecosistema criptográfico en nuestras mentes a medida que avanza el debate sobre si common las criptomonedas y cómo hacerlo. Si lo hace, garantizará que no limitemos indebidamente el desarrollo y los posibles usos futuros de las características positivas del ecosistema criptográfico.
Con eso, estaría feliz de responder algunas preguntas.
1. Las opiniones expresadas aquí son mías y no reflejan necesariamente las de mis colegas de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal. volver al texto
2. Paul Samuelson, «Un modelo de interés de préstamo de consumo exacto con o sin la invención social del dinero», Revista de Economía Políticavol. LXVI (diciembre de 1958): 467–482. volver al texto
3. Christopher J. Waller, «Hazard in the Crypto Marketplaces» (comentarios en la Conferencia SNB-CIF sobre Criptoactivos e Innovación Financiera, Zúrich, Suiza, 3 de junio de 2022). volver al texto
4. «¿Han Pensions Shed Revenue on FTX?», Equable.org, 1 de diciembre de 2022. Volver al texto
