A pesar de todas sus fortalezas, el Tío Sam tiene un historial de cometer grandes errores basados en mala inteligencia.
Consideremos algunos pasos en falso: el incidente del Golfo de Tonkín fue el pretexto para aumentar la presencia de tropas estadounidenses en Vietnam Las Fuerzas Especiales pasaron años buscando a Osama bin Laden en el país equivocado y los informes controvertidos sobre armas de destrucción masiva fueron la víctima de la guerra para la invasión estadounidense de Irak.
La niebla de la guerra nubla incluso las mentes más claras. Así que, tras el ataque de Hamas contra Israel, vale la pena preguntarse: ¿podría la mala información llevar nuevamente a una mala toma de decisiones?
En el curioso caso de las criptomonedas y la financiación del terrorismo, la respuesta parece ser sí.
La confusión de 130 millones de dólares
Tras el ataque de Hamás, surgió un informe con estimaciones de que la organización terrorista había recaudado más de 130 millones de dólares en criptomonedas para financiar su guerra contra Israel. La senadora Elizabeth Warren, la autoproclamada generalísima del «ejército anti-criptomonedas», se aferró a esta sorprendente figura para reclutar a 104 de sus colegas del Congreso para firmar una carta a la Casa Blanca instando a la administración a examinar más de cerca las criptomonedas. papel en la financiación ilícita. La carta calificaba a las criptomonedas como una «amenaza a la seguridad nacional» para Estados Unidos y sus aliados y citaba la cifra de 130 millones de dólares como prueba clave de esta afirmación.
Sólo hay un problema: esa cifra de 130 millones de dólares parece ser falsa.
En la carta de Warren, afirmó que Hamas y la Jihad Islámica Palestina colectivamente “recaudaron más de 130 millones de dólares en criptomonedas” entre agosto de 2021 y junio de 2023. Citó datos de un artículo en El periodico de Wall Avenueque se apoyó en gran medida en la empresa de análisis blockchain Elliptic como fuente. Pero el mes pasado, Elliptic cuestionó tanto la carta de Warren como El periodico de Wall StreetLa extrapolación de su investigación.
Por qué las empresas de datos disputan a Warren
Una declaración publicada por Elliptic apuntó directamente a la estadística de 130 millones de dólares, afirmando: «No hay evidencia que sugiera que la recaudación de fondos criptográficos haya recaudado algo cercano a esta cantidad, y los datos proporcionados por Elliptic y otros han sido malinterpretados».
Elliptic fue más allá y afirmó que «no hay evidencia que respalde la afirmación de que Hamás haya recibido volúmenes significativos de criptodonaciones». La compañía también subrayó la debilidad de las criptomonedas como herramienta de recaudación de fondos terroristas, ya que la transparencia de la cadena de bloques permite a las fuerzas del orden rastrear y rastrear las transacciones en tiempo real.
Corroborando las afirmaciones de Elliptic fue una declaración de Chainalysis, otra firma líder en análisis de blockchain. En una publicación de blog site, el equipo de Chainalysis dijo que se sintió impulsado a corregir el historial de financiamiento ilícito después de ver «métricas exageradas y análisis defectuosos del uso de criptomonedas por parte de estos grupos terroristas».
Chainalysis explicó que la cifra de 130 millones de dólares citada por el senador Warren probablemente refleja el volumen overall de criptomonedas que fluyó entre entidades con vínculos con Hamás, no la cantidad true de dinero recaudada por la organización. En otras palabras, una parte importante de la cifra de 130 millones de dólares probablemente involucraba transacciones legítimas que no tenían nada que ver con la financiación del terrorismo. Luego, la empresa utilizó un estudio de caso para mostrar cómo combinar volumen fluir con fondos recaudados puede exagerar las estimaciones de recaudación de fondos en varios órdenes de magnitud.
Tenga en cuenta que el negocio principal de Chainalysis y Elliptic es ayudar a los gobiernos a identificar actividades ilegales en blockchain. Estas empresas tienen un fuerte incentivo financiero para resaltar el vínculo entre las criptomonedas y la actividad delictiva. Pero incluso ellos estuvieron de acuerdo en que se ha exagerado el uso de criptomonedas en la financiación ilícita.
Para comprender cómo una carta basada en información falsa podría llegar del Congreso a la Casa Blanca, me comuniqué con Nic Carter, cofundador de Coin Metrics, una empresa de criptointeligencia.
En una entrevista, Carter dijo: “Se desarrolló un juego telefónico, que comenzó con la inteligencia israelí y terminó en los pasillos del Congreso. A cada paso, los datos se volvieron menos concretos y las afirmaciones más extravagantes”.
Carter desglosó este juego telefónico en un proceso paso a paso: “Las empresas de análisis de blockchain tomaron direcciones enumeradas por la inteligencia israelí e hicieron inferencias agresivas a partir de los datos, que luego fueron repetidas y ampliadas por los periodistas, que luego fueron reinterpretadas nuevamente por el senador. Warren en su carta a la Casa Blanca”.
El resultado ultimate fue una cifra inflada que guardaba poco parecido con la realidad sin embargo, continuó impulsando las conversaciones políticas en Washington.
Cripto ‘una parte muy pequeña del rompecabezas’
Además de las empresas de inteligencia blockchain, los testigos expertos en una audiencia del Comité Bancario del Senado el mes pasado también rechazaron la caracterización de Warren del papel de las criptomonedas en el financiamiento del terrorismo.
Cuando el senador Warren citó la cifra de 130 millones de dólares en una pregunta dirigida al Dr. Matthew Levitt, un experto en contraterrorismo del Instituto de Política del Cercano Oriente de Washington, proporcionó una verificación de hechos en tiempo actual: “Creo que es muy possible que esa cifra sea exagerada. . Está sucediendo. Están obteniendo dinero para criptomonedas, no hay duda. Pero los expertos que siguen esto de cerca piensan que esa cifra está inflada”.
El Dr. Shlomit Wagman, un investigador principal de la Universidad de Harvard que anteriormente dirigió la campaña de Israel contra la financiación del terrorismo, también resultó ser un testigo inconveniente para la facción anti-criptomonedas del Comité Bancario del Senado. Entre las muchas herramientas de lavado del arsenal de Hamás, el senador Warren llamó a las criptomonedas «una de las más grandes». Pero el Dr. Wagman cuestionó esta afirmación y enfatizó que la principal financiación de Hamás no proviene de las criptomonedas, sino de cuentas bancarias, casas de cambio y efectivo. En palabras del propio Wagman: “la mayor parte de su presupuesto y fondos todavía pasan por los canales tradicionales, y quiero dejarlo claro”.
Durante la audiencia, Wagman también recordó a los legisladores que “las criptomonedas son actualmente una parte muy pequeña del rompecabezas. Los principales canales de financiación son, fueron y siguen siendo la financiación estatal. Irán y otros son los principales actores”.
Visiones en duelo: Warren vs. lummis
Hay una vieja máxima en política: «Nunca dejes que una buena crisis se desperdicie». Como político excepcional, el senador Warren comprende este principio.
Mucho antes del ataque de Hamas, Warren estaba tocando el tambor sobre el lavado de dinero criptográfico. En agosto, volvió a presentar la Ley contra el lavado de dinero de activos digitales en un esfuerzo por tomar medidas drásticas contra las actividades ilícitas en el espacio de las criptomonedas. Pero una coalición bipartidista expresó su preocupación de que la propuesta pudiera imponer cargas indebidas a los desarrolladores de program al tratarlos como grandes bancos.
En efecto, la legislación de Warren requeriría que los criptomineros, validadores y proveedores de billeteras presenten los mismos informes de cumplimiento que los grandes fondos de cobertura y los bancos multinacionales. Dado que ninguna de estas empresas custodia activos para los clientes, esto impondría una enorme carga regulatoria a los participantes de la industria, razón por la cual varios republicanos y demócratas se negaron a apoyar el proyecto de ley.
Justo cuando el apoyo a la legislación de Warren empezaba a enfriarse, Hamás atacó. Luego vinieron las afirmaciones de que Hamás había recaudado más de 130 millones de dólares en criptomonedas, afirmaciones que desde entonces han sido desacreditadas.
Pero Warren vio una disaster y la aprovechó. Desde entonces, ha utilizado esta estadística varias veces para llamar la atención sobre su legislación contra el lavado de dinero.
Todo esto plantea una pregunta crítica: ¿la desinformación constituirá la foundation de la formulación de políticas criptográficas? ¿O prestarán atención los legisladores a los hechos, incluso cuando desafíen sus puntos de vista previos?
Hay un contingente de legisladores que están deseosos de corregir el historial la senadora Cynthia Lummis se encuentra entre ellos. en un correo En X después de la audiencia del mes pasado, el senador Lummis llamó la atención sobre la cifra inexacta de recaudación de fondos y citó estimaciones de Chainalysis y el American Organization Institute que muestran que las criptomonedas representan menos del 1% de todas las finanzas ilícitas en todo el mundo. Lummis publicó: “No se equivoquen, los criptoactivos no son el problema. Los malos actores, que existen en todos los sectores, lo son”.
Tanto en público como en privado, Lummis ha tratado de educar a sus colegas del Senado sobre los méritos de Bitcoin, como protección a largo plazo contra la inflación y como medio para transferir valor de forma rápida, económica y segura en todo el mundo. En opinión de Lummis, el Congreso debe luchar contra el lavado de dinero de Bitcoin, pero puede hacerlo sin paralizar la industria.
El senador Lummis y el senador Warren tienen visiones enfrentadas sobre las criptomonedas en el Capitolio. Lummis quiere hacer de Estados Unidos un paraíso para la innovación criptográfica Warren quiere lo contrario. Quién gane la batalla legislativa podría determinar si la innovación en activos digitales permanece en Estados Unidos o se traslada al exterior.
Sígueme en Gorjeo o LinkedIn.
