Una serie de emisarios demócratas ante el mundo empresarial expusieron en la Convención Nacional Demócrata en Chicago que una presidenta Kamala Harris será buena para los negocios, a pesar de las preguntas sin respuesta sobre su agenda económica y la impopularidad de algunas de sus ideas entre los altos ejecutivos.
El mensaje provino de la propia Harris, así como de una serie de aliados favorables al sector empresarial.
«Reuniré a los trabajadores, a los trabajadores, a los propietarios de pequeñas empresas, a los empresarios y a las compañías estadounidenses para crear empleos», prometió el jueves la recién elegida candidata demócrata al aceptar la nominación de su partido.
«Ella luchará por ti; luchará por todos nosotros», añadió Tony West, vicepresidente senior y director jurídico de Uber (UBER), sobre su cuñada en su propio discurso el miércoles por la noche.
El argumento comercial más directo provino el martes del ex director ejecutivo de American Express, Kenneth Chenault.
Habló sobre la ayuda que Harris brinda a las empresas desde la perspectiva de la democracia y la estabilidad general, y dijo: «Como líder empresarial, he visto de primera mano por qué la democracia es tan importante: proporciona la base sobre la que dependen las empresas estadounidenses y nuestra economía».
«Kamala Harris lo entiende», añadió.
Sin embargo, este acercamiento al mundo empresarial se ha visto claramente complicado por ciertas propuestas de Harris, incluidos elementos de un plan de costo de vida publicado recientemente.
Su idea de prohibir la especulación con los precios de los alimentos ha sido particularmente controvertida y muchos la han comparado con los controles de precios.
Otra idea que seguramente será impopular en el mundo empresarial fue la noticia de que Harris está de acuerdo con aumentar la tasa del impuesto sobre la renta corporativa al 28%. Las grandes empresas actualmente pagan una tasa federal del 21%.
«Lo que estamos viendo es la versión de izquierda del populismo económico», señaló el economista jefe de RSM, Joe Brusuelas, en una reciente aparición en Yahoo Finance, diciendo que muchas de estas ideas probablemente no se harán realidad incluso si ella gana.
Pero Brusuelas agregó que hay algunas ideas en sus propuestas que podrían agradar a la comunidad empresarial, incluidos los esfuerzos para utilizar incentivos fiscales para construir 3 millones de nuevas viviendas.
La lista de oradores de la semana pasada en Chicago incluyó a la Secretaria de Comercio, Gina Raimondo, al ex banquero de inversiones (y actual gobernador de Maryland) Wes Moore, y otros.
A menudo volvieron a un caso matizado basado en parte en lo que dicen es el potencial de Harris para mejorar el clima empresarial de Estados Unidos junto con una enorme dosis de críticas a lo que Donald Trump traería si gana en cambio.
Un tema surgió una y otra vez: las ideas profundamente impopulares (al menos entre las empresas) de Trump de aumentar aún más los aranceles históricamente altos.
Trump y su campaña respondieron argumentando que Harris es tan antiempresarial que la única pregunta es si es socialista o comunista.
El propio Trump ha comenzado a llamarla «camarada Kamala», incluso en un evento el lunes destinado a resaltar cuestiones económicas y hacer que Estados Unidos sea «rico nuevamente».
Un caso de Harris
La secretaria de Comercio, Raimondo, es el contacto más directo de la administración Biden para muchos directores ejecutivos.
Ella ha aprovechado su carrera previa en capital de riesgo y su trayectoria como gobernadora de Rhode Island con mentalidad económica para ganarse cierta credibilidad en los altos ejecutivos en los últimos años.
Cuando le llegó el turno de hablar el lunes, intentó transmitirle algo de esa posición a Harris.
«Le dimos la vuelta a la situación con una agenda pro-empresas y pro-trabajadores», dijo Raimondo sobre el cambio del clima empresarial en Rhode Island, y agregó: «Kamala Harris tiene esa misma agenda».
Raimondo argumentó que la visión económica de Harris recompensaría a los empresarios, «y va a forjar una economía con una competencia justa, libre de monopolios, monopolios que aplastan a los trabajadores, a las pequeñas empresas y a las nuevas empresas».
Un caso similar se presentó fuera del escenario de campaña.
Los asesores de Harris dijeron a Bloomberg, por ejemplo, que el vicepresidente apoyaría medidas para expandir la industria de las criptomonedas.
También destacaron algunas de las reacciones positivas a la discusión de Harris sobre la vivienda en su reciente plan sobre el costo de vida. Un ensayo del Washington Post escrito por Jim Parrott, del Urban Institute, y Mark Zandi, de Moody’s Analytics, fue especialmente destacado.
Los dos economistas escribieron que el plan de vivienda de Harris podría «cambiar la economía» del sector y equivaldría a «el impulso más agresivo del lado de la oferta desde la inversión nacional en vivienda que siguió a la Segunda Guerra Mundial».
Pero cualquier mensaje favorable a las empresas quizás no encajaba a la perfección en una reunión demócrata en la que cada vez más a menudo intervenían oradores deseosos de criticar a los líderes empresariales.
Tal vez el contraste más marcado se produjo el martes por la noche, cuando el senador Bernie Sanders de Vermont ofreció por primera vez su mensaje de que «necesitamos una economía que funcione para todos nosotros, no sólo para la clase multimillonaria».
Pero el siguiente orador fue JB Pritzker, un rico hombre de negocios y miembro de la familia propietaria de la cadena hotelera Hyatt.
El mensaje del ahora gobernador de Illinois fue, por decir lo menos, un contraste extremo.
«Donald Trump cree que deberíamos confiar en él en materia económica porque afirma ser muy rico, pero, créanlo como un verdadero multimillonario, Trump es rico sólo en una cosa: estupidez», dijo Pritzker.
«Seamos claros: no es la conciencia lo que limita el crecimiento económico», añadió. «Es extraño».
Estableciendo un contraste con Donald Trump
El mensaje de estos oradores también se centró en gran medida en Trump, específicamente en sus planes arancelarios.
Trump «quiere un impuesto a las ventas que va a sobrecargar la inflación», dijo Raimondo, uno de los muchos oradores que compararon la iniciativa de Trump de imponer aranceles del 60% a China y del 10% al 20% a otros socios comerciales con algo similar a un impuesto a las ventas.
Un cálculo de Brendan Duke, del izquierdista Center for American Progress, concluyó que la versión máxima del plan de Trump (un arancel general del 20% combinado con un 60% sobre los productos chinos) podría significar costos anuales adicionales de 3.900 dólares para una familia típica de clase media.
Los investigadores del Instituto Peterson de Economía Internacional hallaron una cifra ligeramente inferior, de 2.600 dólares al año. Pero, como era de esperar, la cifra más alta fue la que se citó una y otra vez esta semana.
«Tiene la intención de promulgar lo que, en efecto, es un impuesto nacional a las ventas, llamémoslo un impuesto Trump, que aumentaría los precios para las familias de clase media en casi 4.000 dólares al año», dijo Harris el jueves por la noche.
Y apareció en numerosos otros discursos y en un nuevo vídeo de la campaña de Harris-Walz.
Queda por ver si este mensaje favorable a las empresas cobrará impulso en las próximas semanas, pero el Partido Demócrata claramente estaba tratando de enfatizar que una administración de Harris se preocuparía tanto por los líderes empresariales como por sus empleados.
«Ella entiende que es posible, de hecho necesario, que un presidente sea al mismo tiempo pro-empresarial y pro-trabajador», dijo Chenault en su discurso.
«Es sólo que», añadió, «ella sabe que la forma de no hacerlo es dándole a gente como yo un recorte de impuestos».
Esta publicación se ha actualizado con información adicional.
Ben Werschkul es corresponsal en Washington de Yahoo Finance.
Haga clic aquí para obtener noticias políticas relacionadas con políticas comerciales y monetarias que darán forma a los precios de las acciones del mañana.
Lea las últimas noticias financieras y comerciales de Yahoo Finance
