In La histórica novela de espionaje de John le Carré Soldado Espía Sastre TinkerEl subsecretario Oliver Lacon describe el problema evidente que supone descubrir a un traidor en el seno del servicio secreto británico. “Es la pregunta más antigua de todas, George”, reflexiona al héroe, George Smiley. “¿Quién puede espiar a los espías? ¿Quién puede descubrir al zorro sin correr tras él?”
Sin embargo, en el contexto moderno de la inteligencia corporativa –una industria que recopila investigaciones sobre el mundo de los negocios y emplea una buena cantidad de ex agentes de agencias estatales– no parece existir tal problema.
En los últimos años, se ha producido un creciente escrutinio sobre una industria que siempre ha tenido fama de operar en la sombra. Esta tendencia puede aumentar ahora que Varun Chandra, que dirigía la firma de inteligencia corporativa londinense Hakluyt, se ha incorporado al gobierno laborista como asesor especial para empresas e inversiones.
Ese escrutinio se hace más evidente en la publicidad que rodea los escándalos que ocasionalmente afectan al sector. Algunos ejemplos incluyen recientemente acusaciones de «intimidación» y vigilancia encubierta por parte de un operador, Kroll, mientras intentaba seguir la pista de los gestores de fondos de cobertura que apostaban por caídas en el precio de las acciones de Wirecard, ahora desacreditada; o el CT Group de Lynton Crosby, que este año fue acusado de recopilar ilegalmente información privilegiada en una batalla judicial por un patrimonio multimillonario vinculado a un multimillonario ruso fallecido.
Ambas empresas han afirmado que cumplieron con las leyes y regulaciones aplicables. CT Group ha dicho que niega las acusaciones en su totalidad, y el año pasado Kroll también negó las acusaciones en su totalidad en una demanda presentada en su contra. Kroll no respondió cuando se le preguntó sobre el estado actual de la demanda.
Otros tipos de escrutinio también se combinan para complicar el negocio de estos investigadores corporativos, cuyos informes de diligencia debida son rutinariamente encargados por empresas occidentales que buscan comodidad al realizar negocios con entidades desconocidas y magnates de mercados extranjeros.
A veces, estos controles pueden ser parte de las responsabilidades legales de una empresa para garantizar que no está infringiendo ninguna ley; sin embargo, incidentes recientes han complicado estos esfuerzos y han provocado una conmoción en la industria.
Por ejemplo, cuando las autoridades chinas allanaron la oficina de Pekín del Grupo Mintz el año pasado, la firma estadounidense de investigaciones corporativas y diligencia debida tuvo que cerrar sus operaciones y cinco de sus empleados chinos fueron detenidos. La empresa dijo que estaba segura de que ni ella ni sus empleados habían hecho nada malo.
Mintz, que cuenta con 12 oficinas en todo el mundo, dijo que no había recibido ninguna notificación legal sobre los motivos de la redada, pero luego fue multada con alrededor de 1,5 millones de dólares por realizar «trabajo estadístico no aprobado», según un aviso de la Oficina Municipal de Estadística de Beijing.
El efecto ha sido reducir el ya pequeño grupo de analistas en China que pueden realizar la debida diligencia sobre las empresas locales.
Nicholas Bortman, socio de la firma de inteligencia corporativa Raedas, dijo: “Las empresas de Estados Unidos y Europa que buscan [products and services] Las empresas de China continental se enfrentan a una enorme presión por parte de los reguladores y de los intereses de seguridad nacional para que investiguen sus cadenas de suministro. Pero la redada en Mintz Group el año pasado provocó un escalofrío en el sector.
“No es la primera vez que el gobierno chino toma medidas contra los investigadores, pero la escala y el perfil de la redada y su impacto en Mintz atrajeron la atención de todos”.
Bortman dijo que los riesgos ahora asociados con la realización de ese tipo de trabajos en China estaban impulsando a los operadores a retirarse, o al menos a actuar con extrema cautela, lo que dificulta que las empresas occidentales obtengan información confiable sobre los mercados del país.
Agregó: “En el pasado, Hong Kong era una especie de puente hacia el continente. Pero la ley de seguridad nacional y los cambios en la política en Beijing llevaron a un éxodo similar allí.
“No hay duda de que la capacidad del sector para recopilar información en China se ha visto reducida, pero la demanda es más acuciante que nunca”.
En Londres, hay un problema aparte: el “espionaje a los espías” está socavando la capacidad de la industria de realizar la debida diligencia sobre los objetivos, que pueden incluir oligarcas o magnates secretos.
Después de la promoción del boletín
Desde hace un par de años, las empresas de investigación privada han estado luchando con frecuentes solicitudes en virtud del Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) del Reino Unido, que permite a las personas obtener acceso a la información personal que las empresas tienen sobre ellas.
Estas demandas, conocidas como solicitudes de acceso a datos de interesados (DSAR), están siendo enviadas a firmas de inteligencia corporativa del Reino Unido por abogados de la City que representan a algunas de las figuras empresariales más pintorescas del mundo.
“Junto con otras empresas de nuestro sector, recibimos estos DSAR de manera continua de representantes de individuos de tipo oligarca”, dijo un jefe de inteligencia corporativa con sede en Londres.
“Lo que están tratando de hacer es cerrar las empresas de inteligencia corporativa que los investigan y evitar que escribamos nada polémico o controvertido en nuestros informes, especialmente si la información proviene de fuentes de inteligencia humanas”.
Si bien las empresas de inteligencia pueden resistirse, demorar y redactar la información que terminan proporcionando en respuesta a estas solicitudes, tienen la obligación legal de cumplir, ya que la industria no se beneficia de las exenciones DSAR que se aplican a los medios de comunicación.
La única manera de contrarrestar esto, dice el jefe de investigaciones privadas, «es decirles ‘que vengan’ y luchar contra ellos hasta el final. La mayoría no quiere ir a los tribunales para limpiar su reputación».
Sin embargo, cuando los abogados del oligarca ven el informe sobre su cliente, pueden continuar exigiendo a los investigadores que dejen de investigar, eliminen cualquier informe, retiren cualquier conclusión desagradable y prometan no volver a investigar nada que tenga que ver con los negocios de su cliente.
Los abogados también podrían amenazar con demandar o perseguir a cualquiera que ahora sospechen que es la fuente de cualquier filtración.
Se trata de un juego que amenaza a la industria de las investigaciones corporativas, y que difiere sólo ligeramente de los que Smiley jugaba en las novelas de Le Carré. Como le dijo el cazador de espías a su rival Karla en Tinkerer, sastre:“Nos estamos haciendo viejos y ambos hemos pasado nuestras vidas buscando las debilidades en los sistemas del otro”.
