Es posible que se sorprenda al saber que los esfuerzos continuos de la SEC para controlar la industria de la criptografía han sido recibidos calurosamente por al menos algunos Bitcoiners. Debido a que Bitcoin está firmemente clasificado como una mercancía en lugar de un valor, aquellos con una mentalidad de «maximalista de Bitcoin» a veces han visto la represión como una victoria tanto táctica como moral. El conjunto de ojos láser no tiene reparos en compartir el escepticismo de Gary Gensler sobre tokens más centralizados como Solana, Cardano e incluso el viejo Ethereum.
A grandes rasgos, Bitcoin y los tokens de prueba de trabajo estructurados de manera very similar son productos básicos en lugar de valores porque no existe una entidad central que recaude capital a cambio de una promesa de rendimientos futuros. Una cadena de prueba de trabajo como Bitcoin es puramente un protocolo, en lugar de una plataforma, un producto o un ecosistema: es una empresa común, pero usted participa siguiendo las reglas, no entregando a alguien una bolsa de dinero. el contenedor de basura en Colesville Highway.
Entonces, si desea estar en criptografía pero no correr el riesgo de atrapar a un extraviado de la SEC, probablemente desee mantener Bitcoin. Esto se ha manifestado como un aumento bastante constante en el «dominio de Bitcoin», o la participación de Bitcoin en el valor complete del criptomercado, en el transcurso de las aventuras legales de la SEC en 2023.
Pero eso no significa que los mineros de bitcoin estén completamente libres del riesgo de la SEC: de hecho, es muy fácil envolver bitcoins de productos básicos en acuerdos que son claramente contratos de valores. A raíz del reciente fallo dividido en el caso de la SEC contra Ripple, este matiz puede proporcionar una visión oportuna de la relación entre un token en sí mismo y los acuerdos, transacciones y contratos que lo rodean.
Los recién llegados a las criptomonedas pueden sorprenderse al saber que algunas de las primeras acciones de la SEC sobre las criptomonedas, que se remontan al menos a 2015, estaban dirigidas a los mineros de Bitcoin, específicamente a los llamados «mineros de la nube». El objetivo nominal de los mineros en la nube period ofrecer servicios de colocación y administración para facilitar la minería, en paralelo con los proveedores de la nube más generales, como el alojamiento remoto de Amazon Internet Providers.
Desafortunadamente, muchos de los primeros mineros de la nube siguieron modelos comerciales defectuosos. Aunque variaban, un contrato típico de minería en la nube ofrecería a los clientes una cantidad individual de poder de cómputo (específicamente, tasa de hash) por un costo periódico establecido. Esto parecía equivaler a una garantía, ya que implicaba un estándar de rendimiento para la gestión de un recurso común. Pero el modelo también invitó al fraude, que terminó siendo el problema más agudo.
“La sombra reputacional [of cloud mining] ha sido una mancha en toda nuestra industria”, dice Kent Haliburton, presidente y director de operaciones de Sazmining, un minero alojado (para obtener una explicación de la diferencia entre minería alojada y en la nube, consulte a continuación). “Porque mucha gente se ha lastimado y lavado con manguera. Dijimos, si está vendiendo hashrate, ¿cómo no está vendiendo un valor? Queríamos mantenernos totalmente alejados de eso”.
La falla del modelo de minería en la nube, tanto desde el punto de vista regulatorio como de confianza, es que la venta de hashrate equivale a una garantía de un resultado específico a lo largo del tiempo, que depende de la experiencia de gestión del vendedor. También hay amplias posibilidades de engaño y mala gestión: muchos mineros de la nube, maliciosamente o por incompetencia, vendieron más tasa de hash de la que sus máquinas realmente podrían generar, y terminaron ejecutando esquemas ponzi de manera efectiva mientras usaban fondos de nuevos compradores para mantenerse al día.
Este legado no implica que todos los servicios de minería remota sean inherentemente valores.
«Creo que la estructuración importa mucho allí», dice Matt Walsh, socio de la firma de cash de riesgo centrada en Bitcoin, Castle Island. “¿A qué te estás exponiendo? ¿Un passthrough o una máquina física directa?
Castle Island es inversor en River Financial, una de las empresas que ofrece lo que se conoce como «minería alojada» o «minería como servicio» como una mejora del modelo defectuoso de minería en la nube. En lugar de vender hashrate, estas empresas venden máquinas individuales específicas y cobran tarifas de servicio mensuales por la administración remota. Sazmining y Compass también ofrecen servicios de minería alojados.
Entre otras características, las empresas mineras alojadas permiten a los clientes monitorear sus máquinas individuales en tiempo serious, aparentemente dejando menos espacio para compromisos excesivos o engaños. Haliburton también dice que Sazmining envía recompensas en bloque directamente a las billeteras de los propietarios, lo que aparentemente elimina el riesgo de custodia. Aunque proporcionan estimaciones de producción, los rendimientos varían según las condiciones de la crimson.
Estos contrastes se transfieren a algunos otros aspectos de la ley de criptografía y valores. La distinción entre minería en la nube y minería alojada, por ejemplo, es más o menos paralela a la distinción entre diferentes modelos para ofrecer servicios de participación de terceros para sistemas de prueba de participación. En febrero, Kraken pagó una pequeña multa de la SEC y acordó cerrar su servicio de participación, pero Coinbase se comprometió a luchar contra la clasificación de su servicio de participación como una oferta de valores.
La diferencia, al menos según algunos analistas, es que Kraken se involucró en una gestión más intermediaria en busca de mejores rendimientos para los clientes, lo que hizo que su servicio de staking fuera efectivamente un producto de rendimiento que asumiera riesgos. En cambio, Coinbase actuó como un conducto más directo para los sistemas de participación en cadena, en lugar de participar en una gestión o estrategia activa en nombre de los clientes.
El ejemplo ilustrativo más extremo de cómo convertir la aburrida minería de Bitcoin en el equivalente regulatorio de los desechos radiactivos puede ser Celsius, el «banco» criptográfico fraudulento. Si bien se posicionó como seguro, Celsius en realidad estaba involucrado en especulaciones altamente riesgosas sobre una mezcla caótica de activos e concepts. Resulta que uno de ellos fue una pequeña operación minera en Texas que se vendió después de la quiebra de Celsius.
Si bien era solo una pequeña parte del modelo comercial de Celsius (especulaciones tremendamente imprudentes y completamente desorganizadas), la operación minera estuvo implicada en las afirmaciones de la SEC de que Celsius violó la ley de valores. Dejando a un lado la naturaleza fraudulenta de Celsius, un depositante en un criptofondo que recibió rendimientos impulsados por una operación minera que no administra está claramente entregando dinero a la espera de un rendimiento creado por los esfuerzos de un tercero.
Parafraseando el aparentemente inmortal Check de Howey, así es como conviertes una naranja en un contrato para producir una naranja, y algo inocuo en un tenso contrato de valores.
