Un tribunal de apelaciones del estado de California revivió el lunes una medida electoral que permite que los servicios basados en aplicaciones como Uber Systems Inc y Lyft Inc traten a los conductores como contratistas independientes en lugar de empleados, en una gran victoria para la industria.
Un panel de tres jueces del tribunal con sede en San Francisco revocó un fallo de un tribunal inferior en 2021 de que la medida electoral, conocida como Proposición 22, period inconstitucional.
El fallo de la corte de apelaciones anuló una disposición de la Proposición 22 que limita la capacidad de los trabajadores temporales para unirse a los sindicatos, pero el fallo aún se consideró en common como una victoria para Uber y Lyft.
Acciones de Uber (UBER) y Lyft (LYFT) aumentaron casi un 5% en las operaciones fuera del horario de atención.
El Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU) y varios choferes que desafiaron la Proposición 22 probablemente apelarán la decisión ante la Corte Suprema de California, la corte top-quality del estado.
La Proposición 22 fue aprobada en noviembre de 2020 por casi el 60 % de los votantes de California. Eximió a los conductores basados en aplicaciones de una ley estatal de 2019 conocida como AB5 que dificulta clasificar a los trabajadores como contratistas independientes en lugar de empleados.
El problema es crítico para las empresas de conciertos porque los contratistas no reciben las mismas protecciones legales que los empleados y pueden ser hasta un 30% más baratos, según varios estudios.
La Proposición 22 permite que los servicios de transporte basados en aplicaciones clasifiquen a los conductores como contratistas independientes siempre que se les pague un salario mínimo mientras transportan pasajeros y reciban reembolsos de gastos y subsidios de atención médica.
El fallo de 2021 que anuló la Proposición 22 encontró que violaba la constitución estatal porque limitaba el poder de la legislatura para incluir a los conductores de conciertos dentro del alcance de la ley de compensación para trabajadores de California.
El tribunal de apelaciones no estuvo de acuerdo el lunes. Sin embargo, el tribunal determinó que la disposición de la Proposición 22 que limita la capacidad de los trabajadores temporales para unirse a sindicatos y participar en negociaciones colectivas no era válida y la separó del resto de la medida de la boleta electoral.
El director lawful de Uber, Tony West, dijo en un comunicado que el fallo fue una victoria para los trabajadores temporales y millones de californianos que votaron a favor de la Proposición 22.
«En todo el estado, los conductores y los mensajeros han dicho que están contentos con la Proposición 22, que les brinda nuevos beneficios al tiempo que preserva la flexibilidad única del trabajo basado en aplicaciones», dijo West.
Pero David Huerta, presidente de SEIU California, dijo que las corporaciones no deberían poder gastar millones de dólares para «comprarse leyes».
“Cuando las empresas de conciertos pueden gastar más de $200 millones para aprobar una ley que viola la constitución de nuestro estado en lugar de invertir en los trabajadores, está claro que California necesita mejores salvaguardas para nuestra democracia”, dijo Huerta.
