Se ha generado mucho furor en Twitter sobre el nuevo esquema de verificación de «marca azul» (marca de verificación) de Elon Musk. Los ticks azules existentes (divulgación completa: yo soy uno) están entusiasmados con el plan, que le daría a cualquiera una marca de verificación azul en sus tweets si le pagan a Musk $ 8 por mes, sin hacer preguntas. Twitter Blue marketing deja claro que no habrá verificación de identidad. Las cuentas seudónimas podrán obtener marcas azules.
Musk ha expresado la esperanza de que abrir el esquema de marca azul a una audiencia mucho más amplia eliminará el discurso de odio en Twitter y detendrá la proliferación de bots, spammers y estafadores. Pero me temo que está completamente equivocado. El pago de $ 8 por mes no es suficiente para compensar la eliminación de los controles de identidad centralizados. Y la razón debería ser completamente obvia para cualquiera que esté familiarizado con las criptomonedas, y en particular el problema que Bitcoin resolvió originalmente: el problema de los «generales bizantinos».
Frances Coppola, columnista de CoinDesk, es escritora independiente y oradora sobre banca, finanzas y economía. Su libro «El caso de la flexibilización cuantitativa de las personasexplica cómo funcionan la creación de dinero moderno y la flexibilización cuantitativa, y aboga por el «dinero helicóptero» para ayudar a las economías a salir de la recesión.
El problema de los generales bizantinos tiene que ver con la dificultad de establecer de manera confiable la identidad en un sistema distribuido que no tiene una autoridad central confiable. El artículo de investigación original de 1982 de Leslie Lamport, Robert Shostok y Marshall Pease imaginaba varios ejércitos sitiando Bizancio, cada ejército dirigido por un general, de ahí el nombre de «problema de los generales bizantinos». Algunos de los generales y sus subordinados son traidores que intentan confundir al resto. Sin saber quiénes son los traidores, y con solo mensajes orales como medio de comunicación -o quizás Twitter-, los Generales leales deben coordinar sus ataques. El trabajo de investigación muestra que, en ausencia de una autoridad central de confianza, los generales leales no podrán coordinar sus ataques si la proporción de traidores entre los generales y sus subordinados es demasiado alta.
Las marcas azules de Twitter son un buen ejemplo del problema de los generales bizantinos. La marca azul está destinada a demostrar que la cuenta de Twitter en realidad está a cargo de la persona que dice representar. Entonces, por ejemplo, una cuenta llamada «Joe Biden» tiene una marca azul para demostrar que está administrada por el verdadero presidente de los EE. UU. Joe Biden (o su personal), no por un impostor. Pero las marcas azules se asignan a través de un proceso opaco dirigido por un equipo centralizado en Twitter, que no rinde cuentas a la comunidad de Twitter y es sospechoso de corrupción. Circulan rumores de que las marcas azules se pueden comprar por $ 15,000 o $ 36,000 o alguna cifra similar. No hay evidencia de que esto sea cierto, pero no importa. La gente cree los rumores, y eso es suficiente para destruir la confianza. La marca azul que se suponía que identificaba de manera confiable a celebridades, personas influyentes, empresas y marcas ya no es confiable.
Entra Elon Musk, salvador de la garrapata azul. Propone eliminar por completo el proceso de verificación centralizado existente y, en su lugar, otorgar marcas azules a cualquiera que esté dispuesto a pagar $ 8 por mes, incluidas las cuentas seudónimas. Esta es una solución descentralizada porque las personas decidirán por sí mismas si pagan la suscripción en lugar de que una autoridad central de confianza determine la asignación de marcas azules. Al igual que con las marcas azules existentes, la nueva marca azul otorgará ventajas en la visibilidad de la plataforma: el algoritmo de Twitter aumenta los tweets emitidos por marcas azules por encima de los de los usuarios comunes. Presumiblemente, se supone que el pago de la suscripción es lo suficientemente bajo como para animar a los usuarios genuinos de Twitter a registrarse para obtener marcas azules, pero lo suficientemente alto como para desalentar a los bots, los spammers y los estafadores. ¿Pero es?
Leer más: Dan Kuhn – Las soluciones de Twitter de Web3 que Elon Musk podría intentar
Los autores del artículo «Generales bizantinos» dicen que cualquier solución al problema es necesariamente costosa. La solución de Satoshi Nakamoto (prueba de trabajo) es realmente costosa, al igual que la prueba de participación, adoptada recientemente por Ethereum. Pero como señaló el propio Elon Musk, $ 8 por mes es el precio de un café con leche Starbucks. Algunas personas no pueden permitirse esto, por supuesto. Pero sugeriría que la mayoría de los usuarios de Twitter, y ciertamente aquellos que tienen, o quieren, marcas azules, pueden hacerlo fácilmente. Es un pequeño cambio. Y para algunos de los elementos más tóxicos de Twitter, valdrá la pena crear la impresión de autenticidad y amplificar sus tweets.
Por supuesto, todavía hay una moderación centralizada de tweets. La liberalización de las marcas azules no es carta blanca para publicar discursos de odio en la plataforma. Pero espero con ansias las demandas cuando Twitter comience a suspender las cuentas que pagan $8 al mes.
Más importante aún, $ 8 por mes no parece crear un gran desincentivo para los bots, los spammers y los estafadores, o incluso para las cuentas de marionetas que infestan la plataforma. Para ellos, la amplificación de tweets es oro. Predigo que las granjas de bots y marionetas de calcetines comprarán ticks azules al por mayor, y las cuentas de spam criptográfico tendrán tokens de chelín azules y habrá una epidemia de phishers de ticks azules.
Una buena idea
Sin embargo, el objetivo de Musk de permitir que los usuarios comunes de Twitter obtengan marcas azules es loable. Y no hay duda de que el proceso centralizado existente no es apto para el propósito. Entonces, ¿cómo podría Twitter crear un proceso de verificación de identidad que no dependiera de una autoridad centralizada, que estuviera abierto a cualquier persona que pudiera probar su identidad y que desalentara a los fascistas, bots, spammers, estafadores y marionetas?
Bueno, Musk podría hacer algo peor que mirar las soluciones adoptadas por las criptomonedas que tanto le gustan. Tanto la prueba de trabajo como la prueba de participación utilizan un proceso dirigido por la comunidad con verificadores voluntarios. Los verificadores están incentivados por el potencial de recompensas y se mantienen honestos mediante duras sanciones financieras por abusar del sistema. La verificación es costosa para los verificadores, pero no para los usuarios cuyas transacciones se verifican; solo pagan tarifas de transacción (gas). ¿Podría tal sistema funcionar para la verificación de Twitter?
Habrá una epidemia de phishers de garrapatas azules.
Hay un problema obvio, y es que los verificadores no tienen más idea que nadie sobre si una cuenta que ha solicitado la verificación es maliciosa. Pero los usuarios de Twitter son bastante buenos para identificar cuentas maliciosas. No hay razón para suponer que los verificadores de Twitter que han apostado una gran cantidad de dinero (mucho más de $8 por mes) por el derecho a verificar la identidad serían peores; de hecho, tendrían un incentivo obvio para hacerlo bien, si la sanción por verificar sin darse cuenta (digamos) una cuenta neonazi era perder parte o la totalidad de su participación. Y todo lo que se necesita es que suficientes de ellos estén de acuerdo. Algún tipo de sistema de votación por mayoría funcionaría. Es complejo, pero seguramente no más allá de la capacidad de las mentes brillantes en el mundo de la tecnología para resolverlo.
¿Qué recompensas podría ofrecer Elon Musk a los verificadores de Twitter? Bueno, podría ofrecer dinero: tratarlos como accionistas, pagarles un dividendo. O podría ofrecerles derechos de voto, por ejemplo, sobre la introducción de nuevas instalaciones. Pero, ¿estaría de acuerdo con tal dilución de su poder?
Me parece que este es el problema de fondo. Twitter, la “plaza del pueblo” descentralizada, lamentablemente estaba tan centralizada que un dictador podría apoderarse de ella. Los dictadores no suelen estar muy interesados en la descentralización.
Espero que el interés de Elon Musk por las criptomonedas lo aliente a buscar soluciones descentralizadas para los problemas que está identificando correctamente. Pero eso podría significar alejarse de Twitter y dejar a la comunidad libre para volar por su cuenta.
