Si bien el valor total asegurado ha sido la métrica principal para rastrear la adopción de Oracle, un informe de Blockworks Research financiado por el proveedor de Oracle Pyth sugiere que el valor total de las transacciones es una mejor métrica, lo que colocaría a Pyth por encima de su rival Chainlink.
Publicado el 4 de octubre de 2024 a las 2:33 p. m. EST.
El valor total asegurado (TVS), que tiene como objetivo rastrear la adopción de redes Oracle midiendo cuánto valor asegura un proveedor en particular, ha sido durante mucho tiempo el indicador clave de rendimiento más utilizado para la tecnología de middleware que suministra datos externos del mundo real. , como los precios de los activos, a blockchains.
Sin embargo, la investigación de Blockworks publicado el jueves un informe de investigación que criticaba TVS como métrica para evaluar oráculos, a favor de una nueva métrica llamada valor total de transacción (TTV), “que está más fuertemente correlacionada con [the] frecuencia de las actualizaciones de precios de Oracle y, por lo tanto, los ingresos de Oracle”. Según el informe, el TTV se calcula agregando el volumen de derivados DEX que dependen de los datos de precios de Oracle.
Actualmente, Chainlink lidera a todos los proveedores de Oracle en términos de TVS, consiguiendo más de 22.700 millones de dólares, pero el análisis encontró que, utilizando la nueva métrica de TTV, Pyth ocupa el primer lugar en participación de mercado.
El informe, que fue financiado por la Pyth Data Association, una entidad suiza fundada por participantes de la red Oracle Pyth, ha provocado contención entre los actores clave en el ecosistema de finanzas descentralizadas (DeFi).
Leer más: Los apostadores de PYTH obtienen zanahorias y palos a medida que Douro Labs modifica el mecanismo de replanteo
El autor, el director de investigación de Blockworks, Ryan Connor, argumentó que el valor total asegurado no es una estadística eficaz para evaluar la demanda de Oracle o medir la participación de mercado. “Los equipos de DeFi evalúan a los oráculos en función de su capacidad para atender la actividad, y los protocolos les pagan a los oráculos en función de la cantidad de actividad que aseguran, no en función del tamaño del grupo de activos”, escribió Connor. Como resultado, «consideramos que TVS exagera la importancia del tamaño del conjunto de activos y subestima en gran medida la actividad de los oráculos».
Si bien la publicación enfatizó que TTV es una mejor métrica, Chris Hermida, cofundador de la red Oracle Switchboard y socio de la firma de inversión Manna, señaló que medir la adopción de Oracle no debería depender de una sola variable. “No existe una métrica única que sirva para todos, es [sic] Es mejor mirar de manera integral, incluyendo TVS, TTV, número de transacciones, tarifas netas de redes Oracle pagadas en cadena, etc.”, Hermida. indicado.
Rechazando el valor total de las transacciones (TTV)
El apoyo de Blockworks Research a TTV sobre TVS ha provocado que varias personas intervengan, defendiendo el uso de TVS, atacando a TTV y enfatizando cómo una métrica existente diferente es mejor que TTV.
«El valor total asegurado (TVS) es una métrica que mide cuánto valor económico asegura un oráculo y, por lo tanto, cuánto podría perderse o robarse si el oráculo se corrompiera». escribió El enlace comunitario de Chainlink, Zach Rynes, que se hace llamar @ChainLinkGod. «Es una señal mensurable de seguridad y confianza por parte de las dApps/usuarios, que es difícil de manipular debido al capital requerido, muy lejos de ser una métrica inútil», dijo Rynes el jueves, y agregó que el «informe financiado por Pyth es sólo una pequeña muestra». Pieza velada que intenta desacreditar la adopción de Chainlink”.
Los oráculos, como pieza importante de la infraestructura blockchain, especialmente en el ecosistema financiero descentralizado, permiten que los contratos inteligentes interactúen con información que se encuentra fuera de las cadenas de bloques. Cuando los oráculos proporcionan información inexacta o son manipulados, las consecuencias pueden ser de gran alcance. “Imagina que eres un protocolo eligiendo un oráculo, si ese oráculo arruina todos tus [total value locked] se agota, todos sus usuarios pierden dinero y su protocolo deja de tener valor”. dicho El desarrollador seudónimo de DefiLlama que se hace llamar @0xngmi en X.
Un ejemplo de cómo un oráculo incorrecto puede perjudicar a los usuarios es el infame exploit de Mango Markets de 2022, cuando Avi Eisenberg manipuló la mecánica del oráculo del protocolo para sesgar enormemente un precio, lo que luego le permitió extraer alrededor de 110 millones de dólares del proyecto. Como resultado, Mango Markets no sólo ha luchado por recuperarse de la importante hazaña, sino que Eisenberg también fue convicto después de que un jurado de Manhattan lo declarara culpable de fraude y manipulación del mercado.
Si bien reconoce el potencial de otra métrica para medir la demanda de Oracle, Rynes dice que el valor total de transacción (TTV) propuesto por Blockworks Research «es engañoso porque no tiene nada de ‘total’, su alcance es solo observar el volumen de intercambio de derivados».
Además, Rynes señala Valor de transacción de Chainlink habilitado (TVE) como una métrica superior al valor total de transacción (TTV), ya que el primero rastrea el volumen total de transacciones en dólares estadounidenses que dependen de los oráculos de Chainlink, incluido el comercio, los préstamos, el reequilibrio de la agricultura de rendimiento automatizada y la acuñación de monedas estables.
El conflicto de intereses genera críticas
En respuesta a los hallazgos, Hugo May, investigador principal de gobernanza de la empresa de servicios blockchain Lemma dicho sobre X, “La investigación pagada es difícil. bloques [Research is] recibiendo muchas críticas por un informe pago que coloca a Pyth por encima de Chainlink en términos de una nueva métrica. Uno que parece mucho más aplicable a Pyth”.
Varios observadores se mostraron en desacuerdo con la forma en que Pyth financió el informe de Blockworks Research. En los tweets de Blockworks que muestran el informe, @CatfishFishy comentó: “Su hilo debe incluir el hecho de que Pyth lo paga; No tenerlo escondido dentro del propio informe”.
Otro usuario @acomg2005 escribió“Olvidas la sección más importante: [conflict] de interés”, mientras que @stabilised dicho“Esto es una vergüenza. No se trata de investigación sino simplemente de marketing para Pyth. Tenías un millón de vatios para hacer esto significativo y educativo, pero eliges el camino más fácil”.
Leer más: ¿El valor total bloqueado es un indicador confiable de éxito? Algunos pesos pesados de las criptomonedas no están de acuerdo
Sreeram Kannan, cofundador del gigante restaurador EigenLayer, comparado la disputa actual entre el valor total asegurado versus el valor total de la transacción como el mismo debate entre el valor total bloqueado versus el volumen de transacción. «Ninguno de los dos captura la imagen completa, pero el primero es mucho más sólido contra los juegos sin permiso».
Stani Kulechov, fundador del protocolo de préstamos dominante Aave, que utiliza los servicios Chainlink, anotado que «TVL es en realidad una excelente métrica en la categoría de asignación de activos, no se deje engañar por personas que quieren crear una nueva métrica por el simple hecho de una métrica».
