LONDRES, 25 de noviembre (Reuters Breakingviews) – El criptoinvierno es terriblemente frío. La helada comenzó a principios de este año con el colapso de Terra, un token digital supuestamente vinculado al dólar estadounidense. El reciente fracaso del intercambio FTX de Sam Bankman-Fried ha bajado aún más la temperatura. La capitalización de mercado agregada de las criptomonedas se ha reducido en más de $ 2 billones, una caída de alrededor del 70% desde el pico, según CoinMarketCap.com. A medida que los inversores institucionales corren hacia las colinas, los reguladores financieros se acercan. Surge la pregunta inevitable: ¿las criptomonedas tienen futuro? A lo que la respuesta es: no bajo nada parecido a circunstancias normales.
Los verdaderos creyentes no han perdido la fe. Señalan que las criptomonedas originalmente estaban destinadas a proporcionar una alternativa descentralizada al dinero fiduciario emitido por el gobierno, que no requería que los usuarios depositaran su confianza en intermediarios como los bancos. En cambio, las transacciones se registrarían en un libro mayor distribuido. De hecho, la mayoría de las transacciones en criptomonedas terminaron en intercambios centralizados como FTX. La opacidad, el apalancamiento, la falta de liquidez y los tratos turbios en este nuevo mundo financiero se parecían a lo peor de Wall Street.
Los creyentes argumentan que las criptomonedas deben volver a sus raíces. Sin embargo, es más fácil decirlo que hacerlo. Tener bitcoins o tokens de la competencia en billeteras digitales fuera de línea está plagado de riesgos. Si el propietario pierde su clave de cifrado o envía monedas a la dirección incorrecta, no tiene ningún recurso. Además, las criptomonedas son demasiado volátiles para servir como dinero. Es por eso que los pioneros de la criptografía desarrollaron monedas estables, que fijan su precio de mercado a las monedas fiduciarias antiguas. Pero, como demuestra el colapso de Terra, las monedas estables no han estado a la altura de su nombre.
Bankman-Fried parecía consciente de los defectos inherentes de las criptomonedas. El fundador de FTX estuvo de acuerdo en que los tokens digitales eran imposibles de valorar ya que no generaban flujo de efectivo. También señaló la velocidad poco práctica de las transacciones a través de la red Ethereum. En este sentido, bitcoin es un poco mejor. Hay otro problema. La mayoría de las criptomonedas requieren la llamada «prueba de participación» donde los grandes tenedores verifican las transacciones. Pero es teóricamente posible que estas “ballenas”, como se les conoce, tomen el control de una moneda, privando al plancton de su apuesta.
Bitcoin tiene un diseño diferente, basado en “prueba de trabajo” para verificar transacciones. Pero este proceso consume grandes cantidades de energía, lo cual es problemático en un momento de altos precios del petróleo y el gas. Como señala Hyun Song Shin del Banco de Pagos Internacionales, las recompensas por verificar las transacciones aumentan y disminuyen con el volumen de negocios del mercado. «Las criptomonedas solo funcionan realmente cuando los precios de las monedas están subiendo y hay entradas de nuevos compradores», concluye. En otras palabras, todo el mundo criptográfico tiene la mecánica de un esquema Ponzi.
Luego, está el retroceso regulatorio. Los funcionarios públicos se quejan de que el único uso práctico de las criptomonedas es el lavado de dinero o la exigencia de pagos de rescate. En agosto, el Tesoro de EE. UU. sancionó a Tornado Cash, una empresa cuyo software brindaba anonimato a los usuarios de criptomonedas. Esto podría ser un problema mayor que las posibles regulaciones impulsadas por el colapso de FTX. Dylan Grice de Calderwood Capital sugiere que el sueño fundacional de las criptomonedas está muerto: «Las criptomonedas ahora están autorizadas de facto, son altamente centralizadas y carecen de privacidad», escribe.
Para colmo, los banqueros centrales están respondiendo a la amenaza que representan las criptomonedas para su monopolio monetario. China está probando un yuan digital. Más de 50 millones de brasileños utilizan el sistema de pagos Pix de bajo costo, administrado por el banco central del país.
Sin embargo, es concebible que las monedas digitales del banco central (CBDC) resulten ser la salvación de las criptomonedas. Si el dinero, como dijo Fyodor Dostoevsky, es «libertad acuñada», entonces las CBDC tienen el potencial de crear un panóptico digital donde las autoridades centrales vigilan cada transacción. En las manos equivocadas, una CBDC podría usarse para sancionar a personas obstinadas, determinar qué transacciones están permitidas o congelar activos financieros sin el debido proceso. Ningún totalitario ha ejercido nunca un poder tan absoluto.
En tal escenario de pesadilla, el acceso a un tipo de dinero digital descentralizado y anónimo podría resultar indispensable. Ese es el mensaje de “The Network State”, un libro reciente del empresario Balaji Srinivasan. Él imagina un mundo en el que Estados Unidos estalla en una guerra civil y el yuan digital de China se utiliza para rastrear a las personas en todo el mundo. En este mundo, bitcoin sirve como bote salvavidas para la civilización, ofreciendo protección contra la anarquía y el estado de vigilancia.
Los lectores deben juzgar por sí mismos si esta visión distópica es creíble. La pandemia de Covid-19 nos enseñó cuán rápido se pueden cambiar las normas sociales establecidas desde hace mucho tiempo. En China, las aplicaciones fintech se adaptaron para facilitar los bloqueos y emitir órdenes de quedarse en casa para las personas. En Occidente, PayPal (PYPL.O) congeló recientemente las cuentas de aquellos que se consideraba que habían violado la «política de uso aceptable» de la empresa de pagos en línea. Después de la invasión rusa de Ucrania, los gobiernos occidentales congelaron el acceso del presidente Vladimir Putin a las reservas de divisas del país y restringieron el acceso ruso al sistema de pagos global SWIFT.
Bajo escenarios menos dramáticos, es difícil ver un futuro para las criptomonedas, excepto quizás como tokens para la comunidad de juegos en línea. En los últimos años, su función principal ha sido brindar acceso a un gran casino en línea. Las tasas de interés cercanas a cero y la flexibilización cuantitativa desencadenaron el entusiasmo criptográfico. Las fichas digitales han proporcionado la forma de riqueza más hiperreal, lo que el filósofo francés Jean Baudrillard llamó simulacro, definido como algo que tiene simplemente la forma o apariencia de una cosa, sin poseer su sustancia o cualidades propias.
De vuelta en el planeta Tierra, los inversores necesitan una reserva de riqueza que les brinde protección contra la inflación y las catástrofes económicas. Es mejor que rechacen el «oro digital», como a veces se denomina bitcoin, y adopten el real. Al igual que bitcoin, el oro requiere mucha energía para producir y su suministro es limitado. Al igual que bitcoin, es bastante difícil de valorar. La tradición dice que una onza de oro debería comprar alrededor de 15 barriles de petróleo o 350 barras de pan. La relación precio oro-petróleo está en línea con su promedio a largo plazo. Un pan de masa fermentada de 650 gramos en el supermercado británico Waitrose cuesta 4,11 libras (4,98 dólares). Multiplicado 350 veces, eso también está cerca del precio de mercado actual del oro de alrededor de $ 1,750 por onza.
Siga a @Breakingviews en Twitter
CONTEXTO NOTICIAS
Edward Chancellor es el autor de “El precio del tiempo: la verdadera historia de interés”.
Editado por Peter Thal Larsen, Streisand Neto y Oliver Taslic
Nuestros estándares: los principios de confianza de Thomson Reuters.
Las opiniones expresadas son las del autor. No reflejan los puntos de vista de Reuters News, que, según los Principios de confianza, está comprometida con la integridad, la independencia y la ausencia de prejuicios.
