- CNN informó que Rusia está intentando construir un arma espacial nuclear para destruir satélites.
- Los expertos en seguridad espacial dijeron a Business enterprise Insider que los informes pueden ser ciertos, pero aún no es momento de preocuparse.
- Dijeron que es más possible que la existencia de un arma secreta intensifique las tensiones globales que su uso.
Los crípticos informes de inteligencia de esta semana sobre la construcción por parte de Rusia de un arma espacial nuclear no especificada avivaron el miedo entre los estadounidenses, quienes temían que las crecientes amenazas nucleares pudieran significar que una catástrofe global está cerca.
Expertos en seguridad espacial y los riesgos que plantean las armas nucleares dijeron a Company Insider que los rumores de que Rusia está creando un arma de este tipo probablemente sean ciertos, pero que todavía no es momento de entrar en pánico.
CNN, citando a funcionarios anónimos familiarizados con la inteligencia, informó que el dispositivo sobre el que se ha informado a los oficiales militares es una especie de EMP nuclear diseñado para «destruir satélites creando una ola de energía masiva cuando se detona, potencialmente paralizando una vasta franja del sector comercial y gubernamental». satélites de los que depende el mundo de abajo para hablar por teléfono móvil, pagar facturas y navegar por Online».
NPR informó que la Casa Blanca confirmó que Rusia está trabajando en un arma que podría amenazar a los satélites en el espacio pero que no se ha desplegado nada.
Desplegar un arma de este tipo violaría el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967, que firmaron la Unión Soviética y otros 113 países, incluido Estados Unidos. Si se violara el tratado, se justificarían represalias internacionales.
¿Qué haría exactamente una bomba nuclear espacial?
Sin embargo, Rusia ha estado desarrollando armas antisatélite durante años, dijo a BI John Erath, director senior de políticas del Centro para el Command de Armas y la No Proliferación.
«Probaron uno, destruyeron uno de sus propios satélites con ellos y demostraron que pueden hacerlo», dijo Erath. «Así que estos informes que han aparecido esta semana no son en absoluto sorprendentes. Sin duda, es muy creíble que estén trabajando en algo nuevo y más eficiente como una manera de derribar satélites estadounidenses. Pero ahí es donde Se vuelve un poco complicado porque un arma nuclear en realidad no es eso».
Las armas nucleares, por su naturaleza, no son precisas, lo que significa que incluso una explosión relativamente controlada destruiría cualquier cosa en su vecindad inmediata, por lo que Rusia no podría apuntar a satélites estadounidenses sin arriesgar los suyos, muchos de los cuales operan en una órbita similar.
El daño potencial no es despreciable: en Starfish Key, una prueba de armas realizada en 1962 durante la Guerra Fría, se detonó una ojiva nuclear de 1,4 megatones a unas 250 millas de altitud (órbita terrestre baja, que se encuentra entre 62 millas de altitud y 1250 millas). Finalmente, esa prueba eliminó alrededor de un tercio de los satélites activos en órbita debido a la explosión, sus escombros y la radiación que dejó a su paso.
Hoy en día, esa altitud es donde ahora operan la Estación Espacial Internacional, el Telescopio Hubble y aproximadamente 4.000 satélites SpaceX Starlink.
Los satélites GPS operan a mayor altura, en la órbita terrestre media (a unas 12.500 millas de altura), y los satélites estadounidenses de recopilación de inteligencia de miles de millones de dólares, los satélites de command de comando nuclear y muchos satélites SATCOM están en órbita geoestacionaria, a unas 22.370 millas de altura.
La información de inteligencia actual sobre la posible arma rusa no ofrece ninguna indicación de que tendría un tamaño cercano a la ojiva Starfish Prime, ni a qué altitud sería disparada, Victoria Samson, directora en jefe de seguridad y estabilidad espacial de la Safe Entire world Foundation, dijo a BI.
«Nuestra inteligencia es buena, pero no omnisciente», dijo Samson, refiriéndose a la postura de Estados Unidos antes de invadir Irak por el desarrollo de armas de destrucción masiva. «Así que espero que la inteligencia esté equivocada en esto. Pero ni siquiera sabemos exactamente qué creen que está sucediendo sólo por la clasificación, por lo que mucho de eso son sólo conjeturas».
El riesgo más importante en este momento, señalaron tanto Samson como Erath, es la posibilidad de que un arma de este tipo aumente la tensión internacional entre Estados Unidos y Rusia y normalice las amenazas nucleares como reemplazo de la diplomacia.
«Si el chantaje nuclear se normaliza como herramienta de las relaciones internacionales, entonces todos querrán tener la capacidad de hacerlo», dijo Erath. «En última instancia, no se hacen amenazas si no se está preparado para llevarlas a cabo, y en algún momento alguien va a querer llevar a cabo una».
Y añadió: «Y un ataque nuclear en cualquier parte del mundo es algo muy grave. No será el viejo mantra de la Guerra Fría de destruir el mundo muchas veces eso es ciencia ficción. Pero los efectos en su lugar, tanto en el en nuestro vecindario y en todo el mundo, seguirá siendo catastrófico».
