Es una pregunta relevante una vez más, ya que los organismos de regulate intentan tomar medidas enérgicas contra una industria de criptomonedas en gran medida en el extranjero y regulada de manera irregular, con un valor máximo de $ 3 billones, y Binance y otras plataformas intentan poner fin al escándalo FTX apelando a la credibilidad. de asesores externos. El principal regulador de Wall Road está advirtiendo a los inversores que sean «cautelosos» con la forma en que las criptoempresas promueven el trabajo a menudo limitado que realizan las firmas de contabilidad y está considerando acciones de aplicación, según el WSJ.
Los auditores y los abogados son vistos como «guardianes» importantes por los reguladores con responsabilidades para combatir el fraude y el lavado de dinero, pero está claro que ellos, como otros, pasaron por alto una cantidad desconcertante de señales de alerta en la casa de cambio en quiebra FTX. El exfundador multimillonario Sam Bankman-Fried mostró el año pasado que los auditores no tenían problemas de salud y tuiteó que FTX y su división en EE. fondos de los clientes.
No hay ninguna sugerencia de que los guardianes hayan participado en las malas acciones. Pero ninguna alarma se encendió a pesar de la falta full de controles internos de FTX, sus comunicaciones engañosas sobre el estado del seguro de los fondos de los clientes, una serie de adquisiciones supuestamente «con fines regulatorios» y una separación que dista mucho de ser estanca entre FTX EE. UU. y las Bahamas. -empresa con sede en la que se llevó a cabo la mayor parte de la supuesta estafa.
El auditor de FTX US, Armanino LLP, le dijo al Economical Occasions que respalda su trabajo y dijo que los requisitos de una auditoría de una empresa privada no incluyen la revisión de los controles internos. Pero ha habido repetidas advertencias de que la falta de supervisión de las criptomonedas y la orientación contable limitada conllevan riesgos de declaraciones erróneas importantes, fraude y lavado de dinero. Semanas antes del colapso de FTX, EY se separó de la firma de minería de criptomonedas Main Scientific debido a controles internos deficientes. Es tarde en el día para que las empresas de contabilidad solo ahora etiqueten a los clientes criptográficos como «de alto riesgo» o detengan el trabajo criptográfico.
La asesoría lawful puede ser más matizada y menos formalista que la contabilidad, pero es notable que solo cuando FTX estaba al borde del abismo, la mayoría de su equipo legal y de cumplimiento (aparentemente unas 100 personas) renunció. Según los informes, el asesor basic de FTX US, Ryne Miller, le dijo al personal a través de Slack: «Tengo una transparencia muy limitada y no es posible hacer más sin la cooperación whole de los fundadores». Si la aparente congelación de los mejores abogados era la norma en FTX, eso en sí mismo parece una señal de alerta. Bankman-Fried sin duda fue menos tímido a la hora de utilizar los contactos de Miller con antiguos reguladores para charlar con los funcionarios, según LA Occasions.
Existe una necesidad urgente de garantizar que estos patrones no se repitan, ya que Binance y otros intentan llenar el vacío dejado por FTX mientras promocionan sellos externos de aprobación de sus propias operaciones opacas. Cuando la firma de contabilidad Mazars produjo un informe de «prueba de reservas» para Binance, poco más que unas pocas líneas que mostraban una instantánea de sus activos de Bitcoin, el jefe del intercambio, Changpeng Zhao, lo presentó a principios de este mes como algo mucho más grande: «Prueba auditada de reservas Transparencia.» Desde entonces, Mazars ha suspendido todo el trabajo criptográfico.
El escrutinio regulatorio ayudará, al igual que los estándares más estrictos. La SEC dijo este verano que tomaría «una mirada detenida» a los contadores y abogados para asegurarse de que estuvieran cumpliendo con sus responsabilidades. La ex comisionada de la SEC, Allison Herren Lee, sugirió a principios de este año que se deberían diseñar y hacer cumplir los estándares mínimos de conducta profesional para los abogados, incluida la obligación de informar las señales de alerta. Reconoció que no había una varita mágica, pero citó las criptomonedas como un ejemplo en el que el incumplimiento de los «principios bien conocidos» de la ley de valores había sido costoso.
Las acciones coercitivas también tendrán un efecto disuasorio. La SEC sancionó a auditores y abogados individuales el año pasado en relación con casos de fraude, que no se limitaron a empresas que cotizan en bolsa. La Autoridad de Regulación de Abogados del Reino Unido también está en camino de poder emitir «multas ilimitadas» por ciertos delitos económicos. Lily Fang, Decana de Investigación de la escuela de negocios INSEAD, dice que escándalos pasados como el colapso de Wirecard muestran la necesidad de evitar que los estándares se relajen en tiempos de optimismo del mercado.
Por ahora, la atención se centra correctamente en Bankman-Fried y su círculo íntimo, con dos de sus antiguos socios declarándose culpables de cargos de fraude. Pero a medida que el polvo se asiente en años de euforia cripto especulativa y con las bancarrotas aún acumulándose, se volverá a hacer la vieja pregunta de dónde estaban los abogados y los contadores.
Más de la opinión de Bloomberg:
• Musk arrastra a Twitter a una peligrosa madriguera de conejo: Parmy Olson
• ¿Hambriento de rendimiento? Echa un vistazo a los fondos de mercado monetario: Alexis Leondis
• La tarjeta de víctima criptográfica FTX puede ser difícil de jugar: Lionel Laurent
Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lionel Laurent es columnista de Bloomberg Impression que cubre monedas digitales, la Unión Europea y Francia. Anteriormente, fue reportero de Reuters y Forbes.
Más historias como esta están disponibles en bloomberg.com/view
