Aún así, ese segundo element, la posibilidad de riesgo criptográfico y el temor de que se interrelacione cada vez más con el sistema bancario convencional, mantiene a los reguladores despiertos por la noche. En este punto, sin embargo, es muy poco possible que muchos bancos o prestamistas comerciales busquen una mayor integración con intercambios de cifrado potencialmente apalancados.
La criptorregulación no es fácil de hacer bien. Si las instituciones criptográficas son tratadas como instituciones de depósito regulares, que requieren grandes capas de money y mucho personal legal, es possible que la innovación criptográfica disminuya. Tal innovación ha sido más la provincia de genios excéntricos que de las principales instituciones reguladas. Es difícil imaginar a Satoshi Nakamoto o Vitalik Buterin en Goldman Sachs.
¿Y cuál debería ser exactamente el objetivo de la criptorregulación? ¿Hacer que las monedas estables sean realmente estables en valor nominal? ¿Es eso posible? ¿O alentar a los participantes del mercado a ver esos activos como inherentemente fluctuantes en valor?
Ni la investigación académica ni la experiencia de mercado ofrecen respuestas claras. Con el riesgo sistémico actualmente bajo, tal vez sea mejor esperar y aprender más antes de seguir adelante con la regulación. Y en un nivel puramente práctico, muy pocos miembros del Congreso (o miembros de su personal) tienen un buen conocimiento práctico de criptografía y todas sus novedades e innovaciones actuales.
Hyun Track Shin, jefe de investigación y del Banco de Pagos Internacionales, está seguro de que las innovaciones criptográficas no han dado resultado y que no es necesario preocuparse por la pérdida de valor de una regulación criptográfica más estricta. Sin embargo, un caso de uso principal para las criptomonedas es sacar funds de China, Rusia, Venezuela y otros países financieramente represivos. Esa es una de las razones por las que EE. UU. apoya en lugar de socavar el ecosistema criptográfico genuine.
En términos más generales, es difícil argumentar que la criptoinnovación ha terminado. ¿Qué pasa con las criptomonedas como un medio para poseer y comercializar los datos en línea de uno? ¿O como un medio para afirmar la propia identidad en línea? ¿Qué tal las remesas de menor costo realizadas con criptografía? ¿Quién tiene el conocimiento para concluir que los intentos actuales de construir DAO (Organizaciones Autónomas Descentralizadas) van a fallar? El punto es que ningún regulador o comentarista tiene el conocimiento para entender cuál de estos proyectos tendrá éxito o fracasará.
Piense en la mecánica cuántica a principios del siglo XX, cuando parecía tener pocas aplicaciones en el mundo authentic. No fue hasta mediados de siglo que se convirtió en una thought esencial detrás de las computadoras.
Por cierto, no estoy defendiendo la regulación cero de las criptomonedas. Simplemente digo que un movimiento bipartidista apresurado contra las criptomonedas, luego de un evento público muy visible con un villano identificable, sería un error.
Recuerdo la debacle de Enron y la legislación Sarbanes-Oxley resultante, aprobada en 2002. Se había cometido un fraude y las emociones estaban muy altas. El proyecto de ley fue aprobado con un amplio apoyo de ambas partes, pero incluía demasiadas cargas regulatorias y mayores costos de cumplimiento. El número de empresas que cotizan en bolsa disminuyó y se hizo más difícil para los inversores más pequeños obtener altos rendimientos de las nuevas empresas. Y la ley no ofreció mucha protección contra la crisis financiera de 2008-2009.
Sería bueno si hubiera una manera easy de dar más claridad regulatoria al mercado de las criptomonedas, como desean muchos participantes de las criptomonedas. Pero sin una mayor evolución del mercado, no la hay. De momento, la mejor opción es atarnos las manos al mástil y aguantar.
Más de la opinión de Bloomberg:
• Crypto quiere algunas reglas de la SEC: Matt Levine
• Gracias a FTX, la regulación de las criptomonedas debería ser fácil: los editores
• Los defensores de las criptomonedas deberían rogar por la regulación: Monthly bill Dudley
¿Quieres más Opinión de Bloomberg? Suscríbete a nuestro boletín diario.
Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Tyler Cowen es columnista de opinión de Bloomberg. Es profesor de economía en la Universidad George Mason y escribe para el blog site Marginal Revolution. Es coautor de «Talento: cómo identificar a los energizantes, creativos y ganadores en todo el mundo».
Más historias como esta están disponibles en bloomberg.com/belief
