El banco Custodia, con sede en Wyoming, argumentó el miércoles que la Junta de la Reserva Federal ha hecho declaraciones erróneas sobre el modelo de negocio criptoamigable de Custodia para evitar que el banco autorizado por el estado acceda a los sistemas de pago y liquidación.
En un documento de 39 páginas breveCustodia argumentó que ganar su caso de apelación no permitiría a ninguna institución depositaria intervenir en los sistemas de la Fed, ni impediría que la Fed pudiera mitigar los riesgos supuestamente asociados con las empresas bancarias de criptomonedas.
A principios de este mes, 11 bancos de la Reserva Federal que conforman el brazo operativo de la Fed, además de la Fed de Kansas City, argumentaron que se establecería un precedente “peligroso” si Custodia ganara su apelación. En la práctica, privaría a los bancos regionales de su capacidad para mitigar los riesgos para el sistema financiero y para ellos mismos, argumentaron los bancos en un comunicado. breve.
Custodia presentó una apelación después de perder su caso en abril, en la que argumentaba que el banco tiene derecho a una llamada cuenta maestra en la Reserva Federal. Ese estatus le permitiría a Custodia acceder a las facilidades de liquidez de la Reserva Federal, así como a servicios de pago como FedNow, reduciendo la necesidad de Custodia de hacer negocios relativamente costosos con bancos intermediarios.
La demanda de Custodia, originalmente archivado contra la Junta de la Reserva Federal en 2022, fue enmendado El año pasado, tras el rechazo de su solicitud para convertirse en una institución miembro, Custodia argumentó en su escrito que el rechazo fue un “resultado políticamente determinado” que se originó en esfuerzos de alto nivel para aislar la industria de activos digitales.
“Los vientos políticos cambiaron y el peso de la infraestructura regulatoria federal se desplegó para aplastar a un pequeño banco de Wyoming”, dijo Custodia, y agregó que la Junta de la Reserva Federal de Kansas City, que cubre Wyoming, inicialmente apoyó el proyecto.
La Junta de la Reserva Federal de Kansas City “cambió su tono” en varios casos, sostuvo Custodia. La descripción de la gestión de riesgos de Custodia pasó de “sólida” a “insuficiente”, dijo el banco, citando otros ejemplos de cómo cambiaron las evaluaciones.
Además, Custodia afirmó que su negocio estaba caracterizado como “totalmente no regulado” por la Junta de la Reserva Federal. Argumentando que esa idea es falsa, Custodia señaló su regulación bajo la División Bancaria de Wyoming y un “historial operativo seguro de varios años”.
Si bien la demanda de Custodia se basa en la interpretación que hace el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito de las leyes bancarias, incluida la Ley de Control Monetario, el escrito de Custodia subraya las comparaciones de la industria con la Operación Choke Point.
La iniciativa de la era Obama estaba dirigida a los bancos que hacían negocios con productores de pornografía, prestamistas de día de pago y fabricantes de armas. En medio del cierre por parte de los reguladores del Signature Bank, favorable a las criptomonedas, el año pasado, el término «Operación Choke Point 2.0» surgió.
En ella blogLa fundadora y directora ejecutiva de Custodia, Caitlin Long, advirtió anteriormente contra la “politización de la banca”, argumentando que el veto de la Reserva Federal al acceso de los bancos estatales a los sistemas de pago representa un cambio histórico.
En su escrito de septiembre, los bancos de la Fed argumentaron que la capacidad de rechazar cuentas maestras es una “herramienta fundamental y universal de gestión de riesgos”. Su capacidad para evaluar si los bancos procesaron transiciones ilícitas o tienen controles deficientes de gestión de riesgos se vería obstaculizada si Custodia ganara, argumentaron.
“Estos riesgos no son meramente teóricos y no son específicos de las criptomonedas. industria”, dijeron los bancos, citando a otras instituciones depositarias a las que se les negaron cuentas maestras.
Como banco autorizado por el estado, Custodia está regulado por la ley de Wyoming y supervisado por un regulador local. Y Custodia argumentó que la descripción que hace la Reserva Federal de su modelo de negocios contradice el equilibrio de poder entre los gobiernos federal y estatal.
“El hecho de que los apelados ignoren las leyes bancarias estatales pone de manifiesto su sesgo antiestatal”, afirmó Custodia. “Lejos de intentar evitar la supervisión federal, Custodia buscó la supervisión federal solicitando el seguro de la FDIC y convirtiéndose en un banco miembro”.
Con sus argumentos plenamente articulados por escrito, la presentación de Custodia representa un hito en su búsqueda de años de una cuenta maestra. Pero antes de que se llegue a una decisión en el caso de apelación, ambas partes tendrán la oportunidad de presentar argumentos orales en el tribunal en los próximos meses.
Editado por Andrew Hayward
Informe diario Hoja informativa
Comience cada día con las principales noticias del momento, además de artículos originales, un podcast, videos y mucho más.
