¿Deberíamos preocuparnos por la osificación de Bitcoin?

Bitcoin ha estado operando sin problemas durante catorce años en este punto, pero como la mayoría de nosotros, no se ve igual que en 2009. A medida que Bitcoin ha ganado adopción, se han agregado nuevas actualizaciones que lo hacen más confiable. o proporcionar una nueva funcionalidad. Gracias a su naturaleza descentralizada, estas actualizaciones deben ser acordadas y aceptadas por la comunidad en normal.

Sin embargo, esto ha comenzado a crear un nuevo desafío conocido como osificación. Es un principio bien conocido, pero tiene importantes implicaciones para Bitcoin y sus usuarios.

Explicación de la osificación

La osificación se refiere a la tendencia normal de que los protocolos se vuelvan cada vez más difíciles de actualizar a medida que crecen en adopción. A medida que se integran nuevas funciones de protocolo, se convierten en parte del «lenguaje» que se utiliza para que las máquinas se comuniquen entre sí. Esto puede hacer que las cosas se rompan si se introducen actualizaciones de protocolo que no son compatibles con las reglas de protocolo que ya están en uso, porque es bastante difícil coordinar las actualizaciones en un gran conjunto distribuido de máquinas. Debido a este riesgo de romper la capacidad de comunicación de las máquinas, los desarrolladores eventualmente dejan de proponer cambios y el protocolo cristaliza efectivamente.

Un excelente ejemplo de esto es la osificación bien documentada del Protocolo de management de transmisión (TCP). TCP es uno de los principales protocolos utilizados para gestionar el tráfico en Web y casi todas las aplicaciones website se basan en él. Además, muchos de estos servicios aplican una arquitectura adicional construida sobre TCP. Esta es la razón por la que es tan difícil cambiar el protocolo sin correr el grave riesgo de «romper» grandes franjas de Internet. Esto también ha llevado a una World wide web que tiene una cantidad significativa de rutas de datos rotas, pero no hay una manera fácil de solucionarlas. Se han propuesto soluciones a esta situación, como QUIC, pero el problema continúa y necesita una gestión activa para abordarlo.

Cómo se ve la osificación de Bitcoin

Como era de esperar, este problema también asoma su fea cabeza para el protocolo Bitcoin. Al principio, relativamente pocas personas estaban ejecutando los nodos que se conectan entre sí para formar la crimson. Las actualizaciones, en forma de propuestas de mejora de Bitcoin (BIP), fueron bastante fáciles de implementar, ya que la comunidad era pequeña y en gran parte estaba en la misma página.

Bitcoin tiene un historial muy rico de actualizaciones tanto de BIP como de correcciones de errores, pero en los últimos años han sido cada vez menos frecuentes. Las dos actualizaciones de protocolo más recientes fueron SegWit y Taproot. Este no es el artículo para discutir los méritos de estas bifurcaciones, solo para observar que SegWit se lanzó en 2017 y tardó más de dos años en alcanzar el 50 % de adopción. Incluso Taproot, que se lanzó hace más de un año, solo recientemente superó el 10% de adopción. El punto es: incluso una purple de tamaño moderado puede tardar bastante en adoptar los cambios.

Esto resalta el problema en cuestión con el modelo de gobierno de Bitcoin y cómo está afectando la osificación. Debido a que el ecosistema evoluciona por «consenso aproximado y código en ejecución», cada operador de nodo es un jugador independiente en la crimson. El progreso en la capa de protocolo base solo ocurre cuando existe un amplio acuerdo entre los bitcoiners sobre cómo se ve realmente el «progreso hacia adelante». Esto es por diseño, ya que también hace que sea increíblemente difícil adoptar cambios dañinos. Pero a medida que esta foundation aumenta, se vuelve exponencialmente más difícil llegar a un consenso sobre los cambios, así como que se produzcan implementaciones de actualizaciones.

Construido en la misma lógica e incentivos que aprovecha Bitcoin, la principal motivación para usarlo es económico. La única razón por la que la mayoría de los usuarios querrían cambiar el protocolo es si entienden cómo los cambios agregan un valor significativo de lo contrario, se siente como un riesgo que podría introducir una debilidad imprevista. Cuando Bitcoin era pequeño, el puñado de personas que lo usaba lo entendía bastante bien a nivel técnico. Se pudo llegar a un consenso más fácilmente porque la mayoría de los involucrados realmente sabían los execs y los contras de las propuestas.

A medida que la población de usuarios ha crecido, hay muchas más personas que realmente no entienden tanto sobre el código, pero saber es asegurar su dinero. Cuando se enteran de que se está realizando un cambio, les preocupa que sus fondos puedan estar en riesgo. La única forma de contrarrestar esto es a través de una buena educación para la comunidad, pero luego hay algunos que difunden información errónea, ya sea intencionalmente o simplemente porque no están informados. Esta es la piedra angular de la situación que vemos con Bitcoin y por qué cada vez es más difícil avanzar.

Bitcoin no debería dejar de evolucionar

La innovación seguirá ocurriendo en Bitcoin es solo una cuestión de dónde se implementará esa innovación. Todo el tiempo están ocurriendo nuevos desarrollos que impulsan aún más tráfico y datos a la pink. Quizás lo más noteworthy, la reciente creación de Ordinals, que son esencialmente NFT construidos sobre la crimson Bitcoin. Además, no faltan las sugerencias que se han presentado para mejorar el protocolo. Estos incluyen Convenios, que son efectivamente un mecanismo para hacer cumplir las condiciones en futuras transacciones de Bitcoin y podrían tener implicaciones masivas para la seguridad de la red, la recuperación de fondos y la creación de bóvedas. También se ha hablado de Drivechains, que implementaría sidechains vinculados sin permiso para Bitcoin y ha sido descrito por algunos como el «asesino de altcoin», bajo el supuesto de que Bitcoin con sidechains alentaría la experimentación para vincularse a Bitcoin en lugar de personas que lanzan redes competidoras. . Técnicamente, Bitcoin ya tiene cadenas laterales federadas en desarrollo, como Liquid Community y Rootstock.

Incluso hay actualizaciones que son absolutamente esenciales para que Bitcoin siga funcionando, como abordar el problema de cómo se almacenan las marcas de tiempo de los bloques, lo que probablemente requiera una bifurcación dura para rectificar. Si no se controla, esto haría que la red dejara de producir nuevos bloques a una altura de 5.101.541 (aunque, hay que admitirlo, faltan más de 80 años).

La cultura de Bitcoin tiende a evitar las bifurcaciones duras, pero la cuestión misma de si Bitcoin se ha bifurcado o no en el pasado es complicada. Yo diría que, de hecho, es posible (con mucho cuidado y de manera conservadora) realizar cambios de bifurcación en Bitcoin que aún conservan sus propiedades inviolables.

Incluso si este problema inevitable no existiera, una verdad basic sigue siendo la misma: el código sin mantenimiento se pudre. Es hora de hacer algunas preguntas bastante importantes sobre lo que realmente está sucediendo aquí, lo que significa para el futuro de Bitcoin y si hay algo que hacer al respecto.

Los riesgos de la osificación

Los bitcoiners deberían analizar detenidamente los riesgos que conlleva dejar que Bitcoin se osifique. Piense en el mistake de la marca de tiempo del bloque que no será un problema durante 80 años. Si no se aborda de alguna manera antes de que la pink esté demasiado osificada para cambiar, Bitcoin simplemente dejará de funcionar. El mundo no querrá construir la economía global sobre una pink que se romperá en un momento conocido. Si bien este problema es un poco retórico, ya que es casi seguro que se encontrará una solución, tampoco se puede ignorar para siempre.

Para llevar ese punto a casa, recuerde que la osificación es un efecto secundario del crecimiento, no una decisión explícita en sí misma. No hay forma de saber realmente cuándo hemos ido demasiado lejos hasta que los cambios recién propuestos simplemente dejan de ganar fuerza. Ahora, los problemas reales de la osificación se vuelven claros: una vez que crucemos una línea invisible en el futuro, Bitcoin se «establecerá» como está, sin más actualizaciones prácticamente posibles.

Antes de que esto suceda, los desarrolladores y usuarios deben pensar en cómo debería ser el código base definitivo de Bitcoin. Podemos ver en debates anteriores sobre cosas como la bifurcación SegWit que los bitcoiners están divididos y apasionados por muchos temas, y es casi seguro que no hay una respuesta a esta pregunta en la que todos estén de acuerdo. Esto es, por supuesto, parte del problema que conduce a la osificación en primer lugar.

¿Qué podría salir mal con un protocolo osificado? Sigo volviendo a la historia de SMTP, el protocolo utilizado para el correo electrónico. Como escribí extensamente en esta publicación, el protocolo en sí se osificó esencialmente en la década de 1990 antes de que el correo electrónico tuviera 20 años. Lo que siguió fue una serie de cambios pequeños pero complejos que ocurrieron fuera del protocolo, creando cantidades cada vez mayores de centralización en la purple.

El punto es el siguiente: si un protocolo se anquilosa y surgen nuevos problemas, las soluciones no se pueden aplicar en la capa de protocolo. Esto abre la puerta a la implementación de soluciones más peligrosas fuera del protocolo, esencialmente creando un conjunto no escrito de reglas de protocolo que pueden inutilizar efectivamente el protocolo initial.

¿Es demasiado tarde?

Esto nos lleva a la pregunta obvia: ¿Bitcoin ya está osificado? Esperemos que no, pero entretengamos la strategy. El hecho de que haya tanta división en torno a lo que es mejor para la adopción international, o cuál era realmente la «visión de Satoshi», podría ser un caso bastante efectivo de que ya hemos pasado el horizonte de eventos en este caso. Eso es aparentemente la opinión del desarrollador de blockchain David Vorick y muchos otros en Crypto Twitter. Esta filosofía asume que ya hay demasiadas voces diferentes y aplicaciones interconectadas existentes para que Bitcoin cambie significativamente.

¿Es justa esta visión? Por un lado, la actualización de Taproot se implementó con éxito a fines de 2021, que no fue hace mucho tiempo. ¿Seguramente no acabamos de osificarnos en los últimos 18 meses? Me gustaría señalar que los desarrolladores de protocolos recurrieron al uso de un proceso de actualización ligeramente controvertido conocido como «prueba rápida», con debate sobre las opciones de parámetros de activación más minúsculas, lo que demuestra que todavía estaban un poco conmocionados por la polémica bifurcación de SegWit en 2017. En una línea comparable, he notado un patrón en el que los desarrolladores de protocolos que están haciendo propuestas de mejora de Bitcoin a menudo afirman que no están proponiendo parámetros de activación, mostrando una vez más su renuencia a generar controversia.

La discusión está en curso. No hay una respuesta obvia sobre si Bitcoin ya lo es o cuándo debería osificarse. Solo una cosa es segura en mi mente: si dejamos de intentar mejorar Bitcoin, sin duda osificar.

A pesar de este enigma, es necesario tomar decisiones. En efecto, cada elección posible evoca un “miedo a lo desconocido” en la comunidad, pero ignorar el problema y no hacer nada definitivamente no nos protege de lo desconocido. Los cambios siempre conllevan riesgos, pero la incapacidad de evolucionar para abordar los problemas también está plagada de peligros. Teniendo en cuenta que la pink Bitcoin vale cientos de miles de millones de dólares, este no es el momento de actuar como un ciervo frente a los faros.

El desarrollo de Bitcoin está lejos de terminar

Lo importante ahora es seguir moviéndose, seguir experimentando y seguir hablando. Fue alentador ver el lanzamiento del proyecto «Bitcoin Inquisition» recientemente, con el objetivo explícito de explorar diferentes formas de activar los cambios de protocolo.

Por ejemplo, si bien requeriría otra bifurcación y probablemente otra ronda de argumentos, implementar Drivechains o Validity Rollups no solo mejoraría la velocidad y la capacidad general de la red, sino que también permitiría a los desarrolladores probar varias soluciones de una manera que mantenga segura la capa foundation subyacente. . Esto debería acelerar enormemente el tiempo de desarrollo y, por lo tanto, luchar contra la amenaza de osificación que se avecina.

De manera comparable, un cambio de protocolo que habilite las fábricas de canales aumentaría en gran medida la escalabilidad de Bitcoin, ya que permitiría que muchas personas compartan un canal de Lightning Community, reduciendo aún más las tarifas para esos usuarios y aumentando el rendimiento al que podríamos incorporar personas a Lightning.

Alternativamente, los desarrolladores podrían actualizar Bitcoin para admitir funciones específicas en el nivel de consenso. Al permitir funciones más complejas en el protocolo base, las aplicaciones de nivel excellent no necesitarían tener el mismo nivel de complejidad para lograr la funcionalidad deseada. Un gran ejemplo aquí serían las bóvedas, que son técnicamente posibles con el protocolo precise, pero son bastante frágiles, difíciles de manejar y no son fáciles de usar para el usuario o el desarrollador.

Creo que el debate sobre la osificación apenas comienza. Con suerte, aquellos que se preocupan lo suficiente como para participar en las discusiones de protocolo verán que todavía hay muchos caminos por recorrer para los cuales los riesgos de realizar ciertos cambios de protocolo se ven superados en gran medida por las posibles recompensas.